Приговор № 1-236/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-236/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 14 декабря 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дзёминой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ломоносова Н.А., представившего ордер № 024210 от 7 декабря 2017 года и удостоверение № 3509 от 11 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 6 ноября 2009 года приговором Левокумского районного суда Ставропольского края (с учетом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 2 июля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 18 ноября 2009 года приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 6 ноября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно. 17 ноября 2011 года освобожден по отбытию наказания;

- постановлением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2012 года условное осуждение, назначенное приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 6 ноября 2009 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы. 27 декабря 2013 года освобожден по отбытию наказания;

- 14 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 6 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия и совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2017 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут ФИО3, находясь на территории двора домовладения № по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, фрагментом отколотого бетона, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар в область головы, от которого последний упал, после чего нанес в область головы Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком и не менее двух ударов ногой, чем причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека, ссадины лица, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

12 апреля 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут ФИО3, находясь на территории двора домовладения № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий для Потерпевший №1, вытащил из левого внутреннего кармана куртки надетой на последнем мобильный телефон марки «ZTE T230», стоимостью 4054 рубля 25 копеек, то есть открыто похитил его, и игнорируя требования Потерпевший №1 о возвращении принадлежащего ему имущества, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно, что приговор постановленный без проведения судебного разбирательства, не может обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Ломоносов Н.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондратенко К.А. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем, полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и тяжесть совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» части первой ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит активное способствование расследованию преступления и по ч. 1 ст. 161 УК РФ розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «а» ч. части первой ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит рецидив преступлений.

К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит то, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений против здоровья и собственности, в силу чего исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и тяжесть совершенных преступлений, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей УК РФ, по которым квалифицированы его деяние с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении ФИО3 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется, исходя при этом их фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Обсудив в соответствии со ст. 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд установил, что мобильный телефон марки «ZTE T230», необходимо вернуть ФИО1, фрагмент отколотого бетона уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО3, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району – мобильный телефон марки «ZTE T230» - вернуть ФИО1, фрагмент отколотого бетона - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соловьянов А.Н.