Приговор № 1-176/2018 1-2/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-176/2018

Дело № 1-2/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 16 января 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.,

с участием:

государственных обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И., старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Колесниковой Л.П., представившей удостоверение №1750 и ордер №Н058873 адвокатской конторы №1 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Папшуовой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ... судимого:

- 07 мая 2018 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- 10 июля 2018 года мировым судье судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Невинномысска от 16 октября 2018 года наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 10 июля 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- постановлением Невинномысского городского суда от 31 октября 2018 года, условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 мая 2018 года отменено и указано исполнять наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к данной мере наказания частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Андроповского района Ставропольского края от 10 июля 2018 года, с учетом постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Невинномысска от 16 октября 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 01 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2018 года около 19 часов 58 минут, ФИО3, находясь около двора домовладения <адрес>, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки ..., стоимостью 70 000 рублей, принадлежащим ФИО1, пытался запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, с помощью ключей от замка зажигания, которые находились в замке зажигания автомобиля марки ..., однако не смог привести в рабочее состояние двигатель вышеуказанного автомобиля, так как данный автомобиль оборудован противоугонной системой, в связи с чем автомобиль марки ... своим ходом скатился на проезжую часть улицы ..., где ФИО3 попытался толкнуть данный автомобиль, тем самым пытаясь привести в рабочее состояние двигатель автомобиля марки ..., после чего скрыться на нем с места совершения преступления, однако свой преступный умысел ФИО3 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления ФИО2.

На предварительном следствии, в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству ФИО3, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание ФИО3, суд относит активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО3 ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО3, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, органами предварительного следствия, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, учитывая, как наличие смягчающих наказание обстоятельств, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 статьи 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО3 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

По мнению суда такие виды основного наказания, как штраф, ограничение свободы, принудительные работы или арест не повлияют на исправление подсудимого ФИО3, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве основного.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО3.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 мая 2018 года (с учетом постановлением Невинномысского городского суда от 31 октября 2018 года), окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 января 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей с 04 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ..., свидетельство о регистрации ТС, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности;

- конверт с четырьмя отрезками бумаги с отпечатками пальцев рук, дактилокарта на имя ФИО3, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО3, в тот - же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев