Решение № 12-2-19/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-2-19/2026

Дело №12-2-19/2026

УИД 73RS0024-02-2026-000162-21


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новоульяновск

Ульяновской области 27 апреля 2026 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Ермохин Н.Ю. при помощнике судьи Мусалямовой А.И.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Трек СТ» Б.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении **, вынесенное ** государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П.В.И по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а также на решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Рязанской области А.М.А от **,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ** государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П.В.И от ** ООО «Трек СТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Рязанской области А.М.А от ** вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, законный представитель ООО «Трек СТ» Б.А.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении организации постановлением о назначении административного наказания и решением вышестоящего должностного лица, просит их отменить, а производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения бортовое устройство было исправно, функционировало в автоматическом режиме, баланс расчетной записи был положительным, на других участках дороги списание платы производилось корректно. Полагает, что бортовое устройство находилось в зоне действия средств радиоэлектронной борьбы, что нарушило его работу.

Более подробно позиция заявителя изложена в поступившей жалобе.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ЦАФАП, ООО «Трек СТ», надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из нормы, закрепленной в части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (далее – Правила).

Как следует из положений пунктов 87-90 Правил, бортовое устройство предоставляется на безвозмездной основе собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство путем заключения договора безвозмездного пользования бортовым устройством, составления акта его передачи и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ** в 07:35:15 по адресу: <адрес>, географические координаты ** собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ** ООО «Трек СТ» в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Совершенное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «СМК» №ЭМК21-052.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ в своих определениях, подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 №1621-О-О).

Согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС» в ответе от ** №**, транспортное средство с государственным регистрационным знаком ** в реестре системы взимания платы с ** зарегистрировано за ООО «Трек СТ». В соответствии с договором безвозмездного пользования и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ** с ** закреплено бортовое устройство **. Баланс расчетной записи был положительным. На момент фиксации ** в 07:35:15 правонарушения бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена: полученные от него данные не могут быть использованы для определения маршрута движения транспортного средства в виду наличия помех навигационному сигналу. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор СВП не может прийти к выводу о влиянии на работу бортового устройства источников внешнего территориального воздействия искажения (подавления) сигнала GPS/ГНСС.

Вместе с тем, исходя из представленной детализации операций по расчетной записи бортового устройства, представленной заявителем из личного кабинета системы «Платон» очевидно, что операции в системе (начисление платы (БУ)) в течение ** производились, в том числе и за движение транспортного средства по автомобильной дороге <данные изъяты> в интервале с 07:39:20 по 07:45:55, то есть через непродолжительное время после зафиксированного в протоколе об административном правонарушении нарушения, что также подтверждено данными РТИТС.

Доказательств, подтверждающих не только работоспособность программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств ** в 07:35:15 и в последующие дни, учитывая периоды отражения операций, так и самого считывающего устройства, установленного на указанном участке федеральной трассы, несмотря на указание на это в сообщении ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», не представлено. Приведенные в ответе выводы носят вероятностный характер. При этом точная причина отсутствия устойчивого навигационного сигнала не установлена.

Таким образом, довод жалобы о необоснованном привлечении организации к административной ответственности не опровергнут, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Должная и надлежащая оценка доводам жалобы в решении начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Рязанской области А.М.А от ** дана не была, что повлекло вынесение должностным лицом незаконного решения по жалобе.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в действиях юридического лица, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от **, а также решение вышестоящего должностного лица от ** подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении **, вынесенное ** государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П.В.И по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Трек СТ», а также решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Рязанской области А.М.А от ** отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Трек СТ» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое решение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня его получения или вручения.

Судья Н.Ю. Ермохин