Решение № 2-4325/2020 2-4325/2020~М-4558/2020 М-4558/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-4325/2020

Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные



< >

дело № 2-4325/2020

35RS0001-02-2020-004536-30


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 октября 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика был поврежден его автомобиль Рено Логан. Согласно оценке эксперта Д. стоимость восстановительного ремонта равна 264 190 рублей, расходы на оценку составили 4 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 264 190 рублей, расходы на оценку 4 000 рублей, всего 268 190 рублей, по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, ФИО4 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Истец ФИО1 в суд не явился, уведомлялся судебной повесткой. Ответчик ФИО3 пояснил, что при управлении автомобилем Рено Дастер, принадлежащим < >, совершил столкновение с автомобилем ФИО1 Размер ущерба считает завышенным. Его ответственность не была застрахована.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного дела по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, приходит к убеждению об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часу на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем Рено Дастер, совершил столкновение с автомобилем Рено Логан. В результате столкновения автомобилю Рено Логан, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно заключению № экспертов Д. и Ю., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 264 190 рублей.

Принимая во внимание требования пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а так же разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других», суд полагает установленным размер ущерба в результате повреждения автомобиля истца в сумме 264 190 рублей. Суд приходит к такому заключению, поскольку поврежденные детали автомобиля не являются деталями, требующими периодической замены во время эксплуатации автомобиля. Доказательств, опровергающих выводы досудебной оценки, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплату услуг по оценке ущерба, по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 264 190 рублей, расходы на оценку ущерба 4 000 рублей, по уплате государственной пошлины 5 842 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.



Суд:

Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Огурцов Вячеслав Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ