Приговор № 1-173/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело №1-173/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сунгатулиной Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пасиченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, не военнообязанного, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на территории пансионата «Солнечный берег» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, повредив навесной замок входной двери, незаконно проник в автомобильный гараж, по указанному адресу, откуда, не имея возможности одновременно похитить личное имущество Потерпевший №1: топливный бак автомобиля марки «КРАЗ» модели «65101-207» стоимостью 5000 рублей, механическую коробку передач от автомобиля марки «Ровер 820» стоимостью 4000 рублей, вследствие их большого размера, тайно похитил из гаража топливный бак автомобиля марки «КРАЗ» модели «65101-207». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вернулся на территорию пансионата «Солнечный берег» по указанному адресу, и путём свободного доступа, через незапертую входную дверь примерно в 12.30 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, незаконно поник в помещение автомобильного гаража и тайно похитил механическую коробку передач от автомобиля марки «Ровер 820», принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствии.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого следует квалифицировать по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение имущества Потерпевший №1 с проникновением в помещение – гараж, с причинением потерпевшей ущерба на сумму 9000 рублей, который является для неё значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики с места жительства и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, личность подсудимого. Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Потому, с учетом данных о личности виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал вину, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.317 УПК РФ, личности подсудимого, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, и личности виновного.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-механическую коробку передач от автомобиля марки «Ровер 820» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.74-75);

-отрезок древесины, находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вещественные доказательства:

- механическую коробку передач от автомобиля марки «Ровер 820»-оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1,

-отрезок древесины, находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев