Приговор № 1-152/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-152/2017

дело № 1-152/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 08 сентября 2017 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Афанасьевой Е.П.,

защитника Иванчук И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лукьянчук С.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20:30 10 мая 2017 года до 08:30 11 мая 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в помещении магазина «Виктория» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, имеются товаро-материальные ценности, а именно продукты питания, алкогольная продукция, табачные изделия, а также денежные средства, полученные от реализации товара, решил совершить хищение, взяв с собой заранее приготовленный для облегчения преступления металлический стержень. После этого, он в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем отжатия входной двери металлическим стержнем, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда похитил:

- 8 бутылок пива «Большая кружка» крепкое, объемом 1,5 литра, стоимостью 113 рублей за бутылку, на общую сумму 904 рубля;

- 8 бутылок пива «Большая кружка» янтарное, объемом 1,5 литра, стоимостью 89 рублей за бутылку, на общую сумму 712 рублей;

- 8 пачек сигарет «More» синие, стоимостью 62 рубля за пачку, на общую сумму 496 рублей;

- 16 пачек сигарет «Максим» красные, стоимостью 69 рублей за пачку, на общую сумму 1 104 рубля;

- 10 банок консервы «ФИО3 тушенная», стоимостью 71 рубль за банку, на общую сумму 710 рублей;

- 3 банки консервы «Килька в томатном соусе Главпродукт», стоимостью 38 рублей за банку, на общую сумму 114 рублей;

- 7 банок консервы «Сайра Тихоокеанская», стоимостью 43 рубля за банку, на общую сумму 301 рубль;

- одна банка консервы «Горох с говядиной» стоимостью 64 рубля;

- 2 банки консервы «ФИО3 тушеная ОВА», стоимостью 58 рублей за банку, на общую сумму 116 рублей;

- одна банка консервы «Печени и икра минтая», стоимостью 48 рублей;

- одна банка консервы «Морская капуста с овощами», стоимостью 29 рублей;

- 1 320 грамм стрелок кальмара солено-сушенных, стоимостью 680 рублей за 1 кг., на сумму 897 рублей 60 копеек;

- 300 грамм мясного рулета, стоимостью 304 рубля за 1 кг., на сумму 91 рубль 20 копеек;

- 1 300 грамм сала соленного, стоимостью 376 рублей за 1 кг., на сумму 488 рублей 80 копеек;

- 500 грамм мяса «Закуска фермера», стоимостью 468 рублей за 1 кг., на сумму 234 рубля;

- 3 бутылки энергетического напитка «Drive», объемом 0,5 литра, стоимостью 40 рублей за банку, на общую сумму 120 рублей;

- 4 коробки салютов (пиротехника) стоимостью 870 рублей за коробку, на общую сумму 3 480 рублей, а также денежные средства в сумме 10 225 рублей 01 копейка, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, а также 10 бутылок водки «Родник Сибири», объемом 0,5 литра каждая, принадлежащие ФИО5, которые для последней материальной ценности не представляют. Похищенное имущество ФИО1 сложил в четыре полиэтиленовых пакета, обнаруженных на месте совершения преступления, стоимостью 3 рубля за штуку, на общую сумму 12 рублей, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил своими умышленными действиями ФИО2 ущерб на общую сумму 20 146 рублей 61 копейка.

В предварительном слушании ФИО1 заявил ходатайство рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению; заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

Защитник Иванчук И.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, ущерб полностью не возмещен, на гражданском иске настаивает.

Государственный обвинитель в суде не возражал, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение в совершении ФИО1 тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. По смыслу уголовного закона, кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину только в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц – индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности для получения прибыли.

Как следует из материалов дела и описания преступного деяния, ФИО1 похитил имущество и денежные средства из магазина «Виктория», принадлежащего ФИО2, являющемуся индивидуальным предпринимателем, то есть видно, что похищенное ФИО1 имущество, использовалось в предпринимательской деятельности в целях получения материальной выгоды, денежные средства, получены от реализации товара, в связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как имело место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ст.ст.1064, 1080 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

Гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего ФИО7 в размере 14 347 рублей 01 копейки, в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1, который подсудимый признал полностью, суд, считает возможным удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 14 347 рублей 01 копейки.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает на учет у врача нарколога, врача психиатра, не состоит.

Явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в частности то, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, о чем в судебном заседании заявил подсудимый, а также учитывая личность виновного, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

В силу ст. 15 УК РФ в связи с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменении категории преступления.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч 5 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности, суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Так как приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ,-

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, в дни установленные по графику инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 10 банок консервы «ФИО3 тушеная», 3 банки консервы «Килька в томатном соусе Главпродукт», 7 банок консервы «Сайра тихоокеанская», 1 банка консервов «Горох с говядиной», 2 банки консервы «ФИО3 тушеная ОВА», 1 банку консервы «Печень и икра минтая», 1 банку консервы «Морская капуста с овощами», 1 320 грамм стрелок кальмара солено-сушенных, 1 банку энергетического напитка «Drive» объемом 0,5 литра, 4 коробки салютов (пиротехника), хранящиеся у ФИО7, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; две бутылки водки «Родник Сибири» объемом 0,5 литра каждая, хранящиеся у свидетеля ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5; три пачки сигарет «More Blue», пустую банку из-под энергетического напитка «Drive» объемом 0,5 литра, две пустые бутылки из-под водки «Родник Сибири», металлический стержень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; запорную планку, хранящуюся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; тапочки, хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 14 347 рублей 01 копейки.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство им может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.А.Котельникова