Решение № 72-1369/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 72-1369/2025

УИД: 66RS0015-01-2025-001426-19

дело № 72-1369/2025


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 октября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский по пожарному надзору, старшего дознавателя ОНД и ПР Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 24 июня 2025 года № 30 и решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 19 августа 2025 года № 12-49/2025, вынесенные в отношении должностного лица – начальника отдела эксплуатации и ремонта Государственного казенного учреждения Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит изменить состоявшиеся по делу решения, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылается на отсутствие негативных последствий совершения правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение тех же действий в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 30 000 до 60 000 рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Особый противопожарный режим – дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В статье 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Главы Асбестовского муниципального округа от 25 апреля 2025 года № 241-ПА «Об установлении особого противопожарного режима на территории Асбестовского муниципального округа» (далее – Постановление Главы Асбестовского МО № 241-ПА) установлен особый противопожарный режим на территории Асбестовского муниципального округа, пунктом 3 которого правообладателям земельных участков (собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладателям территорий садоводства или огородничества, в течение семи дней с момента вступления с законную силу настоящего постановления, провести уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2025 года в период действия особого противопожарного режима введенного постановлением Администрации Асбестовского городского округа, в соответствии с графиком работы патрульно-контрольной группы на территории поднадзорной ОНД и ПР Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский, во время патрулирования территории Асбестовского муниципального округа, на территории земельного участка, кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <...> зд. 2, находящегося в ведении ГКУ СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области», установлен факт несвоевременной уборки мусора, сухой растительности и покоса трав, что является нарушением подпунктов 67, 68, 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее – Правила противопожарного режима), а также пункта 3 Постановления Главы Асбестовского МО № 241-ПА.

По факту нарушения правил противопожарного режима, должностным лицом в отношении начальника отдела эксплуатации и ремонта ГКУ СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям статьи 28.2 названного Кодекса.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, а именно: рапортом дознавателя ОНД и ПР Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, фотоматериалами, распоряжением Правительства Свердловской области от 23 апреля 2015 года № 455-РП, приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 мая 2015 года № 1365, выпиской из ЕГРН, выкипировкой земельного участка, а также иными доказательствами по делу.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с пунктом 67 Правил противопожарного режима, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее – территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Пунктом 68 Правил противопожарного режима предусмотрено, что на территориях общего пользования, прилегающих к жилым домам, садовым домам, объектам недвижимого имущества, относящимся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки горючих отходов.

В пунктом 69 Правил противопожарного режима, указано, что на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.

Так, в соответствии с данными из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <...> зд. 2, находится в собственности Свердловской области.

Как усматривается из договора аренды № Т-94/0374 от 30 мая 2025 года, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и государственным казенным учреждением Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (далее – ГКУ СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области»), земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <...> зд. 2, передан в аренду ГКУ СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» на период с 20 марта 2025 года по 19 марта 2074 года.

Согласно пункту 5.2.12 Договора аренды арендатор обязан соблюдать противопожарные правила.

В соответствии с приказом и.о. директора ГКУ СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» ФИО2 от 9 января 2025 года № 1, ответственным за пожарную безопасность в целом по Учреждению является начальник отдела эксплуатации и ремонта ГКУ СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» – ФИО1, который в силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом.

Таким образом, ФИО1 обязан обеспечивать первичные меры пожарной безопасности в пределах вышеуказанного земельного участка.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию ФИО1, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого ФИО1 деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

Суд предшествующей инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положения части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность обстоятельств, позволяющих произвести замену административного штрафа на предупреждение, по делу не установлена.

Таким образом, оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания в виде штрафа на предупреждение, а также для снижения размера административного штрафа, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств также не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский по пожарному надзору, старшего дознавателя ОНД и ПР Асбестовского городского округа, Малышевского городского округа, городского округа Рефтинский УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 24 июня 2025 года № 30 и решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 19 августа 2025 года № 12-49/2025, вынесенные в отношении должностного лица – начальника отдела эксплуатации и ремонта Государственного казенного учреждения Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Белеванцева