Решение № 12-51/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-51/2025

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 24 ноября 2025 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Орлова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.08.2025 № 10677481250721115566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.08.2025 № 10677481250721115566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что постановлением № 10677481250721115566 от 25.08.2025 вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

С указанным постановлением он не согласен, так как из обжалуемого постановления следует, что 12.07.2025 в 09 часов 25 минут 55 секунд по адресу 4 км 600 м а/д «Кошехабль-Курганинск» водитель управляя крупногабаритным транспортным средством ДАФ АЕ45, государственный регистрационный знак <***> регион, в составе двухосного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 740 измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,11 м, двигаясь с шириной 2,71 м при разрешенной ширине 2,60 м.

Так как собственником указанного транспортного средства является ФИО1, обжалуемым постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, однако управлялось оно водителем ФИО2 вписанным в действующий полис ОСАГО, кроме того с ним заключался договор аренды транспортного средства, что подтверждает нахождение транспортного средства в пользовании ФИО2

Кроме того в соответствии с фотоснимками транспортного средства, приложенными к постановлению по делу об административном правонарушении, усматривается, что превышение габаритов в ширине транспортного средства зафиксировано в точке тента, который надут встречным потоком воздуха, что не может расцениваться как превышение габаритов транспортного средства. При этом тент не является частью транспортного средства, в связи с чем это не может расцениваться как превышение габаритов транспортного средства.

На основании изложенного просил постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.08.2025 № 10677481250721115566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО1 и его представитель ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явились.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.08.2025 № 10677481250721115566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 99 23 490037 следует, что собственником транспортного средства ДАФ АЕ45, государственный регистрационный знак <***> регион является ФИО1

Из страхового полиса серии ХХХ № 0524753151 от 02.03.2025 следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством ДАФ АЕ45, государственный регистрационный знак <***> регион в период с 03.03.20255 по 02.03.2026 являются ФИО4, ФИО5, ФИО2, страхователем является ФИО1.

02.03.2025 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 02/03 аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 02.03.2025 в отношении транспортного средства ДАФ АЕ45, государственный регистрационный знак <***> регион.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору 02/03 от 02.03.2025 следует, что ФИО2 получил, а ФИО1 передал транспортное средство ДАФ АЕ45, государственный регистрационный знак <***> регион.

Согласно распискам от 15.03.2025, 13.04.2025, 10.05.2025, 15.06.2025, 08.07.2025, 15.08.2025 ФИО2 оплачивал ФИО1 денежные средства в счет аренды транспортного средства ДАФ АЕ45, государственный регистрационный знак <***> регион.

02.09.2025 согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору № 02/03 ФИО2 передал (вернул), а ФИО1 получил (принял) транспортное средство ДАФ АЕ45, государственный регистрационный знак <***> регион.

Согласно протоколу опроса от 28.10.2025 проведенного адвокатом Чижовым В.П. следует, что ФИО2 подтвердил факт заключения между ним и ФИО1 договора аренды транспортного средства ДАФ АЕ45, государственный регистрационный знак <***> регион на срок 6 месяцев с 02.03.2025 по 02.09.2025. 12.07.2025 он управлял транспортным средством ДАФ АЕ45, государственный регистрационный знак <***> регион, в соответствии с товарно-транспортной накладной осуществлял перевозку груза по установленному маршруту, перегрузку не допускал, все показатели габаритов были в соответствии с допустимыми показателями.

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, суд руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленной и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, 12.07.2025 в 09 часов 25 минут 55 секунд по адресу 4 км 600 м а/д «Кошехабль-Курганинск» водитель управляя крупногабаритным транспортным средством ДАФ АЕ45, государственный регистрационный знак <***> регион, в составе двухосного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 740 измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,11 м, двигаясь с шириной 2,71 м при разрешенной ширине 2,60 м.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

За нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением государственного инспектора ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно акту № 740 от 12.07.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, зафиксировано, что транспортное средство ДАФ АЕ45, государственный регистрационный знак <***> регион превысил допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,11 м., двигаясь с шириной 2,71 м. при разрешенной ширине 2,60 м.

На запрос от 14.07.2025 направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства ДАФ АЕ45, государственный регистрационный знак <***> регион, включающий период 12.07.2027, по маршруту, проходящему через Кошехабль-Курганинск, км 4+600, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Должностные лица административного органа пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ №257-ФЗ, постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 и совокупности собранных по делу доказательств, и оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностные лица пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых не вызывают сомнений у суда.

Доводы жалобы о том, что результаты замеров средства измерения, зафиксировавшего превышение допустимых габаритов, являются некорректными.

Следует отметить, что законодательство РФ, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться конкретный груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входит правильность работы конкретного средства измерения на указанном участке дороги, при этом достоверных и допустимых доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности полученных данных измерительного прибора, у суда не имеется.

Нарушений процедуры взвешивания/измерения габаритов тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу судом не установлено.

Правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, и правильность произведенных должностным лицом расчетов, сомнений не вызывает.

Заявитель ФИО1 не оспаривает принадлежность ему транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации.

Представленные собственником транспортного средства в целях освобождения от административной ответственности документы о том, что транспортное средство передано им в пользование другого лица по договору аренды не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником в своих интересах. Заключенный договор аренды не исключает использование транспортного средства ФИО1 Имеющийся в материалах дела договор аренды грузового автомобиля, не может однозначно свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическом его исполнении и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в общества не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств необоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.08.2025 № 10677481250721115566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не может быть признано незаконным и необоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.08.2025 № 10677481250721115566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.08.2025 № 10677481250721115566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.08.2025 № 10677481250721115566 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/