Приговор № 1-498/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-498/2021

Дело № 1-498/2021

УИД 23RS0041-01-2021-001165-47


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Плотникове Р.А.,

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

государственного обвинителя Кистер А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Печниковой Л.А.,

представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.11.2015 Прикубанским районным судом г. Краснодара, с учетом постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.02.2017, по ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освободившегося 20.07.2017 по отбытию наказания;

- 11.09.2019 Ленинским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освободившегося 14.02.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 14 октября 2020 года около 11 часов 00 минут находился на парковке, на территории Кубанского государственного аграрного университета, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и охранниками отдела по <адрес> Центра охраны объектов агропромышленного комплекса ФГУП филиала «охраны» Росгвардии ФИО6 и ФИО7 произошел словесный конфликт. В указанное время и указанном месте у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 и ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хулиганство с применением оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 14 октября 2020 года около 11 часов 00 минут, сев в автомобиль, находясь на автомобильной парковке возле общежития №, расположенного на территории Кубанского государственного аграрного университета по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, в присутствии посторонних лиц, держал в правой руке пистолет, из которого произвел выстрелы, точное количество которых не установлено, но не менее одного, в сторону находящихся на достаточно близком расстоянии ФИО6 и ФИО7, являющихся охранниками отдела по Краснодарскому краю Центра охраны объектов агропромышленного комплекса ФГУП филиала «охраны» Росгвардии, обеспечивающих безопасность жизнедеятельности на территории Университета и прибывших для пресечения административного правонарушения, совершаемого на территории Кубанского государственного аграрного университета, вызвав своими действиями у них тревогу и опасение за свою жизнь и здоровье.

После чего, достигнув желаемого, ФИО1, самостоятельно прекратил преступные действия и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в предъявленном обвинении вину признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>

Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1,, к которым относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а так же наличие у него хронических заболеваний: вирусного гепатита С, цефалгии, а также необходимость в операционном вмешательстве после металлоостеосинтеза костей правой голени.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1,, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенному преступлению, мотивы и характер преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем изоляции подсудимого от общества, и наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Учитывая установленные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1, наказания без учета рецидива.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – гильзу травматического патрона 45-го калибра, после вступления приговора в законную силу - передать в отдел полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару для определения её судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оружии»; металлический раскладной нож, не являющийся вещественным доказательством – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1, его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий