Приговор № 1-178/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-178/2021

дело №1-178/2021

УИД 34RS0038-01-2021-001102-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 21 июля 2021года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Сыченко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитникаподсудимогоФИО1– адвоката Ковалева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершилнезаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату установить в ходе дознания не представилось возможным) в дневное время, ФИО1, находясь на участке степной местности, в 500 метрах юго-западнее <адрес>, обнаружил металлическую банку с находящимся в ней порохом, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), является промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластичным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва, массой 206,0 грамм. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, реализуя который ФИО1, заведомо зная, что обнаруженное им вещество является порохом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, забрал его с места обнаружения, и перенёс в своё домовладение, расположенное по адресу; <адрес>, где в нарушение ст.6, ст.18 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и п.2.Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», стал незаконно хранить в коридоре в углу среди инструментов, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 11часов 30 минут, сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, была обнаружена и изъята принадлежащая ФИО1 металлическая банка с порохом, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), является промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластичным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригоден для производства взрыва, массой 206,0 грамм.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснения прав, предусмотренныхч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Ковалев С.Н. поддержал ходатайство своегоподзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультацияФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимыйФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1, с учётом положений ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует по ч.1ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 59-ФЗ от 05 апреля 2021 года) – как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УКРФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе сведений, подлежащих установлению в соответствии со ст. 73 УПК РФ, неизвестных следствию, а именно времени и места приобретения взрывчатых веществ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против общественной безопасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть,смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимогоФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначенииФИО1 наказания в виде лишения свободы,как единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией статьи,.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При назначении подсудимому ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд также учитывает имущественное положение подсудимого, который является пенсионером, и его семьи.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить наФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <.....>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественноедоказательствопо делу:бездымный одноосновный пластинчатый порох, хранящийся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <адрес> – хранить до вынесения окончательного решения по уголовному делу № (л.д. 66).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-178/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.