Приговор № 1-154/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело №1-154(1)/2019 г.

64RS0034-01-2019-001649-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.12.2019 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Дементьевой О.С.,

при помощниках - ФИО1, ФИО15, ФИО16,

с участием государственного обвинителя - Митри А.А.,

потерпевшего - ФИО,

защитника подсудимого - адвоката Ломакиной Т.В., представившей удостоверение №1444 и ордер №558, адвоката Цатурян Г.В., представившего удостоверение №2863 и ордер №418,

подсудимого - ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

-22 августа 2012 года Саратовским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, со взысканием суммы в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 31 марта 2017 года освобожден от отбывания основного наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО17 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

- 08 декабря 2018 года, в дневное время, до 12 часов 00 минут ФИО17 находился на территории Саратовской области. Здесь, в указанное время, у ФИО17 испытывающего личные неприязненные отношения к ранее знакомому ФИО возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, при этом ФИО17 было известно, что ФИО может находиться у своего знакомого ФИО3, по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 08 декабря 2018 года, в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, ФИО17 имея при себе металлический предмет удлиненной формы, на находящемся в его пользовании автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион прибыл к <адрес>, после чего, поместил в свои руки указанный металлический предмет удлиненной формы. После чего, ФИО17 желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО, через не запертую дверь, беспрепятственно прошел в <адрес> и приблизился к сидящему в кресле одной из комнат ФИО, занял положение доступное для нанесения повреждений, и, применяя указанный металлический предмет удлиненной формы, удерживаемый им в своих руках, используя его в качестве оружия, в указанный период времени, умышленно нанес им не менее шести ударов по телу ФИО, в том числе в область головы и по левой ноге, отчего ФИО, в указанных местах ощутил острую физическую боль.

В результате преступных действий ФИО17, у ФИО согласно заключению эксперта № 420 от 05.02.2019 года имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области головы справа, ссадина лица; открытый перелом диафиза левой большеберцовой кости верхней трети со смещением, рвано-ушибленная рана левой голени; рвано-ушибленные раны правого предплечья, правой голени. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого (ых) твредого (ых) предмета (ов), от не менее 6 травматических воздействий, 08.12.2018 года. (Согласно медицинских документов). Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области головы справа, ссадина лица - причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1). Открытый перелом диафиза левой большеберцовой кости верхней трети со смещением, рвано-ушибленная рана левой голени причинил тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.11.8). Маловероятно образование данных повреждений у потерпевшего при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскость.

Подсудимый ФИО17 свою вину в совершении преступления в объеме предъявленного обвинения не признал, пояснил, что 08.12.2018г. он собирался ехать в <адрес>. Поехал к ФИО2, который находился у ФИО3 Придя в дом к ФИО3, который спал, он увидел ФИО и ФИО2, которые распивали спиртные напитки. ФИО должен ему был денежные средства за инструменты. Он нанес ФИО 2 или 3 удара в лицо, от чего у ФИО пошла кровь. У него в руках ничего не было. После он, ФИО вышли на улицу и ФИО попросил подвезти его до <адрес>. Он давал ФИО тряпку, поскольку у него шла кровь. ФИО ехал в задней части автомобиля, где багажник, поскольку в салоне автомобиля были коробки. Привез ФИО в <адрес>. ФИО вышел из автомобиля около ларька, он дал ФИО бутылку водки и ФИО ушел.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении преступления установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, согласно которым 08.12.2018г. он находился в квартире ФИО3, где на протяжении нескольких дней они употребляли алкоголь. Кроме того, в квартире находился ФИО2 Пришел ФИО17 и нанес ему 2 удара по лицу, разбил ему нос и губу. Удары ФИО17 наносил или ладонью или кулаком. Когда пришел ФИО17 ФИО3 спал. После ФИО17 вышел на улицу. Он также вышел на улицу. Он попросил ФИО17 довезти до <адрес>. Он сел в заднюю часть автомобиля, поскольку у него текла кровь. Приехав в <адрес>, он вылез из автомобиля, ФИО17 дал ему бутылку водки. Он пошел в сторону 5-ти этажного дома, где встретил двух молодых людей. Они вместе выпили. После данные люди избили его, он потерял сознание. Помнит, что просил мужчину с ребенком вызвать скорую помощь. Очнулся уже в больнице.

В судебном заседании потерпевший ФИО не подтвердил свои первоначальные показания на предварительном следствии, содержащиеся в протоколе допроса от 18 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 129-132), от 09 апреля 2019 года (т.2 л.д.27-30), от 20 марта 2019 года (т.2 л.д.5-15,16-18), пояснив, что подписал данные протоколы не читая, поскольку плохо чувствовал себя и находился в состоянии алкогольного опьянения

- показаниями свидетеля ФИО4на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в <данные изъяты> приемного отделения. Хочет пояснить, что 08.12.2018 года к ним действительно поступал мужчина ФИО, его доставила скорая помощь, был ли он в сознании она не помнит. На нем была одежда, а именно: серая куртка, олимпийка с лампасами белого цвета, кофта красного цвета, трико черного цвета с лампасами белого цвета, кроссовки черного цвета, носки черного цвета, одеяло красного цвета, всю эту одежку они снимали с него при поступлении. Это одежда помещается в отдельный пакет и в приемном отделении это все храниться до утра, так как ночью склад не работает и только потом помещается на склад, с описью вещей, второй экземпляр прикладывается к истории болезни больного (т. 3 л.д. 45-46);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.12.2018 года, он со своим дедушкой вышли гулять, по времени было около 11 часов. Они услышали, как человек просит о помощи, они подошли с дедушкой к мужчине, который лежал около гаражей он был весь в крови, мужчина просил вызвать ему скорую помощь, дедушка забыл дома очки и попросил его, чтобы он позвонил со своего телефона в скорую помощь в скорой помощи никто не брал трубку и они тогда позвонили в 112, после он передал трубку дедушке и он разговаривал по телефону. Пока они ждали скорую, мужчина им пояснил, что его избили посадили в машину и привезли его в <адрес>, кто его избил он не сказал, также он сказал, что у него был открытый перелом ноги. Также он просил позвонить его сестре, с который его дедушка также разговаривал, она сказала, что она на работе в городе и сказала, делаете, что хотите. Мужчина лежал в снегу и пил водку. Разговаривал он нормально, но он был пьяный. Рядом с ним никого не было, он кричал о помощи, был совсем один. Рядом машин никаких не было и людей тоже (т. 2 л.д. 231-234);

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым зимой прошлого года, до Нового года, ей на сотовый телефон в районе 13 часов позвонил мужчина из <адрес>, который сообщил, что ее брат ФИО лежит в крови, у него что-то с ногой и головой. Она попросила вызвать ему скорую помощь. ФИО был госпитализирован в 6 городскую больницу. Сначала ФИО лежал в реанимации, после в палате. К нему она приходила несколько раз. После ФИО жил у их дяди. В один из дней, ей позвонил дядя и попросил позвонить в дежурную часть и сообщить, что на ФИО оказывается давление. Она позвонила и сообщила. После ФИО сообщил, что такого не было. ФИО ей не говорил кто его избивал.

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым зимой прошлого года в <адрес> около гаражей около <адрес> он увидел мужчину в крови. Кровь ручьем текла у мужчины из головы. Кроме того, он жаловался что болит нога, сломана. Данный мужчина просил о помощи. Он вызвал скорую помощь. Первую помощь данному мужчине оказали работники из амбулатории. После приехала скорая помощь. По просьбе данного мужчины он звонил его сестре, которая пояснила, что она находится в <адрес>. Кто его избил данный мужчина не говорил.

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым с ФИО и ФИО17 находится в приятельских отношениях. Он вместе с ФИО и ФИО3 употребляли алкогольные напитки, у последнего дома. ФИО3 лег спать. После вошел ФИО17, увидев ФИО начал задавать ему вопросы про инструменты. ФИО17 ударил 2 раза ФИО кулаком в лицо, от чего у ФИО из носа пошла кровь. В руках у ФИО17 кроме телефона ничего не было. После он совместно с ФИО пошли провожать ФИО17 на улицу к машине. ФИО17 дал тряпку ФИО, поскольку у него шла кровь. ФИО попросил ФИО17 довезти до <адрес>. ФИО сел в заднюю часть автомобилей и они уехали. После он узнал, что в <адрес> ФИО избили и он получил тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании свидетель ФИО2 не подтвердил свои первоначальные показания на предварительном следствии, содержащиеся в протоколе допроса от 15 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 123-125), пояснив, что подписал данные протоколы, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело. Ею был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что 07.12.2018г. он находился у себя дома в <адрес>. Вечером к нему пришел ФИО они употребляли алкогольные напитки. 08.12.2018г. они проснулись и продолжили употреблять алкогольные напитки. ФИО3 пояснил, что ближе к обеду уснул, а ФИО сидел на диване. Около 13 часов ФИО3 услышал крики, приоткрыл глаза и увидел ФИО17, которого знает около 10-15 лет. В руках у ФИО17 был длинный предмет. Испугавшись, он сделал вид, что спит. ФИО17 нанес удары ФИО по голове, ногам, не менее 5 ударов. После ФИО вывели из квартиры. Около дома стоял черный джип ФИО17 При производстве допроса от ФИО3 шел запах перегара, но он был в адекватном состоянии, отвечал на вопросы.

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 08.12.2018г. во время его дежурства, в дневное время поступил звонок от фельдшера Городской больницы 36 о том, что к ним доставлен ФИО с телесными повреждениями. По приезду в больницу ФИО находился в реанимации. Однако, им разрешили произвести опрос ФИО, который пояснил, что 08.12.2018г. он находился в квартире ФИО3, где употребляли спиртные напитки. В эту квартиру пришел ФИО17, в руках у него было монтировка. В этом момент ФИО сидел в кресле, а ФИО3 был на диване. ФИО17 нанес удары ФИО монтировкой по голове и другим частям тела. После ФИО вытащили на улицу, и в багажнике ФИО17 отвез к себе на участок, где продолжил ФИО наносить удары монтировкой. После ФИО17 в багажнике своего автомобиля привез ФИО в <адрес> и вынул его из багажника на улицу за магазином, после уехал. Кроме того, им были получены объяснения от ФИО3, согласно которым 07.12.2018г. он вместе с ФИО приехал к себе домой, где они распивали спиртные напитки. 08.12.2018г. они продолжили пить. ФИО сидел в кресле. ФИО3 уснул, а когда проснулся увидел в квартире ФИО17, в руках которого была монтировка. ФИО17 замахивался на ФИО ФИО3 притворился, что он спит, но слышал крики ФИО ФИО17 после вытащил ФИО из квартиры, больше ФИО3 ничего не известно.

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 07-08 декабря 2018 года он был у себя дома вместе с ФИО Они употребляли алкогольные напитки. 08.12.2018г. около 7 часов утра к ним пришел ФИО12 и они продолжили пить. Он уснул. Когда он проснулся был только ФИО12, ФИО уже дома не было. Ему сообщили, что ФИО избили. После к нему домой приходил ФИО и рассказал, что его избили в <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО3 не подтвердил частично свои первоначальные показания на предварительном следствии, содержащиеся в протоколе допроса от 09 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 107-109), пояснив, что подписал данные протоколы, под давлением.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2018 года, согласно которого с участием ФИО3 осмотрена <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО3, в одной из комнат его квартиры, расположенной справа от входа, его знакомый ФИО17 нанес удары находящемуся там ФИО. В ходе осмотра изъяты: фрагмент обоев с пятном бурого цвета; соскоб вещества с пятнами бурого цвета; капюшон; пачка от сигарет «Marlboro». Фрагмент ленты скотч со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2018 года, согласно которого с участием ФИО10 осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № регион. Участвующая в осмотре ФИО10 пояснила, что указанный автомобиль на праве собственности принадлежит ей, но управляет им только ее муж - ФИО17. В ходе осмотра из автомобиля изъяты: 5 соскобов вещества бурого цвета. 2 монтировки, лопата, топор, кувалда; крышка люка технического отдела багажного отсека (т. 1 л.д. 22-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2018 года, согласно которого осмотрен участок территории, прилегающей к дому <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 30 метров от <адрес> между гаражами и ограждением территории, прилегающей к тыльной стороне магазина «Магнит» на снегу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, пропитывающего верхние слои снежного покрова. Образцы данного вещества были изъяты. На снегу возле гаража на осматриваемой территории обнаружена бутылка с этикеткой «Водка Боцман» на поверхности которой имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данная бутылка изъята. На той же территории в снегу обнаружена вязаная шапка темного цвета, пропитанная веществом бурого цвета, похожим на кровь. Данная шапка изъята (т. 1 л.д. 49-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2018 года, согласно которого в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> были осмотрены личные вещи ФИО, а именно: олимпийка черного цвета с лампасами на рукавах белого цвета; куртка серого цвета; кофта красного цвета; трико черного цвета с лампасами белого цвета; кроссовки черного цвета; носки черного цвета; одеяло красного цвета (т. 1 л.д. 65-68);

- заключением эксперта № 626 от 11 января 2019 года, согласно которого на фрагменте обоев найдена кровь человека ОaB группы. На шести соскобах твердого вещества, пробирке с жидкостью буро-коричневого цвета, марлевом тампоне, пачке от сигарет, капюшоне, крышке люка багажника, бутылке, черенке лопаты, шапке, одеяле, штанах, носках, свитере, куртке, кофте найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от человека, выделениями которого свойственны данные антигены. В следах слюны на окурке сигареты при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от человека, выделениям которого свойственны данные антигены (т. 1 л.д. 98-104);

- заключением эксперта № 420 от 05 февраля 2019 года, согласно которого у ФИО имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области головы справа, ссадина лица; открытый перелом диафиза левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением, рвано-ушибленная рана левой голени; рвано-ушибленные раны правого предплечья, правой голени. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого (-ых) твердого(-ых) предмета (-ов), от не менее 6-ти травматических воздействий, возможно 08.12.2018. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области головы справа, ссадина лица - причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Открытый перелом диафиза левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением, рвано-ушибленная рана левой голени причинил тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Рвано-ушибленные раны правого предплечья, правой голени - повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Мало вероятно образование данных повреждений у потерпевшего при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскость (т. 1 л.д. 156-158);

- заключением эксперта № 115 от 04 марта 2019 года, согласно которого, из ксерокопии листа изосерологического исследования истории болезни из ГУЗ «СГКБ № 6 им. ак. ФИО18» кровь потерпевшего ФИО относится к АВ группе. Согласно заключению эксперта № 626 от 11 января 2019 года «На шести соскобах твердого вещества, пробирке с жидкостью буро-коричневого цвета, марлевом тампоне, пачке от сигарет, капюшоне, крышке люка багажника, бутылке, черенке лопаты, шапке, одеяле, штанах, носках, свитере, куртке, кофте найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В». Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от потерпевшего ФИО. Согласно заключению эксперта № 626 от 11 января 2019 года: «В следах слюны на окурке сигареты при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В». Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения слюны от потерпевшего ФИО, выделениям которого свойственны данные антигены (т. 1 л.д. 174);

- протоколом осмотра предметов от 04 марта 2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, на автостоянке по адресу: <адрес> расположен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № регион в кузове черного цвета. Двери автомобиля закрыты. Стекло у левой пассажирской двери отсутствует стекло, проем закрыт полимерным пакетом темного цвета. На кузове машины имеется наслоение снега (т. 1 л.д. 184-185);

- протоколом осмотра предметов от 14 июля 2019 года,согласно которому осмотрен диск с видеозаписью допроса ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 20 марта 2019 года (т.2 л.д.151-161);

- протоколом осмотра предметов от 14 июля 2019 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью дополнительного допроса ФИО ДД.ММ.ГГГГ р. от 20 марта 2019 года, (т.2 л.д.165-166);

- заключением эксперта № 4667 от 30 сентября 2019 года,согласно которому, на поверхности фрагмента обоев с пятнами бурого цвета, на поверхностях фрагментов марлевой ткани, извлеченных из упаковок №№ 3,5-7, на поверхности шапки в районе, обозначенном как «об.19», представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, произошедший от одного лица мужского генетического пока. С поверхности правого рукава свитера в районе, обозначенном как «об.28». Согласно справке о результатах проверки, установлено совпадение с генетическим профилем ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 7-14).

Принимая во внимание, что допрос потерпевшего ФИО в ходе предварительного следствия, содержащиеся в протоколе допроса от 18 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 129-132), от 09 апреля 2019 года (т.2 л.д.27-30), от 20 марта 2019 года (т.2 л.д.5-15,16-18), и свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, содержащиеся в протоколе допроса от 09 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 107-109), свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, содержащиеся в протоколе допроса от 15 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 123-125), осуществлялся в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением положений Конституции Российской Федерации, замечаний по ходу допроса и содержанию зафиксированных в этом протоколе показаний потерпевший и свидетели не высказывали, с жалобами на действия следователя не обращались, подтвердив своими подписями достоверность сообщенных им сведений, изложенных в протоколах допроса, а также учитывая вышеприведенные доказательства, представленные государственным обвинителем в опровержение доводов потерпевшего и свидетелей о причинах изменения ими своих показаний, суд расценивает показания потерпевшего ФИО, в досудебном производстве, содержащиеся в протоколе их допроса от 18 декабря 2018 года, 09 апреля 2019 года и 20 марта 2019 года, и свидетелей ФИО2 и ФИО3 в досудебном производстве, содержащиеся в протоколах допроса от 15 декабря 2018 года и 09 декабря 2018 года соответственно, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются, с другими представленными государственным обвинителем доказательствами, в том числе исследованными в судебном заседании видеозаписями допроса ФИО от 20 марта 2019 года.

При этом сведений о том, что на потерпевшего и свидетелей при их допросе оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, в материалах дела не имеется.

По этим основаниям суд расценивает последующие показания потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, что ФИО17 ФИО не избивал, а нанес лишь только 2 удара по лицу, направленными на оказание ФИО17 содействия в уменьшении степени общественной опасности им содеянного и уклонении подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление, и кладет в основу приговора первоначальные показания потерпевшего ФИО в досудебном производстве, содержащиеся в протоколе их допроса от 18 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 129-132), от 09 апреля 2019 года (т.2 л.д.27-30), от 20 марта 2019 года (т.2 л.д.5-15,16-18),свидетеля ФИО3 в досудебном производстве, содержащиеся в протоколе допроса от 09 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 107-109), свидетеля ФИО2 в досудебном производстве, содержащиеся в протоколе допроса от 15 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 123-125).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, данных на представительном следствии, и свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные лица в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли и причин оговаривать его не имеют, в связи с чем суд кладёт их показания в основу приговора.

В достоверности заключений экспертов у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО19, которая пояснила, что ФИО17 является ее мужем. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. ФИО и ФИО17 находились в дружеских отношениях. Одно время ФИО жил у них дома, помогал по хозяйству. С ФИО был конфликт на счет пропавших электроинструментов, но данный конфликт был исчерпан. О событиях 08 декабря 2018 года ей стало известно со слов оперативных работников, что ФИО17 избил ФИО 09.12.2018г. ФИО17 рассказал ей, что ФИО не избивал, только 2 раза ударил по лицу. После чего ФИО17 уехал. Она ездила в больницу к ФИО, который ей пояснил, что ФИО17 его не избивал, только 2 раза ударил по лицу.

В судебном заседании со стороны защиты в качестве свидетеля допрошен ФИО11, который пояснил, что 08.12.2018г. жарил шашлыки для ФИО17, который должен был приехать до обеда. ФИО17 приехал к нему в районе 11 час. 30 мин. В автомобиле ФИО17 были коробки. Из задней части автомобиля ФИО17 вышел ФИО, поздоровался с ним. ФИО17 дал ФИО бутылку водки и ФИО пошел через дорогу в сторону магазина. Запах алкоголя от ФИО был. Он не видел, чтобы ФИО хромал. Он не обратил внимания были ли у ФИО повреждения. В районе 12 часов ФИО17 забрал мясо и уехал, больше он его не видел. После ему стало известно, что ФИО избили, но обстоятельства дела ему не известны.

В судебном заседании со стороны защиты в качестве свидетеля допрошена ФИО11, которая пояснила, что в начале декабря, дату не помнит, в первой половине дня субботы, к ним в магазин приезжал ФИО17, чтобы забрать шашлык, который жарил ФИО11 К ФИО11 подошел парень - ФИО поздоровался. ФИО17 дал ФИО бутылку водки и ФИО пошел через дорогу в сторону магазина. Она не обратила внимание были ли какие-нибудь повреждения у ФИО

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО11 какого-либо доказательственного значения по делу не содержат, очевидцами событий не являлись, в связи с чем их показания судом во внимание приняты быть не могут. Кроме того, ФИО10 является женой ФИО17 и может быть заинтересована в исходе дела.

Также, вопреки доводам защиты, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следствия суд по делу не усматривает.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств суд не усматривает. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защитника Ломакиной Т.В. исследованы письменные материалы уголовного дела: -постановление о возбуждении уголовного дела от 09.12.2018г. дознавателем ФИО13, т.1 л.д.1; -сопроводительное письмо, подписанное врио начальника отдела дознания МО МВД РФ «Саратовский» ФИО14, т.1 л.д.2; -сопроводительное письмо заместителя прокурора Плюснина о возврате уголовного дела в дознание, т.1 л.д.3; -сообщение в дежурную часть, т.1 л.д.5; -рапорт, т.1 л.д.6; -протокол осмотра места происшествия от 08.12.2018г., т.1 л.д.16; - протокол осмотра места происшествия т.1 л.д.49-53; -протокол осмотра места происшествия от 08.12.2018г., т.1 л.д. 49-53; -протокол осмотра места происшествия от 08.12.2018г., т.1 л.д.22-31; -постановление о назначении экспертизы, л.д.92-93 т.1; - протокол выемки, л.д.133 т.1; -постановление от 10.12.2018г., л.д.117 т.1; -постановление о розыске подозреваемого лица, л.д.151 т.1; -постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, т.1 л.д. 152; -сопроводительное письмо, л.д.155 т.1; - указания, л.д.167 т.1; -постановление о принятии уголовного дела к производству, л.д.168 т.1; -заявление ФИО3, л.д.1 т.2.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела со стороны защиты - не содержат существенных сведений, способных повлиять на выводы суда, и не опровергают обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

К показаниям ФИО17 в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого противоречат собранным по делу доказательствам, опровергаются приведенными показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей, в том числе допрошенных со стороны защиты, заключением эксперта, обозреваемыми в судебном заседании вещественными доказательствами, иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Просьба стороны защиты об оправдании ФИО17, не может быть принята судом во внимание, поскольку его виновность доказана, приведенной и положенной в основу приговора совокупностью доказательств.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность и отягчающие, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО17 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 81), имеет постоянное место жительства.

Участковым по месту жительства ФИО17 характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО17 обстоятельствами суд считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО17 обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО17 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64,68, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима, при наличии у ФИО17 опасного рецидива.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО17, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

В силу осуждения ФИО17 по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 22.08.2012г., окончательное дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому, суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, - путем присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой им части дополнительного наказания в виде штрафа по указанному приговору.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО17 признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым подсудимому оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Прокурором в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в счёт возмещения затрат на лечении потерпевшего ФИО - 15 635 руб. 10 коп.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, из содержания п. 1 ст. 1081 ГК РФ, следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан, в случае причинения вреда их здоровью, в результате умышленных действий, подлежат взысканию в пользу государства с виновных лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и определить к взысканию с подсудимого в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в счёт возмещения затрат на лечении потерпевшего ФИО - 15 635 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному ФИО17 наказанию присоединить не отбытую им часть дополнительного наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 22.08.2012г. по ч.2 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ в виде штрафа и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО17 назначить в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, со взысканием указанной суммы в доход государства.

Меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО17 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО17 в срок назначенного окончательного наказания время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 18 мая 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования прокурора Саратовского района Саратовской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области к ФИО17 о взыскании расходов по лечению - удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области расходы, затраченные на лечение потерпевшего ФИО в размере 15 635 рубля 10 копеек.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: - фрагмент обоев с веществом похожим на кровь, в 1 бумажном конверте, - соскоб на марлевом тампоне с веществом похожим на кровь, в 1 бумажном конверте, - капюшон, в 1 бумажном конверте, - пачку от сигарет «Marlboro», - окурок сигареты, в 1 бумажном конверте вместе с пачкой от сигарет, - 5 соскобов на марлевом тампоне со следами вещества похожего на кровь, в 5 индивидуальный бумажных конвертах, - 2 монтировки, - лопата, - топор, - кувалда, - крышка люка, - одеяло, - штаны, - 1 пару кроссовок, - 1 пару носков, - свитер, - куртка, - кофта, - пробирка с образцами вещества похожего на кровь и марлевым тампоном с веществом, похожим на кровь в 1 бумажном конверте, - стеклянная бутылка, - вязанная шапка, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № регион, в/у №, №, оставить по принадлежности;

- DVD диск с видеозаписью дачи объяснения гр. ФИО от 08.12.2018; диск с видеозаписью допроса ФИО от 20.03.2019г. ; диск с видеозаписью дополнительного допроса ФИО от 20.03.2019г., находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Помощник