Приговор № 1-333/2019 1-37/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-333/2019

63RS0№-67


Приговор

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кириченко М.М., подсудимого ФИО1 и его защитника–адвоката Дунаевой Ю.И., представшей удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего не официально на стройке, военнообязанного, осужденного:

-<дата> Красноглинским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Самарского областного суда от <дата>) за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно – досрочно по постановлению Центрального районного суда <адрес> от <дата> на неотбыттый срок 4 месяца 9 дней;

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания <дата>, решением Энгельского районного суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор на срок 8 лет,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Энгельского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать местожительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня; запрета выезжать за пределы <адрес>; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц по установленному графику.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 установлены дополнительные ограничения - являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 установлены дополнительные ограничения - являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 установлены дополнительные ограничения - являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

<дата> ФИО1 поставлен на учет в ОП № У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, последнему был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, о чем он был ознакомлен. Место пребывания ФИО1 было определено по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В конце апреля 2019 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, будучи извещенным об установлении за ним административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и связанных с ним ограничений, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора и вопреки решению Энгельского районного суда <адрес> от <дата>, желая избежать проверок его сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений, на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> не явился, самовольно, действуя умышленно, оставил место своего пребывания по указанному адресу, осознавая последствия своих действий, начал проживать по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 дознанием квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

Суд считает вину подсудимого в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, доказанной полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, являясь лицом, в отношении которого <дата> Энгельским районным судом <адрес> установлен административный надзор и административные ограничения, умышлено без уважительных причин, желая избежать проверок его сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений, на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> не явился, самовольно, действуя умышленно, оставил место своего пребывания по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, осознавая последствия своих действий, начал проживать по адресу: <адрес><адрес>, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа внутренних дел, в связи с чем, суд квалифицирует данные противоправные действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК Российской Федерации ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению эксперта от <дата> № ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет.

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированным специалистом, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учете у врача психиатра не состоит, с октября 2004 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, связанный с употреблением нескольких наркотических средств», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, в том числе «ВИЧ – инфекция», «Гепатит».

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличие вышеперечисленных обстоятельств, учитывая повышенную общественную опасность и характер совершенного ФИО1 деяния, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК Российской Федерации. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац