Решение № 12-478/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-478/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 месяца,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены ФИО1 отводов и ходатайств суду не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО3 вину свою в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил изменить меру наказания на штраф, так как транспортное средство является единственным источником его дохода.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд на полосу предназначенную для встречного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомашиной марки мерседес с государственным регистрационным знаком №, в 12 часов 05 минут в <адрес> по углу улиц Идарова-Кабардинская выехал на полосу предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ. Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина ФИО1 так же подтверждается схемой с места совершения правонарушения.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемые доказательства по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Если изменение постановления в части назначенного административного наказания не усиливает наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в связи с чем, при указанных выше обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания подлежит изменению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом признания вины ФИО1 и раскаяния в содеянном, принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, с учетом общих правил назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также учитывая, что трудовая деятельность ФИО1 связано непосредственно с управлением транспортным средством, считает возможным об изменении вида наказания назначенного постановлением мирового суда судебного в отношении ФИО1

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по данному делу, не усматривается.

На основании изложенного, постановление мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначения наказания.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового суда судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца- изменить.

Заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца на штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Федеральный судья – подпись

копия верна:

судья - Е.А.Чинаева