Решение № 2-82/2024 2-82/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-82/2024

УИД: 72RS0011-01-2024-000023-06

Дело № 2-82/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 11 марта 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 62 879 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086 рублей 39 копеек, судебные издержки, связанные с отправкой заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 116 рублей 40 копеек, судебные издержки, связанные с отправкой простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье в размере 57 рублей 60 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 40 300 рублей сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мен» в полном объеме исполнены условия договора займа, денежные средства заемщику предоставлены. Между тем, ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 199 дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата расчета задолженности). Размер задолженности ФИО1 составляет 62 879 рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 19 221 рубль 27 копеек, проценты в размере 41 902 рубля 37 копеек, штрафы в размере 1 756 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования № ММ-Ц-80-09.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Поскольку ответчик ФИО1 в добровольном порядке задолженность не возвращает, истец обращается с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», при надлежащем извещении, не явился. При подаче иска в суд, представитель ООО «ЦДУ Инвест» одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, своей позиции относительно предъявленных к ней требований не выразила.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения ) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, акцептно-афертным способом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мэн» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № (л.д.25-26, 28-34).

Согласно пунктов 1, 2, 4, 6 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мэн» предоставляет ФИО1 займ в размере 40 300 рублей под 365% годовых. Срок возврата займа – 98-ой день с момента передачи клиенту денежных средств. Количество платежей по договору – 7. Первый платеж в сумме 9 397 рублей 65 копеек уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме 9 397 рублей 65 копеек каждый уплачивается каждый 14-ый день после первого платежа (л.д. 28, 29, 30).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д. 31).

При заключении Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита, размер которой составил 65 783 рубля 55 копеек, в том числе проценты за пользование займом в размере 25 483 рубля 55 копеек (л.д. 32 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 17 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере 40 300 рублей были перечислены на банковскую карту заемщика №****7791 (л.д. 24, 32 оборотная сторона).

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения договора займа и предоставления ей ООО МК «Мани Мэн» заемных денежных средств в размере 40 300 рублей. Данное обстоятельство подтверждается материалами приказного производства №, а именно, отменяя судебный приказ, ФИО1 в качестве основания для его отмены указала несогласие с размером взыскиваемой суммы. Какие-либо возражения, основанные на факте отсутствия договорных отношений с ООО МК «Мани Мэн», материалы приказного производства не содержат.

Из расчета цены иска следует, что в счет погашения обязательств по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 производились платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8340 рублей. Таким образом, общая сумма произведенных платежей ФИО1 составила 37 612 рублей, из которых 16 533 рубля 27 копеек было зачислено в счет погашения процентов, 21 078 рублей 73 копеек – в счет погашения основного долга (л.д. 14-20).

Таким образом, представленными письменными доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему не вносились с марта 2023 года, в связи с чем начиная с ДД.ММ.ГГГГ начала формироваться задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мэн» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-80-09.23, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности (л.д. 46-80).

Из Приложения №, являющегося неотъемлемой частью Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-80-09.23, следует, что к ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Мани Мэн» и ФИО1 в размере 62 879 рублей 74 копейки (л.д. 23).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 13 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Мани Мэн» и ФИО1 оговорено согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 31).

При таких обстоятельствах, истец ООО «ЦДУ Инвест», как правопреемник кредитора ООО МК «Мани Мэн», вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, проверив представленный истцом расчет взыскиваемых по кредитному договору платежей, находит его верным, наличие ссудной задолженности по кредиту и иных платежей, ответчик ФИО1 не оспаривает, конрт-расчета цены иска суду не представила.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

К понесенным истцом судебным расходам относиться государственная пошлина в сумме 2 086 рублей 39 копеек (л.д. 9, 10), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Мстец просит взыскать с ответчика почтовые судебные издержки в размере 174 рублей, в том числе почтовые расходы, связанные с отправкой заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 116 рублей 40 копеек, и отправкой простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье в размере 57 рублей 60 копеек.

На листе дела 60 имеется доказательства направления истцом ответчику ФИО1 заказного почтового отправления. Стоимость услуги равна 123 рубля 60 копеек (84,60+39,00). Поскольку истец заявляет требование о взыскании 116 рублей 40 копеек, рассчитывая стоимость услуги по минимальным тарифам АО «Почта России», данное требование подлежит удовлетворению.

В части заявленных требований о взыскании почтовых услуг в размере 57 рублей 60 копеек надлежит отказать, поскольку истцом документально не подтвержден факт несения издержек.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 879 рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 19 221 рубль 27 копеек, проценты в размере 41 902 рубля 37 копеек, пени в размере 1 756 рублей 10 копеек, а также взыскать судебные расходы в общей сумме 2 202,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 19 марта 2024 года.

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская