Приговор № 1-194/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-194/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 30 июля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Новосельцева Е. В.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес> в городе Салехарде, с образованием 9 классов, работающего дворником ООО "Жилищный стандарт" со среднемесячным доходом около 20 000 рублей, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей и пожилую мать, инвалидом не являющегося, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, судимого

1. 02 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ и по ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ с приговором от 24 июня 2009 года - 6 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 29 февраля 2016 года

2. 16 августа 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца

в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в угрозе убийством и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2019 года около 21 ч. 00 мин. между находящимися в квартире <адрес> в городе Салехарде ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора.

В ходе конфликта потерпевшая на почве ревности высказала в адрес подсудимого оскорбления в нецензурной форме.

ФИО1 в ответ на указанное противоправное поведение умышленно нанёс Потерпевший №1 несколько ударов руками по лицу и по различным частям туловища. Затем подсудимый взял упавшую на пол гардину, переломил её надвое, одну из частей которой стал использовать в качестве оружия и нанёс этим предметом несколько ударов потерпевшей по телу, в том числе по правой руке.

Одновременно ФИО1 высказывал в адрес Потерпевший №1 устную угрозы убийством. Так как подсудимый был пьян, агрессивен и сопровождал свои слова избиением, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В результате действий ФИО1 у Потерпевший №1 образовался закрытый перелом дистальной трети локтевой кости справа со смещением, который вызвал длительное расстройство здоровья (вред здоровью средней тяжести).

В судебном заседании подсудимый виновность по предъявленному обвинению признал в полном объёме.

От дачи показаний он отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашён протокол допроса подозреваемого от 07 июня 2019 года.

В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что 21 марта 2019 года в вечернее время они вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки за столом в жилой комнате квартиры <адрес> в городе Салехарде. Около 21 ч. 00 мин. потерпевшая стала предъявлять претензии на почве ревности. Он разозлился, встал, подошёл к Потерпевший №1 и ударил её кулаком по лицу. Потерпевшая заплакала. Однако, он продолжил наносить удары кулаками по лицу и по различным частям тела. В процессе конфликта он случайно задел шторы, от чего гардина упала на пол. Он взял в руки гардину, переломил её надвое, одну часть бросил на пол, а второй - продолжил избивать потерпевшую. Удары наносил по спине, по ягодицам и по рукам. В момент избиения он говорил, что убьёт потерпевшую, так как она его достала беспричинной ревностью. Потерпевший №1 в это время плакала, просила остановиться. На самом же деле он убивать потерпевшую не хотел, угрозы высказывал от злости. В конце концов Потерпевший №1 поднялась на ноги и выбежала из квартиры (л.д. 52 - 54).

ФИО1 подтвердил ранее данные показания в полном объёме. Дополнил, что потерпевшая на почве ревности высказывала в его адрес оскорбления в нецензурной форме.

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

23 марта и 06 июня 2019 года в ОМВД России по городу Салехарду поступили заявления Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений и за угрозы убийством (л.д. 11 и 24).

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что поддерживает близкие отношения с подсудимым, часто ночует у него в квартире <адрес> в городе Салехарде. 21 марта 2019 года в вечернее время пришла в гости к ФИО1, где они совместно распивали спиртные напитки. Около 21 ч. 00 мин. она почувствовала ревность, стала высказывать подсудимому претензии, в том числе нецензурную оскорбления. ФИО1 разозлился, встал, подошёл к ней, нанёс несколько ударов кулаками по лицу и по туловищу. В какой то момент на под упали шторы. Подсудимый взял в руки часть гардины и нанёс ей несколько ударов по телу. Одновременно ФИО1 говорил, что убьёт её. Она испугалась и восприняла угрозы реально, так как подсудимый был пьян, агрессивно настроен и сопровождал свои слова ударами. В конце концов ей удалось подняться на ноги и выбежать из квартиры. В результате случившегося она почувствовала резкую боль в руке, лечилась больше двух месяцев.

Согласно показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>, они совместно проживают в квартире <адрес> в городе Салехарде. 21 марта 2019 года вечером её сын и потерпевшая совместно распивали спиртное у них дома. Около 21 ч. 00 мин. начал назревать конфликт из-за претензий Потерпевший №1 на почве ревности. Она ушла в другую комнату. Через стенку слышала плачь потерпевшей и просьбы о помощи. Её <данные изъяты> в это время ругался нецензурной бранью, кричал, высказывал угрозы убийством. Также слышала звук падающего предмета. Когда утихло, она зашла в комнату к <данные изъяты>, где тот наводил порядок. Потерпевшей уже не было. На полу лежали шторы и сломанная деревянная гардина (л.д. 44 - 45).

Из показаний свидетеля ФИО6 (участкового уполномоченного полиции), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 марта 2019 года он работал по сообщению о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений. В частности, он общался с потерпевшей, на лице которой видел синяк (л.д. 46 - 47).

26 марта 2019 года осмотрена квартира <адрес> в городе Салехарде. В ходе указанного процессуального действия подсудимый рассказал и показал, где и как именно он избивал потерпевшую и высказывал в её адрес угрозы убийством (л.д. 26 - 32).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 29 апреля 2019 года № у Потерпевший №1 имел место закрытый перелом дистальной трети локтевой кости справа со смещением, образовавшийся от воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью незадолго до обращения пострадавшей в медицинское учреждение. Телесное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью более трёх недель, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 60 - 63).

Таким образом, совокупность перечисленных выше материалов уголовного дела позволяет доподлинно установить все юридически значимые обстоятельства. Виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, исхожу из следующего.

ФИО1 нанёс потерпевшей несколько ударов кулаками по лицу и по туловищу, а также несколько ударов деревянной гардиной по телу. Одновременно он высказывал в адрес потерпевшей устные угрозы убийством.

Описанные действия очевидно носили умышленный характер (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

В результате у Потерпевший №1 образовался закрытый перелом дистальной трети локтевой кости справа со смещением, который вызвал длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести (пп. "б" п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и выявленными у потерпевшей телесными повреждениями достоверно установлена экспертным путём.

Словесные угрозы убийством, которые ФИО1 высказывал в адрес Потерпевший №1, сопровождались избиением. При этом обвиняемый был зол, агрессивно настроен, кричал и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз. То обстоятельство, что на самом деле подсудимый не намеревался причинять смерть Потерпевший №1, а просто вымещал злость, не исключает в его поведении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Как уже отмечалось выше ФИО1 в процессе одного конфликта практически одновременно причинил потерпевшей телесные повреждения и высказал в её адрес угрозы убийством.

Так как общественно-опасное посягательство затронуло различные объекты (жизнь и здоровье человека), содеянное следует как реальную совокупность преступлений (ч. 1 ст. 17 УК РФ).

Оснований для применения положений главы 8 УК РФ не усматривается.

При таких данных действия ФИО1 квалифицируются следующим образом:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвиняемый обращался за амбулаторной помощью к врачу психиатру с диагнозом "лёгкая умственная отсталость, обусловленная предшествующей интоксикацией" (л.д. 84).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 25 июня 2019 года № подсудимый страдает "умственной отсталостью лёгкой степени с другими нарушениями поведения на органически неполноценном фоне" в сочетании с "синдромом зависимости от алкоголя средней стадии". Между тем, как в момент совершения преступлений, так и на дату проведения экспертных исследований ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (л.д. 72 - 77).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 2 ст. 112 УК РФ является преступлением средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), ч. 1 ст. 119 УК РФ - преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Противоправные деяния посягнули на здоровье и на жизнь человека соответственно.

ФИО1 совершил преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Этот факт подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля ФИО5 и не вызывает сомнений у суда.

Состояние алкогольного опьянения объективно раскрепощает людей, снижает уровень самоконтроля и способствует противоправному поведению.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что именно употребление спиртных напитков спровоцировало его агрессию.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В частности, в ноябре 2018 года он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем ему продлялся испытательный срок условного осуждения (л.д. 109 - 112).

При таких данных совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из инкриминированных деяний (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, также признаётся рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ при этом учитывается, что приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2019 года оказал недостаточное воздействие на осуждённого (л.д. 91 - 99).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из инкриминированных деяний наказание в виде реальное лишение свободы.

Иные (более мягкие) меры ответственности в рассматриваемом случае не будут в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ не имеется.

По тем же самым причинам суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа от 16 августа 2018 года (л.д. 104 - 105).

Между тем, обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из инкриминированных деяний, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 не только положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний настоящего уголовного дела, а также в порядке ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа от 16 августа 2018 года.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора.

Для обеспечения исполнения наказания и возможности проведения апелляционного разбирательства в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время непрерывного содержания осуждённого под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый просил о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе суда, так как возникли сомнения в обоснованности предъявленного обвинения.

В этой связи ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначить ФИО1 следующие наказания за совершённые преступления:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений настоящего уголовного дела путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа от 16 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа от 16 августа 2018 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять с 30 июля 2019 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев