Апелляционное постановление № 22-4305/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-150/2025

Судья Богданович С.П. Дело № 22-4305/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бондарев А.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Козуб А.А.,

с участием: прокурора Авериковой А.В.,

подсудимого ФИО1, адвоката Авнесовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Кабирова К.Г. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2025 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного № 93 Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи Бондарева А.И., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу 03 марта 2025 года.

16 апреля 2025 года постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края, уголовное дело в отношении ФИО1, направлено по подсудности мировому судье судебного №93 Лазаревского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Кабирова К.Г. считает постановление суда незаконным и подлежащем отмене. В обоснование доводов представления указывает, что на момент направления прокурором уголовного дела в районный суд, Федеральным законом РФ от 09.11.2024 № 3 83-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуальный кодекс РФ», внесены изменения в ст. 322.3 УК РФ, ужесточающие ответственность за совершение указанного преступления, в том числе, наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет, и тем самым изменена подсудность рассмотрения дел указанной категории. Однако, в соответствии УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ, отмечает, что применение при квалификации действий обвиняемого уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления и улучшающего его положение, не является основанием для придания обратной силы нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим правила применения и определения подсудности в силу требований ст. 4 УПК РФ. Отмечает, что преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, уголовное дело не может быть рассмотрено мировым судьей, так как в соответствии с УПК РФ оно подсудно районному суду.

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, 03 марта 2025 года уголовное дело поступило в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу.

02 апреля 2025 года Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края вынес постановление о назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения предварительного слушания.

В обжалуемом постановлении, суд обосновывал необходимость передачи уголовного дела по подсудности, исходя из ч. 1 ст. 9 УК РФ - преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Далее, согласно части второй той же статьи УК РФ - временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

С учетом изложенного и требований ст. 10 УК РФ, суд указал, что инкриминируемое ФИО1 преступление при наличии на то достаточных оснований подлежит квалификации по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 года №420-ФЗ), санкцией которой устанавливалось наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, исключением не являются.

Таким образом, судом было указано, что данное уголовное дело подлежит передаче мировому судье судебного участка №93 Лазаревского внутригородского района г. Сочи, то есть по месту совершения преступления (ч. 1 ст. 32 УПК РФ).

Однако, суд апелляционной инстанции с данным решением суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

На момент направления прокурором уголовного дела в районный суд, ФЗ РФ от 09.11.2024 № 3 83-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст. 151 УПК РФ», внесены изменения в ст. 322.3 УК РФ, ужесточающие ответственность за совершение указанного преступления, в том числе, наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет, и тем самым изменена подсудность рассмотрения дел указанной категории.

В силу ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ суд, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Однако, применение при квалификации действий обвиняемого уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления и улучшающего его положение, не является основанием для придания обратной силы нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим правила применения и определения подсудности в силу требований ст. 4 УПК РФ.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела судом в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что уголовное дело не может быть рассмотрено мировым судьей, так как в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ оно подсудно районному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2025 года в отношении Дудукчян ...........9 - отменить.

Направить уголовное дело в отношении Дудукчян ...........10 в Лазаревский районный суд ............ Краснодарского края для его рассмотрения в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения,

В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Бондарев