Приговор № 1-106/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017

1-106/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 20 сентября 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры Четверикова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бурловой Н.И., представившей удостоверение № 28 и ордер №293,

при секретаре Козулиной О.С.,

потерпевшего Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 апреля 2011 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 01 году лишения свободы; 12 апреля 2012 года освобожден по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 09 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также два покушения на угон автомобиля, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа до 02 часов 30 минут 03 января 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в частном доме, расположенном по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, с дивана в комнате вышеуказанного дома, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее В.З. имущество: смартфон марки «Fly FS454» стоимостью 3900 рублей, чехол для смартфона стоимостью 400 рублей, находящиеся в смартфоне карту памяти объемом 16 Гб стоимостью 200 рублей и сим-карту оператора сотовой связи «МТС», не представляющую материальной ценности для В.З., а всего имущества на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями В.З. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Он же, в период с 00 часов до 00 часов 20 минут 28 января 2017 года, находясь в состоянии алкогольного пьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошел к принадлежащему Д.В. автомобилю марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, стоящему во дворе дома, расположенного по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 находящимися у него при себе ножницами открыл запорное устройство левой передней двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и сел за руль. После этого, ФИО1, не имея соответствующего разрешения законного владельца Д.В. на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем, попытался запустить двигатель автомобиля путем замыкания проводов замка зажигания и совершить на данном автомобиле поездку в город Красавино Великоусгюгского района Вологодской области, но не довел свой преступный умысел до конца в связи с тем, что не смог запустить двигатель. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, в период с 00 часов 25 минут до 01 часа 28 января 2017 года, находясь в состоянии алкогольного пьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем подошел к принадлежащему Л.Н. автомобилю марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак №, стоящему во дворе дома, расположенного по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 находящимися у него при себе ножницами открыл запорное устройство левой передней двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и сел за руль. После этого, ФИО1, не имея соответствующего разрешения законного владельца Л.П. на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем, оторвал кожух с рулевой колонки, попытался запустить двигатель автомобиля путем замыкания проводов замка зажигания и совершить на данном автомобиле поездку в город Красавино Великоустюгского района Вологодской области, но не довел свой преступный умысел до конца в связи с тем, что не смог запустить двигатель, а также сработало противоугонное устройство заблокировавшее руль автомобиля. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанных преступных деяниях полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Бурловой Н.И.

Государственный обвинитель Четвериков Д.С. и потерпевшие В.З., Д.В., Л.Н. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества принадлежащего В.З. правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на угон автомобиля, принадлежащего Д.В., по эпизоду покушения на угон автомобиля принадлежащего Л.Н., правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1, 30 ч.3 ст. 166 ч.1 УК РФ, как покушение на угон автомобиля, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатирического эксперта № 59 от 20 марта 2017 года у ФИО1 обнаруживаются признаки .... В период, относящийся к инкрименируемым деяниям, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство у ФИО1 возникло задолго до совершения им данных преступлений. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать и оценивать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.118-119).

Таким образом, ФИО1 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Великоустюгскому району, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств по всем эпизодам суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. По факту покушения на угон автомобилей Д.В. и Л.Н. также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств совершения преступления и влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением испытательного срока для исправления и возложением обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ на срок 9 месяцев;

-по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего Д.В.) на срок 2 года;

-по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего Л.Н.) на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление – 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, место жительства, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 июня 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Д.В. – оставить у потерпевшего; автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Л.Н. – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Нагаева Н.Н.