Решение № 12-28/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 июля 2018 года с. Камень - Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Лашкова Г.П., рассмотрев жалобу ФИО1, <иные данные изъяты> на постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении пп. «д» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №512 от 16.11.2010 (далее Правила охоты).

Нарушение Правил охоты выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. находясь на территории обитания охотничьих ресурсов, расположенных в Ханкайском районе Приморского края (примерно в 11 км. На восток от <адрес>, урез воды озера Ханка), с охотничьим ружьём и патронами к нему, осуществлял охоту, не имея при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в указанном в постановлении месте в автомашине – спал. Охотничье ружье находилось в чехле в автомашине. В машину постучали, он пояснил, что спит, через некоторое время вновь постучали представители административного органа, дали подписать какие - то документы, не объясняя их содержание и причину составления. Так как был в сонном и уставшем состоянии подписал документы, как указали представители административного органа. При этом никакие разрешительные документы у него истребованы не были. Законность охоты подтверждается - копией разрешения на добычу птицы, путевкой.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ приехал в указанное место с целью охоты, но так как устал, спал в машине. Охотинспектору он показал охотничий билет и документы на оружие, показывал или нет разрешение и путевку на охоту не помнит, но данные документы у него были, их никто не спрашивал, как и документы на оружие, он по своей инициативе предоставил документы на оружие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ч. 4 ст. 14 указанного закона любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 Закона N 209-ФЗ.

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 утверждены Правила охоты, которые согласно п. 1 устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3.2 указанных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет (п. "а"); в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке (п. "в"); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. "г"); в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке (п.»д»).

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., находясь на территории обитания охотничьих ресурсов, расположенных в Ханкайском районе Приморского края (примерно в 11 км. На восток от <адрес>, урез воды озера Ханка), с охотничьим ружьём и патронами к нему, осуществлял охоту, не имея при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, чем допустил нарушение пп.»д» п. 3.2 Правил охоты.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, в протоколе об административном правонарушении согласно которому он с протоколом согласен, вину признал, раскаялся, оцененных должностным лицом в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Доводы ФИО1 о том, что у него не спрашивали документы, поэтому он их не показал, суд находит несостоятельными, поскольку, протокол об административном правонарушении, содержит данные о том, что ФИО1 не имел разрешение и путевку, ФИО1 указанный протокол подписал, и дал объяснение, что согласен с нарушением.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку назначенное наказание является минимальным согласно санкции ч.1 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

Руководствуясьст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: