Приговор № 1-6/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 19 февраля 2019 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Граниной Н.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Муратова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес><персональные данные> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 162 ч. 2, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Приговором <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 24 сентября 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасный рецидив преступлений, назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ: по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 августа 2011 года в отношении ФИО1 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19 августа 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 02 июня 2017 года в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 6 лет, а именно до 16 июля 2023 года, с установлением следующих административных ограничений в виде:

-запретить посещение развлекательных заведений и мест распития спиртных напитков;

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

-запретить выезд за пределы города <данные изъяты> без уведомления органов внутренних дел;

-обязать являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

14 июля 2017 года ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>.

19 июля 2017 года ФИО1 был поставлен на учёт в отдел полиции <данные изъяты> по <адрес>, как административно поднадзорное лицо, которому были разъяснены его права и обязанности, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность, в том числе, за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учёт в отделе полиции <данные изъяты> по <адрес>, ФИО1 уведомил о том, что он будет проживать по месту пребывания по <адрес>, и административный надзор необходимо осуществлять по данному адресу.

Однако в период времени с 02 декабря 2017 года по 17 апреля 2018 года, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, заведомо зная, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных судом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и, имеющих непогашенную и неснятую судимость, умаления авторитета и статуса правосудия, и, желая их наступления, действуя умышленно, без уважительных на то причин, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, понимая, что самовольное оставление места пребывания поднадзорным лицом является уклонением от административного надзора, имея цель от такого уклонения, на основании собственного заявления поднадзорного лица, ФИО1 в <адрес> не убыл, согласно маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного начальником отдела полиции <данные изъяты>, в пункт полиции по Шелопугинскому району не прибыл, в период с 02 декабря 2017 года по 17 апреля 2018 года по месту пребывания по <адрес> не проживал, а пребывал и осуществлял трудовую деятельность по <адрес> в должности разнорабочего на пилораме.

По данным фактам ФИО1 сотрудникам отдела полиции «<адрес> не сообщил, чем нарушил обязанности поднадзорного лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, и подтвердил заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитником Муратовым А.Г. данное ходатайство поддержано.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя – прокурора Иванова Р.А., уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

В рамках предъявленного обвинения, на основании представленных в уголовном деле, полученных в установленном законе порядке, допустимых и достаточных для правильного разрешения дела доказательств, суд считает ФИО1 полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, и характеризующий материал на виновного, а также его поведение до совершения преступления, после и в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против правосудия.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, <данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, и имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, суд признает в его действиях рецидив преступлений - ст.18 ч.1 УК РФ, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, и все обстоятельства по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию преступления, которое относится к небольшой тяжести, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств и в целом положительно характеризующий материал на виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой в настоящее время он является, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Наличие у виновного отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, не препятствует применению ст.73 УК РФ.

С учетом категории преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении ему наказания, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на – 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по месту жительства, один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова