Приговор № 1-375/2023 1-52/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-375/2023

УИД № 47RS0017-01-2023-000175-35 дело № 1-52/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 05 февраля 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Седовой И.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей двух малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, маляром, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, инвалидности не имеющей, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января 2022 года по 16 июля 2022 года ФИО2, имея умысел на приобретение заведомо поддельного официального документа, не имея высшего образования, зная, что не проходила обучение в государственном автономном образовательном учреждении высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина» по направлению подготовки 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление», желая приобрести поддельный диплом о высшем образовании, с целью использования заведомо поддельного документа - диплома о высшем образовании, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, используя номер телефона № неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, приобрела заведомо поддельный иной официальный документ - диплом о высшем образовании серии 117819 0054899 от 16 июля 2022 года на своё имя об окончании ею Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина» г. Санкт-Петербург, освоении программы бакалавриата по направлению подготовки 38.03.04 Государственное и муниципальное управление, а также об успешном прохождении государственной итоговой аттестации и присвоении по решению Государственной экзаменационной комиссии квалификации «Бакалавр» вместе с приложением, который ей передала женщина по имени ФИО5 у кафе «Морошка» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После этого у неё возник преступный умысел на использование указанного поддельного документа, являющегося в соответствии со ст.1 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в редакции от 01 мая 2022 года № 131-ФЗ) документом, дающим в соответствии с п. 8 ст. 60 ФЗ от 29 декабря 2021 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции от 17 февраля 2023 года № 26-ФЗ) право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации. Реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного официального документа, ФИО2 с целью перевода с должности маляра 4 разряда участка сборки проверки вагонов цеха окраски и сборки вагонов производства вагонов дирекции по производству АО «ТВСЗ» на должность мастера участка сборки и проверки вагонов цеха окраски и сборки вагонов дирекции по производству АО «ТВСЗ» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, согласно требованиям АО «ТВСЗ» на каждого кандидата на трудоустройство, претендующего на должность специалиста, требуется наличие высшего образования, осознавая, что данного образования она не имеет и что приобретенный ею диплом о высшем образовании серии 117819 № с регистрационным номером 2293 от 16 июля 2022 года на её имя об окончании ею Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина», освоении программы бакалавриата по направлению подготовки 38.03.04 Государственное и муниципальное управление, а также об успешном прохождении государственной итоговой аттестации и присвоении по решению Государственной экзаменационной комиссии квалификации «Бакалавр» вместе с приложением является поддельным, заведомо зная о том, что при наличии у нее документа, свидетельствующего о получении высшего образования, ей будет предоставлена возможность перевода на должность мастера участка сборки и проверки вагонов цеха окраски и сборки вагонов дирекции по производству АО «ТВСЗ» и желая этого, с целью получения данного права лично предоставила 18 апреля 2023 года с 07 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в группу укомплектования персоналом дирекции по персоналу и социальным вопросам АО «ТВСЗ» по вышеуказанному адресу указанный ранее поддельный диплом в качестве подлинного вместе с приложением на свое имя, который является официальным документом, удостоверяющим определенные факты и события, имеет юридическое значение, обладает соответствующей формой и реквизитами, предоставляет определенные права, свидетельствует о получении высшего образования и присвоении соответствующей квалификации. При этом ФИО2 достоверно знала, что он является поддельным, в Государственном автономном образовательном учреждении высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина» данный диплом не получала, тем самым использовала заведомо поддельный иной официальный документ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО2 является совершеннолетней, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Потерпевшего по делу не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимая ФИО2 о наличии психических расстройств не заявляла, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.67,68). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО2 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у нее психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.58), где, согласно бытовой характеристике и обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 69,70), не судима, к административной ответственностям не привлекалась, (л.д. 66), трудоустроена, где, согласно производственной характеристике, характеризуется положительно.

ФИО2 раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует полное признание ею вины. Указанное обстоятельство, а также наличие на иждивении двух малолетних детей суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы Тихвинского муниципального района Ленинградской области, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.56).

Вещественные доказательства по делу: диплом и приложение к диплому 117819 0054899 на имя ФИО2, суд считает необходимым оставить на хранение при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 осуществляла защитник по назначению ФИО5, которой постановлением дознавателя ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в соответствии со ст.50 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 3120 рублей 00 копеек (л.д.84).

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Тихвинского муниципального района Ленинградской области, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденной ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: диплом и приложение к диплому 117819 0054899 на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

Денежные средства, выплаченные в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета за оказание ФИО2 юридической помощи защитником ФИО5 по назначению, в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек в соответствии со ст.131 УПК РФ признать процессуальными издержками.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного ею или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Седова