Решение № 2-1836/2019 2-1836/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1836/2019

86RS0002-01-2019-000589-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2019 по исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, межрайонному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью «Стайер», ФИО2 о признании публичных торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> Нижневартовским городским судом вынесено решение, которым были удовлетворены требования АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО), расторгнут кредитный договор, с истца в пользу банка взыскана кредитная задолженность и проценты на день вступления решения суда, обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты>. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. <дата> приставом было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО была передана указанная квартира. Организатором торгов выступило ООО «СТАЙЕР», <дата> торги были проведены, победителем признан ФИО2 Между тем, истец считает, что был нарушен порядок проведения торгов, так истец не был уведомлен о проведении публичных торгов, о проведении торгов истцу стало известно только в декабре 2018 года, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, торги проведены с нарушением места проведения торгов, так торги были проведены в <адрес>, в то время как местом нахождения имущества является <адрес>, что ограничило возможность участия в аукционе наибольшего количества потенциальных покупателей, проживающих по месту нахождения имущества и оказало негативное влияние на формирование цены реализации имущества в ущерб интересам истца заинтересованного в продаже его за наиболее высокую цену, следовательно, проведение торгов не в месте нахождения имущества привело к неправильному формированию цены выставленного на торги имущества. Просит суд признать недействительными торги по реализации <адрес>, взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассомтпрения дела извещался по адресу, указанному в уточненном исковом заявлении – <адрес> согласно сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по г.<данные изъяты> по указанному истцом адресу последний не зарегистрирован. Поскольку судом предприняты все месту к извещению истца, в свою очередь от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО3 извещение истца о дате и времени рассмотрения гражданского дела подтверждено, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылалась на нарушение места проведения торгов, а также не извещение истца о дате и месте проведения торгов, что нарушило его права.

Представитель ответчика отдела судебных приставов <данные изъяты>, она же представитель ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югр по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылалась на надлежащее уведомление истца о передаче имущества на реализацию, отсутствия сведений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отсутствия нарушений при проведении торгов. Просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика Мисриханов ИДпо ордеру ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений при проведении торгов, в которых участвовали несколько человек, надлежащем уведомлении истца об их проведении.

Представитель ответчика межрайонного территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, выразил несогласие с исковыми требованиями, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стайер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1). Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно статье 57 ФЗ «Об ипотеке» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п.1). Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (п.2). Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п.3).

В соответствии с п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанной нормы Гражданского кодекса РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с п.2 ст.448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п.4 ст.449.1 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развития Отечества «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) начиная с <дата> и по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 11,40 процентов годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 55,4 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу <дата>.

На основании исполнительного листа, выданного судом, <дата> возбуждено исполнительное производство.

<дата> судебным приставом-исполнителем на квартиру по адресу: г<адрес> наложен арест.

<дата> судебным приставом-исполнителем была произведена оценка имущества и установлена его стоимость в размере <данные изъяты>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества на реализацию на открытых торгах в форме аукциона в МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО, установлена стоимость <данные изъяты>, что соответствует стоимости, установленной судом.

<дата> истцу, в лице его представителя по доверенности ФИО вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество, постановление об оценке имущества, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги, что подтверждается объяснением ФИО от <дата>.

извещение должника о проведении торгов относится к деятельности судебного пристава-исполнителя, которая завершается вынесением постановления о передаче арестованного имущества на реализацию. Доказательств признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными истец не представила.

На основании заключенного <дата> государственного контракта на оказание услуг по реализации (проведению торгов) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории ХМАО-Югры, <дата> МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО поручило ООО «СТАЙЕР» осуществить проведение торгов по продаже арестованного имущества истца.

В связи с отсутствием заявок на торги, первичные торги по продаже квартиры истца признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом заседания комиссии о признании первичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем было произведено снижение цены арестованного имущества на 15 %, в результате чего стоимость квартиры составила <данные изъяты>, о чем вынесено соответствующее постановление.

Информация о проведении повторных торгов по реализации спорного имущества опубликована в газете «<данные изъяты>» № от <дата>, а также размещена на сайте torgi.gov.ru от <дата> (извещение №).

Из содержания объявления в газете «<данные изъяты>» следует, что торги состоятся <дата> в 10:00 часов. Кроме того, указаны сведения об объектах торгов, месте проведения торгов, условия и порядок их проведения.

Согласно протоколам от <дата> на торги по продаже арестованного имущества истца принято 7 заявок (ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО2, ФИО (от участия в торгах отказался)). Победителем торгов признан ФИО2, как лицо, предложившее наиболее высокую цену за имущество – <данные изъяты>.

<дата> по результатам торгов между МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО и ФИО2 заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Наличие несоответствия торгов требованиям закона истец связывает с реализацией имущества не по месту нахождения имущества, не извещением его о месте и времени проведения торгов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем, указанные в приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов, и заключенной по их результатам сделки недействительными, судом не установлены.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Доводы истца о недействительности результатов торгов по реализации спорного имущества в связи с проведением торгов вне места нахождения реализуемого имущества судом отклоняются, поскольку требования п.2 ст.57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с п.3 названной нормы позволяют проводить публичные торги по продаже заложенного имущества по месту его нахождения в пределах субъекта Российской Федерации в целях привлечения наибольшего количества участников аукциона. Действующее законодательство не сводит понятие «место нахождения» к фактическому адресу недвижимого имущества, выставленного на торги.

Кроме того, из материалов дела следует, что в торгах приняли участие 6 человек. При этом, истец не представил суду доказательств того, что проведение торгов не по месту нахождения заложенного имущества могло сказаться на потенциальном круге участников и соответственно на возможности реализации имущества по более высокой цене, чем оно было оставлено впоследствии взыскателем за собой.

Согласно Правилам направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Извещение о повторных торгах было опубликовано в газете «Новости Югры». Данная газета является официальным печатным органом субъекта Российской Федерации с периодичностью выхода один раз в неделю, широко распространена и имеется в свободной продаже на всей территории региона. Также информация размещена в открытом доступе в сети «Интернет». Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что посредством публикации в газете и в сети «Интернет» информация о предстоящих торгах была доведена до большого количества заинтересованных лиц.

Будучи извещенным о передаче заложенного имущества на реализацию, истец не проявил должно интереса к судьбе заложенного имущества.

Суду не было представлено относимых и допустимых доказательств нарушения закона при проведении торгов, влекущих в бесспорном порядке признание их недействительными, каких-либо нарушений порядка и процедуры проведения оспариваемых торгов судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Наличия судебного определения о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта не может служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанное основание не имеет юридического значения для рассматриваемого спора, так как не относится к процедуре проведения торгов. На момент проведения повторных торгов <дата> отсрочка должнику не была предоставлена, а была предоставлена только <дата>.

Определением суда от <дата> по ходатайству истца приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, и запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре осуществления любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>

Согласно ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объёме, меры обеспечения иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, межрайонному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, <данные изъяты> акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью «Стайер», ФИО2 о признании публичных торгов недействительными, отказать.

Отменить меры обеспечения иска в виде ареста на жилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №, и запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре осуществления любых регистрационных действий в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, принятые определением Нижневартовского городского суда от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>