Решение № 2-6459/2018 2-6459/2018~М-5506/2018 6459/2018 М-5506/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-6459/2018

Дело № – 6459/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 16 октября 2018 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Е.Р. Отрощенко,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, по оплате отпускных с учетом увеличения оклада, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФГБУ «Центр Системы мониторинга рыболовства и связи» о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,04 раза, взыскать задолженность по заработной плате в общем размере 172534,40 руб., состоящую из неначисленной премии за 1 квартал 2018 года в сумме 100000 руб., за 2 квартал 2018 года в сумме 70000 руб. и индексации заработной платы в сумме 2534,40 руб. Также просил обязать ответчика произвести перерасчет средней заработной платы за год и осуществить доплату за 24 дня отпуска с учетом задолженности по премии за первый квартал и задолженности по увеличению оклада на 1,04. Кроме того, заявил требование о восстановлении оплаты труда за июль 2018 года по уровню заработной платы за апрель 2018 года и произвести перерасчет заработной платы, осуществить за этот месяц доплату при отсутствии обоснованных фактов о том, что его интенсивность работы была снижена в июле на 38,6%, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Требования мотивированы тем, что он работает у ответчика в должности заместителя начальника филиала с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. N 1456 "О повышении размеров должностных окладов работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы" с ДД.ММ.ГГГГ работникам увеличены должностные оклады в 1,04 раза. Вместе с тем ответчик произвел индексацию заработной платы только с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной индексацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не до начислено и не выплачено 2534,40 руб. заработной платы. Кроме того, по итогам работы Камчатского филиала в 1 и 2 квартале работодателем выплачены работникам филиала, за исключением истца, квартальные премии, тогда как оснований для невыплаты премий не имелось. Помимо указанного, истец полагает, что работодатель незаконно снизил размер стимулирующих выплат за июнь и июль. Указанными незаконными действиями истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственном переживании, снижении деловой репутации среди подчиненных и ухудшение состояния здоровья. На основании изложенного обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец от требований о восстановлении оплаты труда за июль 2018 года по уровню заработной платы за апрель 2018 года и перерасчета заработной платы, осуществлении за этот месяц доплаты при отсутствии обоснованных фактов о том, что его интенсивность работы была снижена в июле на 38,6%, а также предоставлении перерасчета в письменном виде отказался, о чем было вынесено отдельное определение. Также изменил требования в части перерасчета среднего заработка при исчислении отпускных в количестве 24 дней и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму за 24 дня в размере 6975,12 руб., в остальном требования поддержал в ранее заявленном объеме. Указал, что требования под пунктами 1-6 являются ходатайствами.

В настоящем судебном заседании истец требования в окончательной редакции поддержал в полном объеме. Пояснил, что в иске ошибочно указано на постановление Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. N 1456 "О повышении размеров должностных окладов работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы", поскольку оно не распространяется на спорные правоотношения.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Центр Системы мониторинга рыболовства и связи» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал ввиду их необоснованности по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что Учреждение является некоммерческой организацией и не уполномочено самостоятельно через свои органы управления принимать решения о повышении оклада субсидированной части оплаты труда. В связи с чем, учреждение до получения разрешения от Учредителя в части распоряжения средствами субсидий произвело увеличение оплаты труда истца в рамках исполнения распоряжении Правительства РФ от 06.12.2017 N 2716-р, путем увеличения коэффициентов стимулирующих выплат. До Учреждения порядок увеличения оплаты труда работников путём повышения окладов был доведен только в марте 2018 года. Также указал, что требуемая истцом премия не является обязательной гарантированной выплатой в составе установленной ему заработной платы. Премия является правом, а не обязанностью работодателя и производиться только на основании приказа начальника учреждения.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьями 22, 136 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абз.4 ч.1 ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В соответствии с положениями ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Поскольку нормами ТК РФ порядок повышения (индексации) заработной платы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, не урегулирован, Федеральным конституционным законом N 2-ФКЗ от 17.12.1997 г. данные полномочия возложены на Правительство РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу в ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» с должностным окла<адрес> (л.д.13-16 том №). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения в части размера должностного оклада, который с ДД.ММ.ГГГГ стал составлять 8800 руб. (л.д.14 том №).

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца не изменялся, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Из Устава ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» усматривается, что учреждение является некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность по оказанию государственных услуг за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности, и иных источников финансирования (п.1.1, п.3.9 Устава, л.д.6-26 том №).

В Учреждении действует Положение об оплате труда и материального стимулирования работников ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение) (л.д.91-106 том №).

Пунктом 1.1 Положения установлено, что фонд оплаты труда работников формируется на календарный год, исходя из лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

В распоряжении Правительства РФ от 06.12.2017 N 2716-р предписано федеральным государственным органам, федеральным государственным учреждениям – главным распорядителям средств федерального бюджета, в том числе в ведении которых находятся федеральные государственные учреждения, принять меры по увеличению с 01.01.2018 на 4% обеспечиваемой за счет средств федерального бюджета оплаты труда.

Таким образом, руководителям федеральных казенных, бюджетных и автономных учреждений необходимо было индексировать оплату труда (оклад) с 01.01.2018 в соответствии с указанным распоряжением.

Федеральное агентство по рыболовству письмом от ДД.ММ.ГГГГ довело до сведения ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» о необходимости увеличения оплаты труда работников учреждений за счет средств федерального бюджета с 01.01.2018 на 4% (л.д.89 том №).

Вместе с тем ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» в Камчатском филиале провело индексацию должностных окладов лишь с ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере № руб. (л.д.14 том №).

Данное обстоятельство подтверждается и расчетными листками за январь-март 2018, из которых усматривается, что размер оклада заместителя начальника филиала ФИО1 не изменялся и составлял 8800 руб. (л.д.158-159 том №).

Доводы представителя ответчика о том, что Учреждение произвело увеличение оплаты труда истца путем увеличения субсидий работнику (применение персонального повышающего коэффициента и коэффициента стимулирующих выплат), в связи с чем нарушения прав работника в части индексации размера заработной платы, выплачиваемой из средств федерального бюджета, не было допущено, суд оценивает критически, поскольку на работодателя, получающего бюджетное финансирование в части индексации заработной платы, возложена обязанность повышения реального содержания заработной платы, как это предусмотрено ст.ст.130,134 ТК РФ, а не периодических выплат.

Кроме того в п.1.4 и 5.1 Положения об оплате труда и материального стимулирования работников ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» указано, что применение персонального повышающего коэффициента не образует новый оклад, а стимулирующие выплаты производятся за качество, интенсивность и высокие результаты работы, что противоречит положениям указанными нормам ТК РФ.

Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что порядок реализации распоряжения Правительства РФ от 06.12.2017 N 2716-р в части увеличения размеров окладов, ставок заработной платы работников учреждения был разъяснен только письмом заместителя руководителя Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165 том №2), является несостоятельной, поскольку на работодателя была возложена обязанность по увеличению оплаты труда работников с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было известно.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по индексации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (без учета 2-НДФЛ), исходя из расчета <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. х 2,4 х 3 мес.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования о взыскании индексации заработной платы, ответчиком в суд не представлено, равно как и доказательств, опровергающих расчет истца.

Исходя из анализа представленных доказательств, учитывая, что обязанность по увеличению оплаты труда работников учреждения в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 06.12.2017 N 2716-р должна была быть исполнена руководством ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» с 01.01.2018, однако истцу не был проиндексирован должностной оклад с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 1,04 раза, именно с 8800 руб. до 9152 руб. исковые требования об индексации должностного оклада и взыскании с работодателя в пользу работника задолженности по заработной плате в виде разницы между окладами за заявленный период в размере 2534,40 руб. (без учета 2-НДФЛ) подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неначисленной премии за 1 квартал 2018 года в сумме <данные изъяты> руб. и за 2 квартал 2018 года в сумме <данные изъяты> руб. суд учитывает следующее.

Право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, закреплено в статье 37 Конституции Российской Федерации.

Статья 23 Всеобщей декларации прав человека говорит о том, что каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную плату за равный труд.

Трудовой кодекс РФ не формулирует понятие дискриминации в сфере труда, однако определяет ее через категорию "ограничение прав".

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Указанные принципы реализуются, в том числе, путем закрепления в ст.22 ТК РФ обязанностей работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой, представлять к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Таким образом, определение условий, порядка и размеров премиальных выплат в Учреждении осуществляется в соответствии с утвержденным Положением об оплате труда и материального стимулирования работников ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Пунктом 4 трудового договора, заключённого между сторонами, предусмотрено, что работнику помимо должностного оклада, процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера и районного коэффициента выплачиваются и другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные указанным выше Положением. Каких-либо специальных условий премирования трудовой договор не содержит.

Согласно п.5.6 Положения об оплате труда и материального стимулирования работников ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы. Премирование осуществляется по решению начальника учреждения.

Приложением № к названному Положению определен порядок премирования работников (далее – Порядок).

В п.2 Порядка установлен перечень лиц, которым премия не выплачивается, а в п.5 - периоды, в течение которых премия не подлежит начислению.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что премия может выплачиваться ежемесячно или ежеквартально. Основанием для выплаты которой является приказ начальника учреждения, в филиалах – приказ начальника филиала. Начальникам филиалов и работникам, указанным в п.8.5 Положений о филиалах, премии выплачиваются на основании приказов начальника учреждения.

В п.8.5 Положения о Восточном филиале ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», действовавшему в учреждении до ДД.ММ.ГГГГ, указаны следующие работники: заместитель начальника филиала, главный бухгалтер, начальник территориального отдела.

Данный пункт претерпел изменения и в новой редакции Положения о Камчатском филиале ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», утвержденного приказом ФГБУ ЦСМС от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.4.8 перечислены следующие категории работников: начальник филиала, заместитель начальника филиала, главный бухгалтер, начальник отдела кадров.

На основании изложенного, учитывая, что истец занимает должность заместителя начальника филиала, указанную в п.4.8 Положения о Восточном филиале ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», премия ему выплачивается на основании приказа начальника учреждения.

Конкретный размер премии определяется в соответствии с личным вкладом работника в выполнение поставленных задач, качеством выполнения функциональных обязанностей и принятых критериев премирования в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда (п.3 Порядка).

Работодатель в силу п.4 Порядка имеет право снизить размер премии, либо лишить работников премии. Снижение/лишение премии оформляется приказом руководителя с указанием причины.

Таким образом, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность Учреждения. Премирование осуществляется на основе оценки Учреждением труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения учреждением задач и обязательств, высоких производственных показателей работы, качественного и своевременного выполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей. При этом снижение либо лишение премии возможно только на основании соответствующего приказа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказами №ЦА<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работникам Камчатского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» за 1 квартал и 2 квартал 2018 года была выплачена премия из средств, полученных от приносящей доход деятельности, по списку согласно приложению к приказу. Из данных списков усматривается, что в отношении ФИО2 решения о выплате премии начальником учреждения не принимались (л.д.44-47 том №).

Доказательств того, что в отношении истца принималось решения о премировании и соответственно издавался приказ о выплате премии в обозначенном истцом размере, в ходе рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать о неправомерном удержании ответчиком невыплаченных денежных средств, причитающихся истцу в качестве поощрения.

Доводы истца о том, что работодателем не издавался приказ о лишении его премии, являются несостоятельными, поскольку премия не является обязательной выплатой, носит поощрительный характер, и зависит от показателей работы работника. Отсутствие приказов о лишении (снижении) премии само по себе не свидетельствует о необходимости выплаты истцу материального стимулирования в определенном размере.

Тот факт, что истец не подпадает в перечень работников, указанных в п.2 Порядка, а также то, что в 1 и 2 квартале отсутствовали периоды, в течение которых премия не подлежит начисления (п.5), не является безусловным основанием для выплаты работнику премии, поскольку премиальные выплаты устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

На основании изложенного, учитывая положения ст.129 и 135 ТК РФ, определяющих премии как стимулирующие выплаты сверх установленного должностного оклада, не носящих обязательного характера, а также что специально оговоренных условий премирования трудовой договор не содержит, при том, что премиальные выплаты зависят от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, составной частью заработной платы не являются, суд не усматривает нарушений прав истца со стороны работодателя.

При этом утверждение истца о дискриминации и нарушении его прав путем постановки в неравное положение с иными работниками является необоснованным, поскольку действия и решения ответчика как работодателя истца не указывают на намеренное создание каких-либо различий между работниками учреждения по признакам, перечисленным в законе, не могут быть признаны допущенной в отношении работника дискриминацией.

Ссылка стороны истца на представленную в материалы переписку о сокращении бюджета при проведении организационно-штатных мероприятиях, которая, по его мнению, является одним из доказательств действий ответчика дискриминационного характера, несостоятельна, поскольку из анализа исследованной информации признаков, ограничивающих права истца на получение премии, не содержится.

При данных обстоятельствах, учитывая, что премия является поощрительной выплатой стимулирующего характера, установленной принятым работодателем положением, регламентирующим условия, порядок ее начисления, что не противоречит действующему трудовому законодательству, требования истца о взыскании неначисленной премии за 1 квартал 2018 года в сумме 100000 руб. и за 2 квартал 2018 года в сумме 70000 руб. суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по неначисленной премии за 1 квартал 2018 года в сумме 100000 руб. и за 2 квартал 2018 года в сумме 70000 руб., в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

То обстоятельство, что учреждение имело финансовую возможность произвести премиальные выплаты истцу в 1 и 2 квартале 2018 года не может расцениваться как непосредственная обязанность работодателя по выплате работнику премии.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика недоплаченной сумму отпускных за 24 дня в размере 6975,12 руб. с учетом задолженности по премии за первый, второй квартал 2018 года и задолженности по увеличению оклада на 1,04, суд приходит к следующему.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 ст.116 и ст.321 ТК РФ установлено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 52 календарных дня (п.5.1 трудового договора).

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодательством, Правительством Российской Федерации издано 24 декабря 2007 г. Постановление N 922, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение).

В силу п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В том случае, если в расчетном периоде для оплаты среднего заработка произошло повышение окладов в организации (филиале, структурном подразделении), то средний заработок работника для оплаты отпусков повышается в порядке, предусмотренном абз.2 п.16 Положения – выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.

Из смысла данного пункта Положения следует, что повышение среднего заработка производится в каждом случае, когда имеет место повышение заработной платы работника, независимо от того, в связи с чем такое увеличение имело место, что не исключает применение пункта 16 Положения и в случаях, когда увеличение оклада произошло в связи с индексацией оплаты труда.

Из материалов дела следует, что истцу предоставлялся отпуск продолжительностью 24 календарных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата отпускных ФИО2 в нарушение п.16 Положения произведена ответчиком без учета индексации его должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца об индексации оплаты труда судом удовлетворены, однако при исчислении отпускных работодателем не было учтено повышение среднего заработка, требования истца в части взыскания с ответчика недоплаченной сумму отпускных за 24 дня являются правомерными.

Вместе с тем истцом приведен расчет взыскиваемой суммы отпускных за 24 дня в размере 6975,12 руб. с учетом задолженности по премии за первый квартал 2018 года, тогда как в удовлетворении требований о взыскании премиальных выплат за испрашиваемый истцом период судом отказано по указанным выше основаниям, в связи с чем суд приведет свой расчет, исходя из наличия установленной задолженности по увеличению оклада на 1,04 раза:

общее количество отработанного времени за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 305,63 дня: 0 (май 2017) + 12,63 (за не полностью отработанный июнь 2017) + 29,3 (июль 2017) + 29,3 (август 2017) + 29,3 (сентябрь 2017) + 29,3 (октябрь 2017) + 29,3 (ноябрь 2017) + 29,3 (декабрь 2017) + 29,3 (январь 2018) + 29,3 (февраль 2018) + 29,3 (март 2018) + 29,3 (апрель 2018).

Согласно справке 2-НДФЛ за 2017 год и расчетным листкам за период январь-апрель 2018 года заработок истца составил (л.д. 2,158-160 том №):

за июнь 2017 - <данные изъяты> руб., с учетом индексации в 1,04 раза - <данные изъяты> руб., размер индексации составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)

за июль 2017 - <данные изъяты> руб., с учетом индексации в 1,04 раза - <данные изъяты> руб., размер индексации составляет <данные изъяты> руб.

за август 2017 - <данные изъяты> руб., с учетом индексации в 1,04 раза - <данные изъяты>., размер индексации составил <данные изъяты> руб.

за сентябрь - 2017 <данные изъяты> руб., с учетом индексации в 1,04 раза - <данные изъяты> руб., размер индексации составил <данные изъяты> руб.

за октябрь 2017 - <данные изъяты> руб. с учетом индексации в 1,04 раза - <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., размер индексации составил <данные изъяты> руб.

за ноябрь 2017 - <данные изъяты> с учетом индексации в 1,04 раза <данные изъяты> руб., размер индексации составил <данные изъяты> руб.

за декабрь 2017 - <данные изъяты> руб. с учетом индексации в 1,04 раза - <данные изъяты>,66 руб., размер индексации составил <данные изъяты> руб.

за январь 2018 - <данные изъяты> руб. с учетом индексации в 1,04 раза - <данные изъяты> руб., размер индексации составил <данные изъяты> руб.

за февраль 2018 - <данные изъяты> руб. с учетом индексации в 1,04 раза - <данные изъяты> руб., размер индексации составил <данные изъяты> руб.

за март 2018 - <данные изъяты> руб. с учетом индексации в 1,04 раза - <данные изъяты> руб., размер индексации составил <данные изъяты> руб.

за апрель 2018 - <данные изъяты> руб. с учетом индексации в 1,04 раза - <данные изъяты> руб., размер индексации составил <данные изъяты>42 руб.

Общий размер суммы индексации за расчетный период составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем размер доплаты за 1 день определяется равным <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 305,63)

Таким образом, сумма доплаты индексации за 24 дня отпуска будет составлять <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. х 24 дня.

На основании изложенного, учитывая, что работодатель допустил нарушения трудовых прав истца в части выплаты отпускных без учета индексации оплаты труда, суд частично удовлетворяет рассматриваемые требование и взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму отпускных за 24 дня в размере <данные изъяты>44 руб. (без учета 2-НДФЛ).

Оценивая требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, работодателем были нарушены трудовые права работника на индексацию оплаты труда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд, учитывая, что трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, достаточным доказательством причинения истцу морального вреда служит сам факт нарушения ответчиком его трудовых прав, выразившийся в несвоевременной индексации заработной платы и отпускных.

Поскольку факт несвоевременной индексации заработной платы и отпускных нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного спора, суд полагает требование ФИО2 о компенсации ему морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом оснований полагать, что в связи с незаконными действиями работодателя ухудшилось состояние здоровья истца, у суда не имеется, поскольку представленные им медицинские документы не позволяют установить причинно-следственную связь между ухудшением состояния его здоровья и действиями ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени и глубины нравственных страданий истца, связанных с нарушением его трудовых прав, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» в качестве указанной компенсации 3000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 700 руб. (400 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» произвести индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» в пользу ФИО2 2534,40 руб. индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2413,44 руб. доплаты отпускных при индексации оклада, 3000 руб. компенсации морального вреда, а всего 7947,84 руб.

В большей части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.