Приговор № 1-215/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-215/2024

Дело №1-215/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001480-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бондаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, *** в период с одного из дней августа 2023 г. до 2 апреля 2024 г. на чердаке <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта части растений (листья и соцветия) конопли (растений рода Cannabis), общей массой в сухом виде не менее 160,4 г.

2 апреля 2024 г. в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области по месту жительства ФИО2 в <адрес>, были обнаружены и изъяты части растений конопли (растений рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой после высушивания до постоянной величины – 160,4 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в российской федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002, от 12 июля 2017 г. №827, от 9 августа 2019 г. №1041, от 29 июля 2020 г. №1140) растение конопля (растение рода Cannabis) отнесено к перечню растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество частей растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, общей массой в сухом виде 160,4 г признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого 3 апреля 2024 г. ФИО2 показал, что фактически он проживает со *** по адресу: <адрес>, осуществляет уход за ***. *** В 2023 г. он решил попробовать вырастить наркотикосодержащие растения конопли для дальнейшего изготовления из растений наркотического средства марихуана, так как в интернете он прочитал, что, ***. В марте 2023 г. через свой мобильный телефон в Интернет-магазине он заказал семена наркотикосодержащих растений конопли. Получив семена на почте, он оставил их дома, пока не подготовил место для выращивания. На различных сайтах он заказал ***. В то же время на чердаке своего дома он оборудовал место для выращивания наркотикосодержащих растений конопли: ***. Примерно в апреле 2023 г. он поставил на чердак *** и высадил в них ранее приобретенные им семена наркотикосодержащих растений конопли. Весь период созревания растений конопли он *** их для ускоренного роста. В период созревания и подрастания данных наркотикосодержащих растений конопли он отрывал от них части растений и соцветий, сушил их и ***. Таким способом он выращивал наркотикосодержащие растения конопли до августа 2023 г. В августе 2023 г. он срезал два куста конопли, высушил их и оставил хранить на чердаке с целью последующего *** и получения наркотического средства марихуана. Листья и соцветия он положил в картонную коробку зеленого цвета. *** 2 апреля 2024 г. к нему подошли сотрудники полиции, представились, объяснили цель подхода, предоставили ему постановление Владимирского областного суда о проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, также были приглашены на добровольной основе двое понятых. В ходе обследования сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области на чердаке его дома была обнаружена картонная коробка, внутри которой находилось растительное вещество зеленого цвета, данная коробка была изъята, опечатана прозрачным скотчем, оклеена отрезком белой бумаги с оттиском печати и заверена подписями участвующих лиц. На картонную коробку зеленого цвета была нанесена пояснительная надпись. В данной коробке находилось наркотическое средство марихуана, которую он хранил *** без цели сбыта. В настоящее время ему известно, что в ходе проведения ОРМ в его жилище были обнаружены и изъяты наркотикосодержащие части растений конопли массой 160,4 г. С данным весом он согласен. Указанное наркотическое средство предназначалось для *** (л.д.55-57).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 12 апреля 2024 г. ФИО2 дал показания аналогичного содержания и дополнил, что сведений о заказах семян наркотикосодержащих растений конопли, *** у него в телефоне не сохранилось (л.д.66-68).

Показания, данные в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 3 апреля 2024 г., а также при допросе в качестве обвиняемого 12 апреля 2024 г., подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его показаний, данных в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Владимирской области, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что в начале 2024 г. в УНК УМВД России по Владимирской области появилась оперативно-значимая информация о том, что ФИО2, дата года рождения, занимается незаконным культивированием растений конопли, содержащих наркотические средства, по месту его проживания по адресу: <адрес>, может храниться наркотическое средство марихуана и части растений конопли, содержащие наркотические средства, в том числе, с целью возможного последующего сбыта. С целью изобличения ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Было получено разрешение Владимирского областного суда о проведении единоразового оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. 2 апреля 2024 г. сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области совместно с понятыми, приглашенными на добровольной основе, в жилище ФИО2 в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут было проведено обследование его дома, в ходе проведения которого на чердаке была обнаружена и изъята картонная коробка зеленого цвета с веществом растительного происхождения внутри. По данному факту был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятые объекты были упакованы в индивидуальные упаковки, которые были скреплены отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УНК УМВД России по Владимирской области», пояснительной записью и подписями участвующих лиц. Изъятые объекты были направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по Владимирской области. Согласно справке об исследовании, у ФИО2 были изъяты части растений конопли, содержащих наркотические средства, массой 160,4 г. После проведения осмотра у ФИО2 было получено объяснение (л.д.52-53).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, 2 апреля 2024 г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом по адресу: <адрес>, на что он дал свое согласие. Он и второй понятой прибыли по указанному адресу, в доме находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО2, дата года рождения. В тот же день, в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут сотрудниками полиции на чердаке указанного дома была обнаружена картонная коробка зеленого цвета с растительным веществом зеленого цвета внутри. Указанная коробка с веществом растительного происхождения была опечатана отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов № УНК УМВД России по Владимирской области» с подписями участвующих лиц и пояснительной записью. По факту проведения осмотра сотрудником полиции был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором ФИО2, сотрудники полиции, он и второй понятой поставили свои подписи. После этого участвующие лица проехали в ОМВД России по Александровскому району, где у него было получено объяснение (л.д.48-49).

Показания аналогичного содержания даны в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №1, также участвовавшей в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, и оглашены в судебном заседании при отсутствии возражений сторон (л.д.50-51).

Из постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 3 апреля 2024 г. следует, что в СО ОМВД России по Александровскому району представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 2 апреля 2024 г. по адресу: <адрес>, в отношении ФИО2, дата года рождения (л.д.7-8).

Как следует из постановления заместителя начальника полиции по ОР УМВД России по Владимирской области ФИО1 от 28 марта 2024 г., он ходатайствует перед Владимирским городским судом о разрешении единоразового проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, дата года рождения, по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно постановлению судьи Владимирского областного суда от 1 апреля 2024 г., сотрудникам УМВД России по Владимирской области разрешено единоразовое проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении гражданина ФИО2, дата года рождения, по следующему адресу: <адрес> (л.д.10).

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 2 апреля 2024 г. с фото-таблицей следует, что в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята картонная коробка зеленого цвета с веществом растительного происхождения внутри (л.д.11-21).

Как следует из заключения эксперта № от 10 апреля 2024 г., представленные на экспертизу части растений являются наркотикосодержащими частями растений конопли (растений рода Cannabis). Общая масса наркотикосодержащих частей растений конопли, полученная после их высушивания до постоянной массы и пересчитанная на массу наркотикосодержащих частей растений конопли на момент начала экспертизы, составила 160,3 грамма. Согласно справке об исследовании № от 2 апреля 2024 г. масса наркотикосодержащих частей растений конопли, полученная после их высушивания до постоянной массы и пересчитанная на массу наркотикосодержащих частей растений конопли на момент начала исследования, составила 160,4 г (л.д.38-40).

Из протокола осмотра предметов от 12 апреля 2024 г. следует, что осмотрены части растений в виде листьев и фрагментов стеблей зеленого и желтого цветов (л.д.42-43).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО2, данные в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого 3 апреля 2024 г. и в качестве обвиняемого 12 апреля 2024 г., которые он подтвердил в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 были разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом правильность и достоверность изложенных показаний по окончании допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО2, так и квалифицированного защитника на протоколах следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО2, данные в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого 3 апреля 2024 г. и в качестве обвиняемого 12 апреля 2024 г., достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данные в ходе производства предварительного расследования, поскольку они являются подробными, последовательными, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого при допросе 3 апреля 2024 г. и в качестве обвиняемого при допросе 12 апреля 2024 г., которые он подтвердил в судебном заседании, между собой, письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО2, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Самооговора подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195-204 УПК РФ, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ. В заключении имеются ответы на все поставленные вопросы, которые каких-либо несоответствий либо противоречий в себе не содержат и не противоречат другим доказательствам по делу.

Порядок производства следственных действий не нарушен, следственные действия проведены в порядке, установленном требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО2, судом не установлено.

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО2 противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него, не усматривается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, которые могли бы послужить поводом для исключения их из разбирательства, судом не установлено.

Незаконность действий ФИО2, связанных с хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, общей массой после высушивания до постоянной величины 160,4 г, выражается в их совершении в нарушение Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. №934, согласно которому наркотикосодержащие части растений конопли (растений рода Cannabis), относятся к растениям, содержащим наркотические средства, и подлежат контролю в Российской Федерации.

Наличие у ФИО2, *** цели на сбыт хранящихся у него наркотикосодержащих частей растений конопли (растений рода Cannabis), общей массой после высушивания до постоянной величины 160,4 г, не установлено.

При совершении ФИО2 незаконного хранения наркотикосодержащих частей растений конопли (растений рода Cannabis), их общая масса после высушивания до постоянной величины составила 160,4 г, что в соответствии с Примечанием 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 признается крупным размером.

Поскольку изъятие наркотикосодержащих частей растений конопли (растений рода Cannabis), незаконно хранимых ФИО2 без цели сбыта, осуществлялось при производстве оперативно-розыскных мероприятий по их обнаружению и изъятию, положения Примечания 1 к ст. 228 УК РФ к ФИО2 применено быть не может.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает необходимым исключить из описания преступления как излишне вмененное указание на совершение ФИО2 действий, связанных с незаконным культивированием растений конопли, поскольку незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, ФИО2 органом предварительного следствия в обвинение не вменено.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО2 судом не усматривается, поскольку его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, обладает устойчивыми социально-семейными связями, имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, соседями характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, осуществляет трудовую деятельность ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит ***, осуществление за ним ухода и оказание ему материальной помощи, а также ***.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит его письменные объяснения от 2 апреля 2024 г., данные до возбуждения уголовного дела, в которых он признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства незаконного хранения частей растений, содержащих наркотические средства, мотивы своих действий, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.26-28), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого 3 апреля 2024 г. и обвиняемого 12 апреля 2024 г. дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в соответствии со ст. 43 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

К категории лиц, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, ФИО2 не относится.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО2 наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом частей растений, содержащих наркотические средства, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории умышленных тяжких преступлений, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ при назначении ФИО2 наказания у суда не имеется.

Юридических оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая, что ФИО2 совершил преступление впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

Учитывая данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства и регистрации, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: части растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой 160,4 г (за исключением массы израсходованной в ходе проведения исследования и экспертизы – 160,2 г), находящиеся в камере хранения ОМВД России по Александровскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***