Решение № 12-1642/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-1642/2025Басманный районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения № 12-1642/25 Басманный районный суд г. Москвы 107078, <...> город Москва 15 октября 2025 года Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» - ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010125031801060550 от 18 марта 2025 года, которым ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (КоАП г. Москвы), Постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010125031801060550 от 18 марта 2025 года ПАО «Каршеринг Руссия» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Согласно данному постановлению: контролер-ревизор ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства», рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF40063, свидетельство о поверке № С-Т/13-06-2024/346272320, действительное до 12.06.2026 включительно, установил, что: 12.03.2025 года в 15:23:28 час. по адресу: Армянский переулок, дом 3-5, строение 2, г. Москва транспортное средство марки «ЭКСИД LX», регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником транспортного средства является ПАО «Каршеринг Руссия». Данное юридическое лицо как собственник привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Не согласившись с постановлением должностного лица ГКУ «АМПП», защитник ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, по доводам жалобы, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае невозможности прекращения производства по делу в связи с отсутствием в состава административного правонарушения, просила признать правонарушение малозначительным. Защитник ПАО «Каршеринг Руссия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суд, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 16.4 Закона города Москвы от 27.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность. Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 августа 2019 года. К территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения". Пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" определено, что Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании были исследованы материалы дела: - постановление по делу об административном правонарушении; фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон»; свидетельство о поверке; сертификат об утверждении типа средств изменений; описание типа средства измерений. Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу. При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF40063, свидетельство о поверке № С-Т/13-06-2024/346272320, прошел поверку, действительную до 12.06.2026 включительно. В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон», имеющего функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие, исходя из основных принципов работы данного комплекса, состоящего из модуля управления, видеомодуля, программного обеспечения, модуля отображения, обеспечивающих автоматическое определение координат и синхронизацию внутренней шкалы времени комплексов по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС\GPS, иное технически невозможно, с учетом того, что доступ к метрологически значимым частям ПО отсутствует, в интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологически значимые части ПО, доступ к метрологически значимым частям ПО. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется. Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ПАО «Каршеринг Руссия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает. Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств. Судом также исследованы представленные в материалы дела защитником в подтверждение довода о нахождении принадлежащего Обществу транспортного средства марки «ЭКСИД LX», регистрационный знак ТС, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица документы: копии договора аренды транспортного средства № 259580157, заключенного между ПАО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) с приложениями; акта приемки-передачи транспортного средства от 12 марта 2025 года и акта возврата транспортного средства от 12 марта 2025 года; детализация аренды № 259580157; маршрут движения; информация о клиенте; копия паспорта ФИО2; копия водительского удостоверения клиента ФИО2; копия свидетельства о регистрации ТС; копия детализации аренды № 258705207; копия кассового чека N 1130 от 12.03.2025 г.; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой основным видом деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств (код ОКВЭД 77.11). Исследовав в совокупности представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих выбытие транспортного средства из владения ПАО «Каршеринг Руссия» не представлено, фактически автомобиль из владения и пользования собственника не выбывал, использовался, в том числе в интересах ПАО «Каршеринг Руссия», связанных с его основным видом деятельности, указанным в выписке из ЕГРЮЛ. Обстоятельств, подтверждающих, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а равно была произведена оплата парковки транспортного средства марки «ЭКСИД LX», регистрационный знак ТС, в период времени с 15:15:13 по 15:23:28 час. 12.03.2025 по адресу: Армянский переулок, дом 3-5, строение 2, г. Москва, в зоне парковки №5067, не установлено, защитником доказательств оплаты парковки по указанному выше адресу за указанный период времени не представлено. Таким образом, действия ПАО «Каршеринг Руссия» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы. Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица ГКУ «АМПП». В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.1 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006 (в редакции от 09.02.2012), КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан. Согласно п. 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Вопреки требованиям п. 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ ПАО «Каршеринг Руссия», являющийся на момент правонарушения собственником транспортного средства, не представил надлежащих и убедительных доказательств того, что указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства. Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Относительно ходатайства защитника ПАО «Каршеринг Руссия» о признании правонарушения малозначительным суд полагает следующее. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. С учетом фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление контролера-ревизора ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010125031801060550 от 18 марта 2025 года, которым ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (КоАП г. Москвы), оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения решения. Судья А.А. Васин Суд:Басманный районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ПАО "Каршеринг Руссия" (подробнее)Иные лица:ГКУ АМПП (подробнее)Судьи дела:Васин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 октября 2025 г. по делу № 12-1642/2025 Решение от 5 октября 2025 г. по делу № 12-1642/2025 Решение от 1 октября 2025 г. по делу № 12-1642/2025 Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-1642/2025 Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-1642/2025 Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-1642/2025 Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-1642/2025 Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-1642/2025 |