Приговор № 1-289/2024 1-31/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-289/2024

УИД 29RS0024-01-2024-004052-42

Дело № 1-31/2025 (1-289/2024)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Клонингер И.Л.,

при секретаре Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора Соколова Д.А. и старшего помощника этого же прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мишукова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- 21 августа 2023 года Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 ноября 2023 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2024 года условное осуждение по приговору от 21 августа 2023 года отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в исправительную колонию общего режима (неотбытая часть наказания составляет 2 года 3 месяца 28 дней);

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 11 августа 2024 года (том 1 л.д. 205-207), содержащегося под стражей с 13 августа 2024 года (том 1 л.д. 212-213),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 августа 2024 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 55 минут, находясь у подъезда № <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом удар в боковую поверхность левой половины грудной клетки и не менее 6 ударов в область лица, левого предплечья, живота и груди потерпевшего, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера:

- раны лица справа, ран передней поверхности живота и груди, в том числе подключичных областей справа и слева и в правом подреберье (одной), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- ран (двух) левого предплечья: верхней трети ладонной поверхности с повреждением мышечной части лучевого сгибателя запястья и срединной вены и верхней трети тыльной поверхности с повреждением мышечной части разгибателя пальцев; ран (двух) передней брюшной стенки в мезогастральной области над пупком, в брюшную полость не проникающие, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до 3 недель) оцениваются как легкий вред здоровью;

- проникающей в левую плевральную полость раны левого отдела груди по задней подмышечной линии в проекции 10-го межреберья, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, сообщил, что принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 09 августа 2024 года около 21 часа 00 минут около подъезда 2 <адрес> к нему и ФИО8 подошел их общий знакомый Потерпевший №1, который начал оскорблять его (ФИО1), используя нецензурные выражения, требовал встать на колени. Поведение Потерпевший №1 разозлило его, он решил его припугнуть, для чего сходил к себе домой, взял нож и пришел обратно к подъезду. У подъезда Потерпевший №1 продолжал оскорблять и унижать его (ФИО1), стал замахиваться руками в его сторону, поэтому он (ФИО1) предположил, что Потерпевший №1 может нанести ему удары, после чего нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева. Далее между ним и Потерпевший №1 завязалась борьба, они упали на землю, Потерпевший №1 лежал на спине, а он (ФИО1) сидел на коленях около Потерпевший №1, прижимая его к земле. Так как Потерпевший №1 сильно сопротивлялся, был агрессивен и пытался встать с земли, а он (ФИО1) пытался удержать его на земле, то у Потерпевший №1 могли образоваться еще порезы от ножа. Далее он перестал удерживать Потерпевший №1 и ушел, чтобы прекратить конфликт. Находясь в квартире своего знакомого ФИО8, он переоделся, так как его одежда была в крови, сложив свою одежду - красную футболку, черные спортивные штаны, черные кроссовки, а также нож в пакет. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 229-233, 245-248, том 2 л.д. 1-3, 15-18).

Алгоритм своих действий подсудимый изложил при проверке показаний на месте, продемонстрировав механизм нанесения Потерпевший №1 удара ножом в левую боковую область грудной клетки последнего (том 2 л.д. 4-9).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 09 августа 2024 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он проходил мимо дома <адрес>, где у подъезда встретил ФИО1 и ФИО8 После этого около данного дома ему (Потерпевший №1) было нанесено несколько ударов ножом, но так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также ввиду ранее полученной контузии, он не помнит всех обстоятельств получения телесных повреждений, пришел в сознание уже находясь в больнице после проведенной операции, в ходе которой у него были выявлены проникающие колото-резаные ранения грудной клетки (том 1 л.д. 168-169, 170-172).

Свидетель ФИО8 показал, что 09 августа 2024 года в период с 19 до 21 часа он распивал спиртные напитки с ФИО1 у подъезда <адрес>, в какой-то момент к ним подошел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, который начал высказывать оскорбления в адрес ФИО1, эти высказывания разозлили ФИО1, между ФИО1 и Потерпевший №1 завязалась драка. В это время он (ФИО8) ушел к себе домой, так как не хотел вмешиваться в их конфликт. Спустя непродолжительное время к нему (ФИО8) домой в комнату <адрес> пришел ФИО1, штаны и футболка которого были в крови, он сообщил, что «разодрался» с Потерпевший №1, переоделся в его (ФИО8) вещи, при этом свои вещи сложил в пакет и оставил его в комнате. На следующий день сотрудники полиции изъяли из его квартиры пакет с вещами ФИО1, при этом в пакете также находился нож (том 1 л.д. 185-187, 188-189).

Свидетель ФИО9, проживающая в д. <адрес>, сообщила, что 09 августа 2024 года около 21 часа 30 минут услышала крики с улицы, вышла на балкон и увидела, как двое мужчин дерутся, при этом один из мужчин кричал: «Мне больно». Она сразу же позвонила в полицию, а в дальнейшем видела, что один из этих мужчин шел в сторону дома <адрес>, при этом он держал себя за бок и руки у него были в крови. Приехавшей бригаде скорой медицинской помощи она указала направление, куда ушел мужчина, и вместе с ними проследовала в <адрес>, где поднявшись на второй этаж первого подъезда, увидела на лестничной площадке мужчину, одежда которого была в крови, знает, что его зовут Потерпевший №1. На следующий день 10 августа 2024 года сожитель ее матери ФИО1 рассказал ей, что 09 августа 2024 года между ним и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой он (ФИО1) нанес Потерпевший №1 удар ножом из-за того, что Потерпевший №1 оскорблял и унижал его (том 1 л.д. 190-192, 193-194).

Свидетель ФИО10, проживающая в д. <адрес>, показала, что 09 августа 2024 года около 21 часа 30 минут в окно напротив подъезда № 2 видела драку между двумя мужчинами, у мужчины в красной футболке в руке был нож, второй мужчина был в джинсах и черной футболке, также на дороге лежала джинсовая куртка и кепка черного цвета. Мужчина с ножом сидел сверху на втором мужчине, в руке держал нож, а второй мужчина пытался сопротивляться. О данном факте ею было сообщено в полицию. До приезда сотрудников полиции, драка между мужчинами прекратилась, мужчина в красной футболке ушел подъезд №2 их дома, а второй мужчина прошел в сторону дома <адрес> (том 1 л.д. 195-196).

Свидетель ФИО7, состоящая в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи, показала об обстоятельствах прибытия 09 августа 2024 года в 21 час 55 минут по адресу: <адрес>, подъезд №1, лестничная площадка второго этажа, и оказания медицинской помощи Потерпевший №1, имевшего резаные раны лица, живота, левого предплечья, венозное кровотечение, сообщившего, что был избит и порезан ножом (том 1 л.д. 156-157).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Сведениями из дежурной части отдела полиции «Северный» УВМД России по г. Архангельску подтверждается факт обращения ФИО11 в правоохранительные органы 09 августа 2024 года в 21 час 35 минут в связи с наличием у д. <адрес> драки между двумя мужчинами, при этом у одного из них в руках нож (том 1 л.д. 28).

Картой вызова скорой медицинской помощи № 283 от 09 августа 2024 года, а также сообщением о травме из ГБУЗ АО «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич» от 09 августа 2024 года в 21 час 55 минут зафиксирован факт выезда и оказания медицинской помощи Потерпевший №1, у которого обнаружено колото-резаное ранение передней брюшной стенки, грудной клетки слева, левого предплечья (том 1 л.д. 29, 142).

Осмотрами мест происшествий зафиксирована обстановка в комнате <адрес>, в которой проживает ФИО8, в ходе которого изъят пакет с брюками черного цвета, футболкой красного цвета и ножом со следами вещества бурого цвета; обстановка на территории около дома <адрес>, в ходе которого с поверхности земли изъяты кепка, связка ключей, вещество бурого цвета на марлевый тампон; а также обстановка в подъезде №1 дома <адрес>, в ходе которого изъят фрагмент картонной коробки с веществом бурого цвета. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 38-41, 52-54, 55, 65, 66, 67, 68-72, 81-83, 84-85, 93, 94, 95, 103, 104, 105).

Согласно заключению эксперта № 129 от 31 октября 2024 года нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не соответствует требованиям, предъявляемым к коротко-клинковому холодному оружию и к категории холодного оружия не относится (том 1 л.д. 61-63).

В соответствии с выводами заключения эксперта № 1756 от 23 октября 2024 года на футболке и спортивных штанах ФИО1, а также на ноже обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н (том 1 л.д. 48-50).

Согласно заключению эксперта № 1211 от 26 августа 2024 года на фрагменте картонной коробки обнаружена кровь человека А? с сопутствующим антигеном Н (том 1 л.д. 100-101).

В соответствии с выводами заключения эксперта № 1210 от 26 августа 2024 года на смыве марлевого тампона обнаружена кровь человека А? с сопутствующим антигеном Н (том 1 л.д. 90-91).

В ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ АО «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич» изъята одежда потерпевшего: джинсовая куртка, джинсовые брюки с ремнем, футболка, трусы и носки, которые осмотрены, зафиксировано наличие механических повреждений и следов вещества бурого цвета, изъятые предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 106-109, 127-128, 129, 130-131).

В соответствии с выводами заключения эксперта № 1212 от 28 августа 2024 года на джинсовой куртке, брюках, футболке, трусах, паре носок Потерпевший №1 обнаружена кровь человека А? с сопутствующим антигеном Н (том 1 л.д. 112-115).

Согласно заключению эксперта № 115 от 11 октября 2024 года на футболке Потерпевший №1 имеются четыре механических повреждения, которые образованы от воздействия колюще-режущим предметом (предметами), имеющим(и) одно лезвие (том 1 л.д. 120-125).

В соответствии с медицинской картой № 26067 группа крови Потерпевший №1 А? (II), резус фактор - отрицательный, антиген К1 системы Kell положительный (том 1 л.д. 135, 136).

Согласно заключению эксперта № 2604 от 11 ноября 2024 года у Потерпевший №1 обнаружены повреждения характера:

- раны лица справа, ран передней поверхности живота и груди, в том числе подключичных областей справа и слева и в правом подреберье (одной), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- ран (двух) левого предплечья: верхней трети ладонной поверхности с повреждением мышечной части лучевого сгибателя запястья и срединной вены и верхней трети тыльной поверхности с повреждением мышечной части разгибателя пальцев; ран (двух) передней брюшной стенки в мезогастральной области над пупком, в брюшную полость не проникающие, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до 3 недель) оцениваются как легкий вред здоровью;

- проникающей в левую плевральную полость раны левого отдела груди по задней подмышечной линии в проекции 10-го межреберья, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 149-154).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и заключением проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину ФИО1 в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено. Указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Заключения обоснованы, мотивированы, каких-либо неясностей, противоречий в выводах не содержат. Результаты проведенной по делу экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшего ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются.

На стадии предварительного расследования ФИО1 давал последовательные показания о причинах произошедшего между ним и потерпевшим конфликта, сообщал, что Потерпевший №1 оскорблял его, требовал встать на колени, поведение Потерпевший №1 разозлило его, после чего он сходил домой, взял нож и после продолжения высказывания Потерпевший №1 оскорблений причинил ему данным ножом тяжкий вред здоровью. Показания подсудимого о высказывании подошедшим к подъезду Потерпевший №1 оскорблений в адрес ФИО1 подтверждаются сведениями, сообщенными свидетелем ФИО8 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений в ответ на противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, высказывавшего в адрес подсудимого оскорбления, явившееся поводом для преступления.

Данных о том, что имела место реальная опасность какого-либо посягательства на подсудимого со стороны потерпевшего, при этом последним были совершены общественно-опасные действия в отношении ФИО1, от которых он был вынужден защищаться, по результатам судебного следствия не установлено. Данные выводы суда основываются на показаниях подсудимого и потерпевшего, который никакой угрозы для ФИО1 не представлял, угроз лишения жизни подсудимому не высказывал, каких-либо предметов, представляющих опасность для жизни и здоровья подсудимого, не имел, поэтому его действия в виде нанесения ударов ножом потерпевшему не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Последовательность действий ФИО1, способ и орудие преступления – нож, то есть предмет, обладающий повышенными травмирующими свойствами, максимально увеличивающий тяжесть причинения вреда здоровью, характер и локализация телесных повреждений в область жизненно-важных органов явно указывают на целенаправленный характер действий подсудимого.

Указанное прямо свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и желал этого.

Исследованные судом доказательства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, характер и последовательность действий ФИО1 объективно подтверждают наличие у него прямого умысла на совершение установленного деяния.

Поскольку тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, был причинен потерпевшей ножом, который использовался в качестве оружия, действия ФИО1 необходимо квалифицировать, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим (том 2 л.д. 27-29), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 59), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 66, 67).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает данное ФИО1 объяснение, в котором он самостоятельно обратившись в органы внутренних дел, сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах нанесения удара ножом Потерпевший №1 (том 1 л.д. 203), признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого лица – сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья человека, степени его общественной опасности, а также данных о личности виновного, который будучи осужденным условно, в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то есть должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления и его социальную значимость, степень реализации преступных намерений, а также то, что преступление является умышленным и направлено против личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, и для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 августа 2023 года (с учетом постановления Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2024 года).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы и подлежит исчислению с момента его фактического задержания.

Поскольку из показаний подсудимого следует, что оперативными сотрудниками он фактически был задержан 10 августа 2024 года, доставлен в отдел полиции, после чего у него отсутствовала возможность свободного передвижения, несмотря на то, что протокол его задержания составлен на следующий день 11 августа 2024 года, суд считает, что свобода ФИО1 в связи с его задержанием оперативными сотрудниками была фактически ограничена 10 августа 2024 года, в связи с чем указанный день 10 августа 2024 года подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы:

- время его фактического задержания, содержания под стражей с 10 августа 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- футболку красного цвета, спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, надлежит вернуть владельцу этого имущества ФИО1 либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – надлежит уничтожить (том 1 л.д. 55, 56);

- марлевый тампон со смывом, фрагмент картона, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, надлежит уничтожить (том 1 л.д. 66, 67, 94, 95, 104, 105);

- джинсовую куртку, джинсовые брюки, футболка, трусы и пару носков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, надлежит вернуть владельцу этого имущества Потерпевший №1 либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – надлежит уничтожить (том 1 л.д. 129-130, 131);

- кепку черного цвета, связку ключей, ремень черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит снять с ответственного хранения потерпевшего и разрешить ему распоряжаться ими (том 1 л.д. 84-85, 129-130).

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 300 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 175)

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, в результате совершенного подсудимым ФИО1 преступления потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой расстройство здоровья.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вопреки доводам защитника об отсутствии мнения потерпевшего о причиненных ему моральных и нравственных страданиях и отсутствии в материалах дела документального подтверждения для удовлетворения гражданского иска о компенсации вреда, суд считает, что по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, соответственно презюмирующие факт причинения ему физических и нравственных страданий и имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела

Принимая решение о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, суд на основе принципов разумности и справедливости принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшим, степень вины ФИО1, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, а также учитывает положения абзаца 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», свидетельствующие о противоправном поведении потерпевшего, в связи с чем находит размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим, завышенным и подлежащим уменьшению до 270 000 рублей.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в суде подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту по назначению, в размере 41 770 рублей 70 копеек, из них в ходе предварительного следствия в размере 30 006 рублей 70 копеек (том 1 л.д. 227, том 2 л.д. 79, 88), в судебном заседании в размере 11 764 рубля 00 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 августа 2023 года (с учетом постановления Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2024 года) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы:

- время его фактического задержания, содержания под стражей с 10 августа 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- футболку красного цвета, спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, - вернуть владельцу этого имущества ФИО1 либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении – уничтожить;

- марлевый тампон со смывом, фрагмент картона, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить;

- джинсовую куртку, джинсовые брюки, футболка, трусы и пару носков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, - вернуть владельцу этого имущества Потерпевший №1 либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае отказа в получении - уничтожить;

- кепку черного цвета, связку ключей, ремень черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - снять с ответственного хранения потерпевшего и разрешить ему распоряжаться ими.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 270 000 (двести семьдесят) тысяч рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам на стадии предварительного следствия и в суде, в сумме 41 770 (сорок одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.Л. Клонингер