Решение № 12-19/2020 12-580/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело №12-580/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Дюжая Е.А.,

с участием представителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК Амурлифт» ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» ФИО1 на постановление заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора – ФИО3 от (дата) № А(№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО УК «Амурлифт -ЖЭУ» ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре, место регистрации: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника главного управления - з начальника управления государственного жилищного надзора – ФИО3 от (дата) № А(№), должностное лицо - генеральный директор ООО «УК Амурлифт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные).

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что на основании лицензии (№) от (дата) и договора управления б/н от (дата), ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» осуществляет управление МКД (адрес). По результатам проведенной проверки установлено, что в подъездах (№),2,5 имеются отслоения окрасочного слоя, отсутствуют дверцы на отдельных почтовых ящиках, во всех подъездах имеются трещины в сопряжении последней ступени лестничного марша с лестничной площадкой, в подъездах (№),2 остекление оконных блоков выполнено из отдельных фрагментов стекол, оконные отливы подъездных окон частично деформированы, на окнах в подъездах (№),4, оконные отливы установлены на ширину окна, на остальной выступающей части фасада в районе окон отливы отсутствуют. На окнах нежилых помещений, расположенных на первом этаже с дворового фасада МКД (№) оконные отливы деформированы или отсутствуют. Оконные рамы в подъездах (№),2 не имеют плотного притвора, частично имеются следы гниения оконных рам. Частично отсутствуют отливы на карнизе в районе подъезда (№), имеются нарушения сопряжений водосточных труб в районе подъездов (№),2, трубы коррозированы, на фасаде в районе указанных водосточных труб имеются сухие черные полосы на всю высоту здания. Входные двери в тамбурный отсек плотного притвора не имеют. В тамбурных отсеках в подъездах (№),2,5 имеются отслоения штукатурного и побелочного слоев, трещены на ограждающих конструкциях, не произведена отделка откосов входных дверей, на полу имеются выбоины и трещины. В тамбурных отсеках всех подъездов щиты для электрических сетей не имеют запирающего устройства. На отмостке имеются трещины, провалы, выбоины. При строительстве МКД (№) предусмотрены приямки с продухами в подвальном помещении. На данный момент приямки закрыты металлическими крышками, которые необходимо открывать в летний период для вентиляции подвальных помещений. На кровле в районе подъезда (№) имеются трещины, сквозные отверстия в шиферных листах, в чердачном помещении наблюдается строительный мусор в МКД (№), чем нарушены требования ч.2 ст. 162 ЖК РФ, пунктов 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), пункты 3.2.3,3.2.8,(дата),4.1.7,4.2.3.1,4.6.1.1,4.6.4.1,4.7.1.,4.7.2,4.8.1,4.8.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству от 27 сентября 2003 года №170, п.3 Постановления №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «УК Амурлифт» ФИО1 направил в суд жалобу, в которой ссылается на то, что собственниками дома не определен порядок финансирования и план работ на 2019 год. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников, такое решение общего собрания собственников, предусмотренное ст. 44 ЖК РФ, а также п.18 Правил №491, не представлено в материалы проверки. Протокол об административных правонарушениях не соответствует требованиям закона и нарушает права ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку все выявленные нарушения относятся к текущему ремонту и поставлены в зависимость от воли третьих лиц (собственников). Полагают, что обязанность управляющей организации – обеспечить состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. Обязанность по выполнению текущего ремонта напрямую зависит от собственников помещений и от принятых ими решений по плану текущего ремонта. Коммунальные услуги предоставляются собственникам многоквартирного дома в полном объеме и надлежащего качества. Вина Управляющей организации, в ненадлежащем содержании общего имущества, не усматривается. При рассмотрении дела, у должностного лица имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения, в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, либо на снижение размера штрафа до минимального, в соответствии с ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо заместитель начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора – ФИО3, заявитель- ФИО1, не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, жалобу, поддержала в полном объеме по основаниям указанным в ней.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя привлекаемого лица, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям.

Согласно ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются: регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее Правила N 170).

Исходя из положений пунктов 3.2.3,3.2.8,3.2.18,4.1.7,4.2.3.1,4.6.1.1,4.6.4.1,4.7.1.,4.7.2,4.8.1,4.8.6 Правил N 170 окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок. Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты. Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений. Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития. Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. Деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, следует заменять новыми. Мелкие повреждения (заусенцы, неровная поверхность) следует устранять путем зачистки поверхности или замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня. Поврежденные участки поливинилхлоридного поручня следует вырезать и заменять новыми такой же формы и такого же цвета. Стыки вставок поручня должны быть сварены и зачищены.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения гражданина поступившего в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (дата), на основании распоряжения от (дата) (№)-р с целью осуществления лицензионного контроля в период с (дата) по (дата) в отношении ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в подъездах (№),2,5 имеются отслоения окрасочного слоя, отсутствуют дверцы на отдельных почтовых ящиках, во всех подъездах имеются трещины в сопряжении последней ступени лестничного марша с лестничной площадкой, в подъездах (№),2 остекление оконных блоков выполнено из отдельных фрагментов стекол, оконные отливы подъездных окон частично деформированы, на окнах в подъездах (№),4, оконные отливы установлены на ширину окна, на остальной выступающей части фасада в районе окон отливы отсутствуют. На окнах нежилых помещений, расположенных на первом этаже с дворового фасада МКД (№) оконные отливы деформированы или отсутствуют. Оконные рамы в подъездах (№),2 не имеют плотного притвора, частично имеются следы гниения оконных рам. Частично отсутствуют отливы на карнизе в районе подъезда (№), имеются нарушения сопряжений водосточных труб в районе подъездов (№),2, трубы коррозированы, на фасаде в районе указанных водосточных труб имеются сухие черные полосы на всю высоту здания. Входные двери в тамбурный отсек плотного притвора не имеют. В тамбурных отсеках в подъездах (№),2,5 имеются отслоения штукатурного и побелочного слоев, трещены на ограждающих конструкциях, не произведена отделка откосов входных дверей, на полу имеются выбоины и трещины. В тамбурных отсеках всех подъездов щиты для электрических сетей не имеют запирающего устройства. На отмостке имеются трещины, провалы, выбоины. При строительстве МКД (№) предусмотрены приямки с продухами в подвальном помещении. На данный момент приямки закрыты металлическими крышками, которые необходимо открывать в летний период для вентиляции подвальных помещений. На кровле в районе подъезда (№) имеются трещины, сквозные отверстия в шиферных листах, в чердачном помещении наблюдается строительный мусор в МКД (№), что зафиксировано в акте проверки от (дата) №П2019-03-1027.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица постановлением заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора – ФИО3 от (дата) № А(№) к административной ответственности по настоящему делу.

Факт нарушения должностным лицом генеральным директором ООО «УК Амурлифт» ФИО1 лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 7 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №А(№) от (дата) (л.д.66-70);

- сообщением ФИО1 направленное в адрес Комитета регионального государственного Контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от (дата), согласно которому допущенные нарушения устранены, просит должностное лицо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ (л.д.71-72);

- актом от (дата) (л.д.77);

- актом приемки выполненных работ от (дата) (л.д.78);

- ксерокопией доверенности на имя ФИО4 (л.д.79);

- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от (дата) (л.д.80-81);

- обращением гражданина (л.д. 82);

- уведомлением о проведении внеплановой проверки от (дата) (л.д.83 )

- распоряжением от (дата) (№)-р «О проведении внеплановой выездной проверки ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» (л.д.84-86);

- актом проверки органа государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от (дата) (л.д.87-90);

- предписанием от (дата) №П2019-03-1027 (л.д.91-92);

- фототаблицей (приложение к акту проверки №П2019-03-1027 от (дата)) (л.д.93-108);

- копией доверенности на имя ФИО5 (л.д.109);

-сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от (дата) (л.д.111-112);

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.113);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.114)

- уставом ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» (л.д.115-122);

- договором управления многоквартирным домом от (дата) (л.д.123-124);

- лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.125-128).

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица.

С учетом изложенного, выводы должностного лица о том, что действия генерального директора ООО «УК Амурлифт» ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам. Исследованные должностным лицом доказательства отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Доводы заявителя жалобы о том, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников, не могут быть признаны состоятельными, поскольку исходя из установленного действующим законодательством объема, содержания и условий возникновения обязанностей управляющей компании, которая в штатном режиме обеспечивает исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не требует решения общего собрания собственников для их проведения. Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что у должностного лица имелись все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Как следует из материалов дела, (дата) ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящих дел не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО1 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ФИО1 при осуществлении своей функции по управлению многоквартирным домом требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, факт принадлежности ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемых решений, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Иных доводов, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления, ни в жалобе, ни в судебном заседании генеральным директором ООО «Управдом» «УК Амурлифт» ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что генеральным директором ООО «УК Амурлифт» ФИО1 были своевременно предприняты все зависящие от него меры, для соблюдения закона.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица, могущих повлечь отмену судебного решения, в жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу акта в части размера назначенного ФИО1 наказания.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Приведенная позиция в равной мере подлежит распространению и на административную ответственность физических лиц.

Впоследствии Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, ч. 2.2 и 2.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен ее имущественному положению и с учетом наличия у нее несовершеннолетних детей делает невозможным оплату штрафа(представлены копии свидетельства о рождении дочерей- ФИО1,(дата) и 06.02.2005г. рождения).

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО1 и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора – ФИО3 от (дата) № (№)-вынесенные в отношении генерального директора ООО «УК Амурлифт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного С. наказания в виде административного штрафа до (иные данные)

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора – ФИО3 от (дата) № А(№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО УК «Амурлифт -ЖЭУ» ФИО1, - изменить, снизить наказания в виде штрафа до 25 000 (двадцать пяти тысяч) рублей, жалобу директора ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» ФИО1 –считать частично удовлетворенной

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.