Апелляционное определение № 33-3514/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: Заболоцкая И.Г. Дело № 33-3514/2025 г.

Дело № 2-359/2025 г.

УИН <данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

при секретаре Дятлове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и госпошлины, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Льговского районного суда Курской области от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и госпошлины – оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> г. рождения, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, в том числе расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и транспортные расходы в размере <данные изъяты> рубля, в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> года она заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи. Согласно п.1 указанного договора продавец обязуется в срок не позднее <данные изъяты> года передать (продать) в общую долевую собственность покупателя следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер <данные изъяты> и <данные изъяты> долю жилого дома, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных <данные изъяты>, по адресу: Курская область, г.Курск, ул.<данные изъяты> а покупатель обязуется принять вышеуказанную недвижимость и уплатить за нее определенную настоящим договором денежную сумму. Из п.3 договора следует, что стоимость приобретаемой недвижимости определяется сторонами в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы продавцу в день подписания предварительного договора купли-продажи за счет собственных средств в качестве задатка; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы продавцу в день подписания договора купли-продажи за счет собственных средств. Согласно п.7 договора, за неисполнение предварительного договора купли-продажи от <данные изъяты> года ответственность несет продавец, то он обязан возвратить покупателю двойную сумму задатка, упомянутую в п.3 настоящего договора и сверх этого возмещает покупателю все причиненные ему таким неисполнением убытки согласно ст.381 ГК РФ. При заключении предварительного договора продавцу ФИО2 истцом были переданы денежные средства в качестве задатка в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что продавцом не была проявлена должная внимательность и осмотрительность при подготовке документов для заключения сделки, что говорит о недобросовестности со стороны продавца. В последствие сделка купли-продажи <данные изъяты> года не состоялась по вине продавца, задаток, возвращён ей не был. <данные изъяты> года ею в адрес продавца ФИО2 по средствам почтовой связи была направлена досудебная претензия, установлен срок исполнения претензии до <данные изъяты> года, однако денежные средства ответчиком возвращены не были. Указывает, что с момента получения задатка продавец действовал недобросовестно.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в виде двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты>; расходы по оплате проезда, бензина и т.д. в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлеченаЛедовская Е.Н.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражения на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 380 этого же кодекса предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Между тем в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: Курская область, г.Курск, ул.<данные изъяты>, что подтверждают сведения из ЕГРН (т.1 л.д.37-44, 69-77).

Из предварительного договора купли-продажи от <данные изъяты> года, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) следует, что продавец обязуется в срок не позднее <данные изъяты> года передать (продать) в общую долевую собственность покупателя <данные изъяты> долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, адрес: Курская область, г.Курск, ул.<данные изъяты> и <данные изъяты> долю жилого дома, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных <данные изъяты>, адрес: Курская область, г.Курск, ул.<данные изъяты>, а покупатель обязуется принять вышеуказанную недвижимость и уплатить за нее определенную настоящим договором денежную сумму.

Из п.3 договора следует, что стоимость приобретаемой недвижимости определяется сторонами в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы продавцу в день подписания предварительного договора купли-продажи за счет собственных средств в качестве задатка; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы продавцу в день подписания договора купли-продажи за счет собственных средств.

Согласно п.4 вышеуказанная недвижимость предоставляется в технически исправном состоянии. У покупателя претензий к состоянию вышеуказанной недвижимости нет.

Передача недвижимости продавцом и передача ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи, с одновременной передачей документов на недвижимость и не обремененной задолженностями по коммунальным платежам, оплате за электроэнергию, газ.

В соответствии с п.7 договора, если за неисполнение предварительного договора купли-продажи от <данные изъяты> года несет ответственность продавец, то он обязан возвратить покупателю двойную сумму задатка, упомянутую в п.3 настоящего договора и сверх этого возмещает покупателю все причиненные ему таким неисполнением убытки согласно ст. 381 ГК РФ (т.1 л.д.17).

Из расписки о получении денежных средств от <данные изъяты> года следует, что ФИО2 получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, адрес: Курская область, г.Курск, ул.<данные изъяты> и <данные изъяты> долю жилого дома, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных <данные изъяты>, адрес: Курская область, г.Курск, ул.<данные изъяты>, от ФИО1 (т.1 л.д.18).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, участниками процесса подтвержден факт ведения между сторонами переписки, связанной с заключением предварительного договора с помощью мобильного приложения «WhatsApp» (т.1 л.д.29-30, 88-102,120-122, 217-223).

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что им (ФИО2) в адрес других долевых собственников были направлены телеграммы (т.1 л.д.78-85), представлены адресные справки (т.1 л.д.86-87), документы об отсутствии задолженности по коммунальным платежам (т.1 л.д.105-108).

Согласно досудебной претензии от <данные изъяты> года, направленной истцом в адрес ответчика, в силу того, что ответчиком на дату сделки, <данные изъяты> года, не представлены запрошенные ею документы, а также справки, подтверждающие отсутствие временно отсутствующих в указанном жилом помещении, в связи с недостающими сведениями, что явилось основанием для не заключения договора купли-продажи, просит возвратить ей задаток в двойном размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.22), с которой ответчик был не согласен, что следует из его ответа от <данные изъяты> года (т.1 л.д.26-27).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 329, 381, 416, 421, 429, 445 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что из представленных суду доказательств усматриваются намерения со стороны ответчика о дальнейшей продаже спорного недвижимого имущества, а действия истца направлены на изменения предварительного договора в части порядка произведения оплаты (после регистрации сделки), что свидетельствует о нежелании истца исполнять предварительный договор.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд принял во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также указал об отсутствии доказательств, подтверждающих, что невозможность заключения основного договора была обусловлена именно поведением ответчика ФИО2, в том числе не предоставлением им необходимой информации в отношении покупаемого объекта.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задатка, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, также не установлено.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, также не имеется, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца в той части, что ответчик обманным путем получил задаток, пытался сорвать сделку, предоставив для совершения сделки документы, не соответствующие действительности, несостоятельны, поскольку таких доказательств с учетом требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 в той части, что при вынесении решения судом не были учтены факты недобросовестности со стороны ответчика ФИО2, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку таких доказательств с учетом требований ст. 10 ГК РФ представлено не было.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела понесены расходы в размере <данные изъяты>., состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и транспортных расходов (оплата бензина) в размере <данные изъяты>. (т.2 л.д.15), в подтверждение чего представлен договор об оказании юридической помощи от <данные изъяты> года, акты выполненных работ от <данные изъяты> года и от <данные изъяты> года, квитанции от <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> руб., от <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> руб. и чеки на оплату бензина с расчетом расходов (т.1 л.д.208-214, т.2 л.д.16-18).

Разрешая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу, что с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. и транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда не содержат, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Льговского районного суда Курской области от <данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года.