Решение № 2-1427/2019 2-1427/2019~М-1190/2019 М-1190/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1427/2019

Дело № 2-1427/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 26 августа 2019 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.

с участием прокурора Шабриной Е.В.,

при секретаре Борисовой Ю.Г.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному автономному учреждению «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» о признании приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-од от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене, восстановлении на работе в должности бухгалтера 2-й категории по расчету заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести доплату премии за май 2019 года, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» (далее ЦМСР «Чайка»), в обоснование своих требований указав следующее.

ФИО1 работала в ЦСМР «Чайка» с ДД.ММ.ГГГГ по 01.072019 в должности бухгалтера 2й категории. Уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Считает свое увольнение незаконным в связи с давлением, оказываемым со стороны руководства, выразившееся в еженедельном написании объяснительных, незаконным применении дисциплинарных взысканий, ежемесячных лишений выплат стимулирующего характера.

Также к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение должностных обязанностей, которое считает незаконным, поскольку работодателем не соблюдены условия заключенного с истцом трудового договора.

Незаконными действиями работодателя ей причинен материальный вред в виде лишения премии по итогам работы за май 2019 года, а также моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, нервном перенапряжении.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований признать приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-од от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить, восстановить ее на работе в должности бухгалтера 2-й категории по расчету заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести доплату премии за май 2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик ЦСМР «Чайка» направил возражения на исковое заявление. С доводами истицы не согласен. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем была выполнена обязанность по расторжению трудового договора в указанный в заявлении срок. Требований об отзыве заявления от истца не поступало. Доводы о давлении со стороны работодателя ничем не обоснованы.

ФИО1 были нарушены требования должностной инструкции, в связи с чем применено дисциплинарное взыскание в виде выговора №-од от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием дисциплинарных взысканий ФИО1 снижен размер премии по итогам работы май 2-19 года на 100% в соответствии с положением о премировании и выплат стимулирующего характера.

Неправомерных действий ответчик по отношению к истице не совершал, в связи с чем оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с заявленными уточнениями поддержала в полном объеме, полагала, что исковое заявление подано в срок установленный Трудовым кодексом РФ. Пояснила, что работодателем нарушены требования трудового договора, так в организации отсутствует график документооборота, первичные документы поступают в бухгалтерию не системно, вплоть до дня в который производится начисление заработной платы, в связи с чем у нее не было достаточно времени для проверки произведенных начислений.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на иск. Кроме того, указал также, что истицей пропущен срок обращения с иском в суд.

Участвующий в деле прокурор Шабрина Е.В. полагала требования о восстановлении на работе не обоснованными, а также заявленными с пропуском срока обращения в суд с иском.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи) работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «А» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из искового заявления ФИО1 следует, что заявление об увольнении она написала под моральным давлением со стороны работодателя.

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления ФИО1 на увольнение по собственному желанию.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено следующее

ФИО1 принята в ЦСМР «Чайка» на должность бухгалтера 2-й категории на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя руководителя подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ: расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена трудовая книжка, что подтверждается книгой учета трудовых книжек.

Процедура увольнения ФИО1 работодателем соблюдена.

После прекращения трудового договора ФИО1 на работу не выходила.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что заявление было написано в отсутствие свободного волеизъявления для совершения подобного действия, под давлением со стороны работодателя, суду истцом не предоставлено.

Доводы ФИО1 о том, что она неоднократно привлекалась работодателем к дисциплинарной ответственности, еженедельно писала объяснительные, лишалась премии не являются надлежащим доказательством оказания давления со стороны работодателя, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности работника является правом работодателя в соответствии с действующим трудовым законодательством и само по себе не свидетельствует о принуждении работника к увольнению. Кроме того, из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ФИО1 было реализовано право на обжалование дисциплинарных взысканий в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, в судебном заседании не установлены достаточные правовые основания для признания увольнения истца незаконным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Трудового кодекса РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ею получена трудовая книжка, следовательно срок обращения в суд с исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в Холмский городской суд направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, срок обращения с иском в суд ФИО1 пропущен, на что правомерно указано представителем ответчика. Довод истца о том, что последним днем подачи иска являлось ДД.ММ.ГГГГ основан на неверном толковании положений статьи 14 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула также не имеется

В части требований о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отмене, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно пункту 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно приказу №-од от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора по фактам не верного начисления заработной платы с января по май 2019 года ФИО3, не выплаты заработной платы за апрель 2019 года ФИО4, неверного начисления заработной платы за апрель 2019 года ФИО5

Из приказа следует, что ФИО1 нарушены пункты 2.4, 2.8 Должностной инструкции, абзацев 1-5. 7 пункта 4 Приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2.4, 2.8 Должностной инструкции бухгалтера 2 категории ОГВУ ЦМСР «Чайка» бухгалтер 2 категории исполняет следующие обязанности: - производит начисления оплаты труда работникам учреждения, осуществляет контроль за расходованием фонда оплаты труда; контролирует на основе ведомостей выплат работникам учреждения.

Согласно пункту 4 Приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бухгалтер 2 категории исполняет следующие должностные обязанности: - ведет бухгалтерский учет в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в части, касающейся расчета по заработной плате по участкам административно-управленческий персонал и специалисты, отделение пищеблока, отделение социальной реабилитации детей и подростков, хозяйственный участок, медицинское отделение, санаторно-оздоровительное отделение, отделение бытового обслуживания, отделение проживания престарелых граждан и инвалидов; осуществляет прием и контроль первичной документации по учету заработной платы и подготавливает их к счетной обработке по участкам; производит начисление оплаты труда работникам учреждения; производит начисление страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, оплаты труда работников, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников учреждения по участкам; отражает на счетах бухгалтерского учета операции по учету заработной платы и других выплат работникам, налогов, взносов с них по участкам; контролирует на основе ведомостей выплаты работникам по участкам.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ОГАУ ЦМСР «Чайка» ФИО3 подана докладная о том, что с января 2019 года ФИО1 производится начисление заработной платы с ошибкой. Устные обращения результатов не принести.

По данному факту у ФИО1 истребованы объяснения.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле ФИО3 заработная плата начислена неверно, по причине корректировки проводки прошлых периодов по праздничным дням. В связи с корректировками прошлых периодов было ошибочно удалено начисление премии за февраль 2019 года (приказ 59-п от ДД.ММ.ГГГГ), выплаченное в аванс апреля. Ошибка устранена, доплата произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Также указала на несвоевременное представление в бухгалтерскую службу первичных документов, в связи с чем отсутствует возможность проверки начисленной заработной платы, корректировки возможных ошибок.

В судебном заседании ФИО1 поясняла, что ФИО3 действительно не была своевременно выплачена премия при начислении заработной платы за апрель 2019 года, это произошло в связи с несвоевременным поступлением приказа о премировании, а также в связи с удалением информации из программного обеспечения. Премия была доначислена в мае 2017 года.

Таким образом, факт не своевременного начисления заработной платы ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ от уборщика служебных помещений ОГАУ ЦМСР «Чайка» ФИО4 поступила докладная о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей не была начислена заработная плата.

По данному факту в ФИО1 отобраны объяснения.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле не начислена заработная плата вновь принятому работнику ФИО4 В ОГАУ ЦМСР «Чайка» работает полный тезка ФИО4 Табельный номер по вновь принятому сотруднику отсутствует. По этой причине при начислении заработной платы работник ФИО4 ошибочно пропущена. Нарушение исправлено, заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Также указала на несвоевременное представление в бухгалтерскую службу первичных документов, в связи с чем отсутствует возможность проверки начисленной заработной платы, корректировки возможных ошибок.

Из представленных документов следует, что в ОГАУ ЦМСР «Чайка» работает ФИО4 поваром 5 разряда в Отделении проживания престарелых граждан и инвалидов в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, которой заработная плата за апрель 2019 года выплачена своевременно, что подтверждается расчетным листком.

Также в ОГАУ ЦМСР «Чайка» работает ФИО4 в должности уборщика служебных помещений Санаторно-оздоровительного отделения. Данному работнику был своевременно начислен аванс за апрель 2019 года, что подтверждается расчетным листком. При этом заработная плата своевременно начислена не была. Была начислена ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками.

В судебном заседании ФИО1 поясняла, что данные сотрудники работают в разных подразделениях, информация об их работе подается разными табелями и начисляется отдельно по подразделениям.

Указывала, что должна была проверить факт начисления заработной платы всем работникам, но не сделала этого по причине нехватки времени. Основной причиной допущенной при начислении ошибки, полагала отсутствие в табеле табельного номера. При этом пояснила, что при начислении заработной платы ею по отдельным подразделениям вводится фамилия сотрудников, а не их табельные номера. Количество сотрудников, которым начислена заработная плата, с поданными документами не сверила из-за нехватки врмени.

Таким образом, факт не сверенного начисления заработной платы работнику ФИО4 также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ от кухонного рабочего ОГАУ ЦМСР «Чайка» ФИО5 поступила докладная, согласно которой в расчетном листе за апрель 2019 года премия по итогам работы за апрель 2019 года не выплачена.

По данному факту у ФИО1 была отобрана объяснительная.

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в апреле неверно начислена заработная плата ФИО5, работающему в режиме «принят-уволен». Табельные номера работника постоянно меняются, причина начисления заработной платы в неполном объеме – отсутствие табельного номера, соответствующего отработанному работником периоду в критериях на выплату ежемесячной премии. Нарушение исправлено, перерасчет заработной платы произведен, выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Также указала на несвоевременное представление в бухгалтерскую службу первичных документов, в связи с чем отсутствует возможность проверки начисленной заработной платы, корректировки возможных ошибок.

Из представленных доказательств следует, что ФИО5 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. Из расчетного листка за апрель 2019 года следует, что заработная плата ей начислена без учета премии. Премия за апрель 2019 года выплачена в мае 2019 года, что подтверждается расчетным листком.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что премия ФИО5 не начислена по причине отсутствия табельного номера в табеле учета рабочего времени. При этом из ее пояснений следует, что табельные номера при начислении заработной платы ею не вводятся, а вводятся фамилии сотрудников. Также поясняла, что при увольнении сотрудников присвоенные им табельные номера становятся не активными. Произведенные начисления не проверила из-за нехватки времени.

Таким образом, факт несвоевременного начисления заработной платы в полном объеме ФИО5 также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ФИО1 по допущенным нарушениям при начислении сотрудникам заработной платы основываются на несвоевременном предоставлении первичных документов для начисления заработной платы (табели учета рабочего времени, приказы), отсутствии времени для проверки начисленной заработной платы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на предприятий отсутствует документ, устанавливающий сроки додачи первичных документов в бухгалтерию.

Таким образом, при отсутствии определенных критериев и требований по срокам предоставления первичных документов в бухгалтерию, доводы истца об их несвоевременном предоставлении безосновательны.

Отсутствие достаточного количества времени для проверки произведенных начислений не может служить основанием для освобождения работника от дисциплинарной ответственности, поскольку должностной инструкцией и приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по контролю выплат заработной платы на основе ведомостей, что ею сделано не было.

Также ФИО1 указано, что работодателем не выполнялись условия трудового договора, а именно в учреждении отсутствует график документооборота. Тогда как в разделе I трудового договора указано, что работник выполняет следующую работу: выявление случаев нарушения ответственными лицами графика документооборота и порядка предоставления в бухгалтерскую службу первичных учетных документов и информирование об этом руководителя бухгалтерской службы. Также работодатель обязан обеспечивать работника технической документацией и иными средствами необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей. По мнению истца, данное обстоятельство лишает работодателя права применения к ней дисциплинарного взыскания.

ФИО1 нарушений по не информированию руководителя о нарушениях сотрудниками графика документооборота и порядка предоставления в бухгалтерскую службу первичных документов работодателем не вменялось.

Само по себе отсутствие такого в учреждении такого графика не может рассматриваться как нарушения работодателем трудового договора в части необходимости обеспечить работника технической документацией.

Доводы истца о невыполнении обязанности работодателем обеспечить ее графиком документооборота и порядка предоставления в бухгалтерскую службу первичных документов, не могут служить основанием для освобождения ее от дисциплинарной ответственности за несвоевременное и неполное начисление заработной платы сотрудникам в апреле 2019 года.

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Указанный приказ №-од вынесен в соответствии с требованиями статей 192, 193 Трудового кодекса РФ, порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден.

Доводы истца о том, что за дисциплинарное взыскание выносится за один дисциплинарный проступок, а ей вынесен выговор за совершение трех проступков, что является нарушением, не являются основанием для отмены обжалуемого приказа. Наложения одного взыскания по итогам проверок связанных с начислением заработной платы за один период времени нескольким сотрудникам не нарушает прав истца.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд полагает приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ законным, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее трудовых обязанностей, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Работодатель в силу совокупности положений части 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ вправе в локальном нормативном акте предусмотреть основания не начисления премии работнику.

При начислении премии работодателем могут быть закреплены условия ее полного лишения или снижения ее размера. Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится к компетенции работодателя.

Согласно Приложению 5 Положение о выплатах стимулирующего характера к Положению об оплате труда работников ОГАУ ЦМСР «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ (являющегося приложением № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОГАУ ЦМСР «Чайка»), указанное Положение введено в целях стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в ЦМСР «Чайка», определяет виды, размеры, условия и порядок выплат стимулирующего характера.

В учреждении установлена стимулирующая выплата в виде премии по итогам работы за месяц. Размер ежемесячной премии работника устанавливается в процентах к окладу и зависит от результатов оценки его деятельности за отчетный месяц в соответствии с Критериями оценки и целевыми показателями эффективности деятельности работника (Приложение № к настоящему Положению) (пункт 5.2 Положения).

Основания для снижения размера премии по итогам работы за месяц работникам учреждения полностью или частично установлены приложением № к настоящему Положению о выплатах, согласно которому наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора влечен снижении премии на 100 %.

Премии по итогам работы за месяц работникам Учреждения устанавливаются приказом по Учреждению на основании протокола постоянно действующей Комиссии по оценке выполнения целевых показателей деятельности и премированию работников учреждения (пункт 5.2.3 положения).

Согласно приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ на основании Положения об оплате труда работников ЦМСР «Чайка» снижен размер ежемесячной премии по итогам за май 2019 года ФИО1 на 100 баллов, за наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Поскольку судом привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора признанно законным, оснований для отмены дисциплинарного взыскания не усмотрено, снижение премии (стимулирующей выплаты) произведено в соответствии с требованиями Положения об отплате труда, то оснований для удовлетворения требований об отмене приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения премии на 100 % и о возложении на ответчика обязанности доплатить ФИО1 премию за май 2019 года не имеется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Так как судом не установлено совершение работодателем неправомерных действий в отношении ФИО1, то оснований для взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному государственному автономному учреждению «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» о признании приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-од от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене, восстановлении на работе в должности бухгалтера 2-й категории по расчету заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести доплату премии за май 2019 года в размере 9841 рубль 28 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать

На решение может быть принесена апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.