Приговор № 1-268/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-268/2017

№ 1-268/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Томской транспортной прокуратуры Шашковой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казанина Ю.Ю.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с 08 час. 30 мин. 03 февраля 2017 года до 10 час. 07 февраля 2017 года (точные дата и время совершения преступления не установлены), нуждаясь в деньгах, решил совершить кражу. Так, он (ФИО1), достоверно зная о том, что на огороженной, охраняемой территории АО «Федеральная пассажирская компания» Западно-Сибирского филиала вагонного участка Томск, являющейся иным хранилищем, находятся железнодорожные пассажирские вагоны, решил проникнуть на указанную территорию, с целью демонтировать и тайно похитить с пассажирских железнодорожных вагонов металлические изделия, намереваясь впоследствии их реализовать, сдав в пункт приема металлов, а вырученные от реализации деньги потратить на личные нужды. С этой целью он (ФИО1) в указанный период времени перелез через забор, тем самым незаконно, умышленно проник на огороженную, охраняемую территорию АО «Федеральная пассажирская компания» Западно-Сибирского филиала вагонного участка Томск, являющуюся иным хранилищем, находясь на которой, проследовал к железнодорожному пассажирскому вагону № 08616104, расположенному на 21-м тупиковом железнодорожном пути, в ста метрах от здания № 1/3 по ул. Витимской в гор. Томске. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения, начал демонтировать соединение высоковольтное межвагонное МВС код СК-МТРЗ187220028, находящееся в сборе, для чего, имеющимся при нем полотном (пилкой) от ножовки по металлу, путем отпила, отделил от указанного высоковольтного соединения фрагмент кабеля. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение соединения высоковольтного межвагонного МВС код СК-МТРЗ187220028, находящегося в сборе, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, услышав посторонние звуки и опасаясь быть задержанным, скрылся с места совершения преступления совместно с фрагментом демонтированного им от высоковольтного межвагонного соединения МВС код СК-МТРЗ 187220028 кабеля длиной 1,3 метра, принадлежащего АО «Федеральная пассажирская компания» Западно-Сибирского филиала вагонного участка Томск, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем незаконного проникновения в иное хранилище, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Федеральная пассажирская компания» Западно-Сибирского филиала вагонного участка Томск, а именно: соединения высоковольтного межвагонного МВС код СК-МТРЗ 187220028 стоимостью 12 047 рублей 38 копеек, чем причинил АО «Федеральная пассажирская компания» Западно-Сибирского филиала вагонного участка Томск материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Государственный обвинитель, потерпевший, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, неоконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Кроме того, учитывает личность подсудимого ФИО1, который не работает, не имеет регистрации, неоднократно привлекался к административной ответственности, вместе с тем, не судим, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, имеет фактическое место жительства в г. Томске, по прежнему месту жительства по ул. Интернационалистов д.5 кв. 46 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательной позиции по делу при допросах и проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, семьи не имеющего, с учетом его личности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Заявленный гражданский иск представителем потерпевшего Д.И., на сумму 12047 рублей 38 копеек, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Заявленный гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице представителя Д.И. 12047 (двенадцать тысяч сорок семь) рублей 38 копеек.

Вещественные доказательства:

- фрагмент кабеля со штепселем с вагона №08616104, находящаяся под сохранной распиской у Д.И. – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.