Решение № 2А-1112/2025 2А-1112/2025~М-946/2025 М-946/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2А-1112/2025

дело № 2а-1112/2025

УИД 03RS0054-01-2025-001828-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 21 июля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, судебному пристав-исполнителю ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности.

При подаче искового заявления ею подано в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО5 в пределах цены иска в размере 1 199 293,02 руб.

<дата обезличена> Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу <№> вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО5 имущество в размере исковых требований, то есть в пределах суммы 1 199 293,02 руб. Определение суда подлежало немедленному исполнению.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о наложении ареста на принадлежащее ФИО5 имущество в размере исковых требований 1 199 293, 02 руб.

По состоянию на <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <№>-ИП какого-либо запрета на совершение действий по регистрации имущества ФИО5 не вынесено, акта ареста либо описи имущества не составлено. Отсутствие каких-либо ограничений по совершению регистрационных действий в отношении имущества должника подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, в рамках исполнительного производства <№>-ИП усматривается бездействие должностных лиц ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 по исполнению исполнительного производства <№>-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть без ее участия.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по РБ в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Главное Управление ФССП по Республике Башкортостан надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно части 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении дела судом установлено, что в рамках гражданского дела <№> определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> наложен арест на принадлежащее ФИО5 имущество в размере исковых требований, то есть в пределах суммы 1 199 293,02 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа <№> выданного Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: наложить арест на принадлежащее ФИО5 имущество в размере исковых требований, то есть в пределах суммы 1 199 293,02 руб. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Из ответа на судебный запрос по полученному материалу установлено, что судебным приставом <дата обезличена> направлен запрос о должнике из ЕРН. <дата обезличена> году направлены запросы оператору бронирования и продажи билетов (ответ получен <дата обезличена>), сведений о транспортных средствах (ответ получен <дата обезличена>), о недвижимом имуществе (ответ получен <дата обезличена>), о счетах должника (ответ получен <дата обезличена>).

По результатам полученных ответов судебным приставом:

- <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- <дата обезличена> установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства и иных имуществ. В этот же день совершены исполнительные действия.

Согласно части 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю (часть 10 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3, с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. При этом судом принято во внимание, что в течении суток судебным-приставом исполнительном возбуждено исполнительное производство и направленные соответствующие запросы для возможности исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что совокупности оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ в рамках исполнительного производства <№>-ИП не имеется, судебным приставом своевременно направлены запросы, предприняты меры принудительного исполнения, которые отвечают целям и задачам исполнительного производства, не противоречат положениям Закона об исполнительном производстве. Несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца не установлено.

Судом также принимается во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, что в результате бездействий административных ответчиков, должник злоупотребив правом, сделал невозможным исполнение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований представителя ФИО1 (паспорт <№>) – ФИО2 (паспорт <№>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, судебному пристав-исполнителю ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов