Приговор № 1-165/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-165/2021

Уголовное дело № 1-165/2021 (УИД № 54RS0003-01-2021-000915-96) поступило 25.02.2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 16 марта 2021 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шкуратовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лаврентьевной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, официально нетрудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, временно проживавшего: ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2020 около 09 часов ФИО1, находясь с обратной стороны д. 18 по Мочищенскому шоссе Заельцовского района г. Новосибирска, увидел в окно цокольного этажа кладового помещения, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «СИАСК Энергогазсервис» (далее – ООО «СИАСК Энергогазсервис»), мешки. В это время ФИО1, предполагая, что в мешках может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно на проникновение в кладовое помещение, расположенное на цокольном этаже д. 18 по Мочищенскому шоссе Заельцовского района г. Новосибирска, и хищения ценного имущества, принадлежащего ООО «СИАСК Энергогазсервис».

09.11.2020 около 09 часов ФИО1, находясь с обратной стороны д. 18 по Мочищенскому шоссе Заельцовского района г. Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, разбил ногой окно кладового помещения (кабинета №17), расположенного на цокольном этаже д. 18 по Мочищенскому шоссе Заельцовского района г. Новосибирска, и через разбитое окно влез внутрь кладового помещения (кабинет № 17), принадлежащего ООО «СИАСК Энергогазсервис», расположенного на цокольном этаже д. 18 по Мочищенскому шоссе Заельцовского района г. Новосибирска, тем самым незаконно проник в помещение, где ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, из указанного помещения тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «СИАСК Энергогазсервис», а именно сварочный аппарат FRC 205В TECH стоимостью 17 000 рублей; компрессор неустановленной марки, стоимостью 12 000 рублей; углошлифовальную машинку неустановленной марки, стоимостью 4 000 рублей; углошлифовальные машинки неустановленной марки в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности; куртку утепленную мужскую, не представляющую материальной ценности, а всего похитил имущество ООО «СИАСК Энергогазсервис» на общую сумму 33 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 09.11.2020 около 09 часов незаконно проник в кладовое помещение (кабинет № 17), расположенное на цокольном этаже д. 18 по Мочищенскому шоссе, Заельцовского района г. Новосибирска, откуда тайно похитил имущество ООО «СИАСК Энергогазсервис» на общую сумму 33 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным и достаточным для исправления подсудимого назначить ему наказание, не связанное лишением свободы, в виде обязательных работ.

При определении данного вида наказания суд исходит из того, что подсудимый является трудоспособным лицом, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не установлено.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего В.А.И. заявлены исковые требования на сумму 33 000 рублей. В судебном заседании исковые требования потерпевшего признаны подсудимым ФИО1 и поддержаны прокурором. В связи с изложенным, на основании ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого ФИО1 как причинителя вреда подлежит взысканию сумма причиненного преступлением ущерба в пользу ООО «СИАСК Энергогазсервис» в лице представителя потерпевшего В.А.И. в размере 33 000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исполнения наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 01.12.2020 по 16.03.2021 из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ и наказание, назначенное ФИО1, считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИАСК Энергогазсервис» в лице представителя потерпевшего В.А.И. 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: куртку, возвращенную представителю потерпевшего В.А.И., – оставить в распоряжении последнего, CD диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов