Приговор № 1-165/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-165/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при помощнике судьи Соловьевой Т.Ю., секретаре Кравец В.С.,

с участием государственного обвинителя Краева Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Иванниковой Б.В., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.228.1 ч.3 п.А, Б; ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п.А; ст.232 ч.1; ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы. /дата/ освобождена условно-досрочно по постановлению Минусинского городского суда <адрес> от /дата/, с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 05месяцев 23 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, с 21 часа 00 минут /дата/ ФИО1 находилась в гостях у ранее незнакомого Потерпевший №1 в <адрес>.27 по <адрес>, где также находился незнакомый ей Свидетель 1, с которыми распивала спиртные напитки.

/дата/, около 02 часов 30 минут, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в указанной квартире, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1- телевизора, с причинением значительного ущерба последнему, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, /дата/, около 02 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.27 по <адрес>, убедилась в том, что Потерпевший №1 и Свидетель 1 в силу алкогольного опьянения спят и за ее действиями не наблюдают, действуя из корыстных побуждений, прошла в одну из комнат квартиры, где с комода тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - телевизор «Лентел» («LENTEL») и пульт к нему, общей стоимостью 6500 рублей, который завернула в полотенце, не представляющее ценности, и с места преступления скрылась.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 причинила своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 6500 рублей, который для последнего является значительным. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, пояснила, что с местом, временем, способом совершения преступления и объемом похищенного она согласна. Поддержала свои показания на предварительном следствии, от дачи дальнейших показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой на стадии предварительного следствия ФИО1 пояснила, что /дата/, около 21 часа, она находилась в гостях у Свидетель 3 по адресу <адрес>, где распивала спиртные напитки с Свидетель 3 и его другом Константином. После того как Потерпевший 1 и Константин уснули, она зашла в одну из комнат и похитила телевизор черного цвета с пультом, который завернула в полотенце синего цвета, после чего ушла. Телевизор продала через знакомого мужчину в ломбард за 1 000 рублей, денежные средства потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д.27-31;149-152).

Приведенные показания подсудимой на всех стадиях процесса суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что /дата/, в вечернее время, к нему в гости приехал ФИО с которым около 20 часов 00 минут они решили сходить в магазин за продуктами и алкогольными напитками. В продуктовом магазине он приобрел продукты и спиртное. Затем он увидел, что ФИО разговаривает с ранее не знакомой женщиной Н.. В ходе разговора ФИО пригласил Н. к ним в гости, Н. согласилась. Они пошли к нему домой, где стали распивать спиртное, после чего он лег спать в той же комнате.

/дата/, около 09 часов 00 минут, он проснулся, в это же время проснулся Константин. Через некоторое время они обнаружили, что Н. в квартире нет. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что из комнаты, расположенной слева по коридору, с комода пропал телевизор «Лентел» черного цвета, диагональю 48 см., с пультом темно-серого цвета, с окантовкой экрана серебристого цвета.

Таким образом, у него был похищен телевизор марки «Лентел» («LENTEL»), в корпусе черного цвета, диагональ 48 см, с пультом темно-серого цвета, который он приобретал в 2018 году за 8000 рублей, в настоящий момент оценивает в 6500 рублей. Также пропало полотенце синего цвета с дельфинами, материальной ценности не представляет. Никто больше в этот вечер к нему не приходил, в совершении кражи подозревает Н..

Ему причинен ущерб в сумме 6500 рублей, который является для него значительным, так как доход составляет в месяц около 14000 рублей, он является инвали<адрес> группы. Свои исковые требования на указанную сумму поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель 1, показал на предварительном следствии, что /дата/, в вечернее время, он приехал в гости к Потерпевший №1 и решил остаться у него ночевать. Дома был Потерпевший 1, его дочь с зятем и внуком уехали в гости на несколько дней. Около 20 часов они с Потерпевший 1 пошли в магазин, по адресу <адрес>.1 за продуктами и алкоголем. В магазине он познакомился с женщиной, которая представилась Н.. В ходе разговора он пригласил Н. в гости, та согласилась. Они купили себе водку, Н. пиво и пошли к Потерпевший 1. В квартире они прошли в зал, где стали распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший 1 усн<адрес> часов он тоже пошел спать в комнату, расположенную далее справа по коридору, а Н. осталась одна в кухне.

/дата/, около 09 часов 00 минут, он проснулся, в это же время проснулся Потерпевший 1. Он увидел, что Н. нигде не было. Потерпевший 1 сказал, что из одной комнаты пропал телевизор марки «Лентел» в корпусе черного цвета. Они сразу же поняли, что телевизор похитила Н. (л.д.85-87).

Свидетель Свидетель 2 пояснил на предварительном следствии, что работает в ООО «<данные изъяты>», который расположен по адресу ул. <адрес> стр.3 <адрес>. ООО «<данные изъяты>» является комиссионным магазином, где они скупают, а потом реализуют бывшие в употреблении технику и предметы. /дата/, в ночное время, ему позвонила на рабочий телефон ФИО1, сказала, что хочет продать телевизор «Лентел», но он отказался ей в приеме, так как ранее с ней произошел конфликт.

/дата/, около 07 часов, к нему в комиссионный магазин пришел ранее незнакомый молодой человек, описать не сможет и принес для продажи телевизор «Лентел», диаметром 48 см, в корпусе черно-серого цвета с пультом, за который он передал 1000 рублей. Данные мужчины он нигде не фиксировал, так как телевизор приобрел для дальнейшей продажи. Квитанция мужчине не выдавалась. В этот же день телевизор он продал (л.д. 48-50).

Показания потерпевшего, свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с достоверными показаниями подсудимой, логичны, последовательны на всех стадиях уголовного процесса. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевшая или свидетели могла бы оговорить ФИО1, поскольку неприязни к подсудимой не испытывали, до преступления с ней знакомы не были. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемой ФИО1 от 07.01.2021 года, в которой потерпевший подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 (л.д.101-102);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2020 года – кв.27 д.27 по ул.В.Высоцкого в Октябрьском районе г.Новосибирска, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.11-12);

-протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего ФИО изъята инструкция по эксплуатации телевизора (л.д.69 );

-протоколом осмотра предметов- инструкции по эксплуатации телевизора, в ходе осмотра установлена марка – «Лентел» («LENTEL», 48LTV6103) (л.д.71-72);

-протоколом выемки, согласно которого у подозреваемой ФИО1 изъято полотенце, принадлежащее ФИО.(л.д.91);

-протоколом осмотра предметов -полотенца синего цвета с дельфинами (л.д.93);

-протоколом явки с повинной ФИО1, о совершенном ею преступлении - тайном хищении телевизора с пультом и полотенца синего цвета, принадлежащих ФИО., имевшего место в период времени с 21 часа 00 минут 06.11.2020 года до 09 часов 00 минут 07.11.2020 года из кв.27 д.27 по ул. <адрес>

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, в ходе проведения которой последняя указала на комод, расположенный в комнате в <адрес> по ул.<адрес>, пояснила, что с него похитила телевизор «Лентел», а также пульт и полотенце (л.д. 32-34).

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимой и потерпевшей, поэтому допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для установления вины подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно, безвозмездно и с корыстной целью похитила имущество потерпевшего Свидетель 3 на общую сумму 6500 рублей. Данный ущерб суд признает значительным, с учетом ежемесячного дохода потерпевшего в виде пенсии в сумме 14 000 рублей, его ценности для него, невозможности сразу приобрести аналогичный телевизор.

При таких данных, суд деяние подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов МЗ НСО ГБУЗ <адрес> «<адрес> областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от /дата/, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Однако, указанное психическое расстройство не привело к развитию у ФИО1 слабоумия, а каких-либо иных психических расстройств, в том числе и временных ФИО1 во время преступления не обнаруживала. Следовательно, ФИО1 во время преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; она может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении и медикосоциальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от опиоидов. С учетом среднего уровня реабилитационного потенциала (длительное употребление наркотика, внутривенный способ введения) общий срок лечения не менее 21 месяца. Алкоголизмом, токсикоманией ФИО1 не страдает (л.д.53-55).

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о поведении ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного ей преступления, ее личности и всех обстоятельств по делу.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 117, 121), на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее состояла /дата/ синдром зависимости от опиоидов 2 ст. КЭК от /дата/, эпикриз от /дата/ психическое расстройство и расстройство поведения неуточненное, БОУ вызванное употреблением алкоголя, эпикриз от /дата/ синдром зависимости от опиоидов 2ст. (активная), снята /дата/ –отсутствуют сведения (л.д.115, 119).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, явку с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидность 2й группы по общему заболеванию.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, страдающей наркотической зависимостью и наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и 2. ст.68 УК РФ, но без применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет служить достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ней правила ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением к ней правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, но полагает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 6 500 рублей, заявленные в порядке ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела, подсудимая иск признала.

Вещественные доказательства: инструкция по эксплуатации, полотенце, возвращённые потерпевшему ФИО под сохранную расписку, надлежит оставить у него по принадлежности, сняв с него ответственное хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года, с возложением на осужденную обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, пройти курс лечения от наркомании, возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 6 500 (шесть тысяч пятьсот рублей).

Вещественные доказательства: инструкция по эксплуатации, полотенце, возвращённые потерпевшему ФИО под сохранную расписку, оставить у него по принадлежности, сняв с него ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: