Приговор № 1-14/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025

К делу № 1-14/2025

УИД 23RS0049-01-2025-000147-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тбилисского района Трутнева Е.И., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, получив, при помощи установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне «Redmi A3x», мессенджера «Вконтакте» сведения о месте нахождения тайниковой закладки, содержащей наркотическое средство, а именно на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, прибыл на указанное место. Находясь на участке местности, расположенном с восточной стороны <адрес> в <адрес>, обнаружил местонахождение тайниковой закладки с наркотическим средством, и таким образом незаконно приобрел слепок из пластичного вещества, в котором находился сверток из изоляционной ленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в «Список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681». После чего, держа в руке наркотическое средство массой 0,91 грамм, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером, ФИО2, заметив сотрудников полиции, и с целью уйти от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, попытался скрыться от сотрудников полиции, где во время попытки скрыться, выбросил вышеуказанное наркотическое средство на землю, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 05 минут указанное наркотическое средство, в установленном законом порядке, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.

ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. Количество незаконно изготовленного и хранимого подсудимым наркотического средства является небольшим, в связи с чем, совершенное деяние не представляет большой степени общественной опасности.

Суд, также принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии дознания давал последовательные и правдивые показания.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется.

При оценке личности ФИО2, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Рассматривая вопрос о виде наказания, судом учитывается, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривают несколько альтернативных видов наказания.

Виды уголовного наказания в УК РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность ФИО2, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в его отношении может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции нарушенного им уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Положения ст. 72.1. УК РФ к ФИО2 применены быть не могут, поскольку данная норма применяется только в отношении лиц, признанных больными наркоманией, в то время как материалы настоящего уголовного дела не содержат никаких сведений о наличии у него пагубной зависимости от наркотических средств и заболевании наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 0, 90 г. вещества в полимерном пакетике, завернутом в сверток из изоляционной ленты; слепок из пластичного вещества и бумажная бирка, опечатанная в полимерный пакет (упаковка № 1); салфетка, на которую производились смывы с рук, в опечатанном полимерном пакете (упаковка № 2); контрольная салфетка во вскрытой заводской упаковке, в опечатанном полимерном пакете (упаковка № 3), находящиеся <данные изъяты><адрес>, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; мобильный телефон Redmi A3x, принадлежащий ФИО2 (упаковка № 4), находящийся в <данные изъяты> по <адрес>, переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-14/2025

УИД 23RS0049-01-2025-000147-25