Приговор № 1-340/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-125/2025

Дело №1-340/25

22RS0011-01-2025-000400-44


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 19 августа 2025 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Федоровской А.Б., при секретаре Бабичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., адвоката Сапрыкиной И.Н., предъявившей удостоверение и ордер ***, подсудимого ФИО1, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ***, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее судимого:

- <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В *** году, не позднее ***, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере.

После чего, <данные изъяты> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном ..., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая их наступления, в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал, тем самым незаконно приобрел <данные изъяты>, являющиеся наркотическим средством <данные изъяты> общей массой после высушивания до постоянной массы не менее <данные изъяты>, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту «Список 1 наркотических средств»).

После чего, <данные изъяты>, ФИО1, достоверно зная о наркотических свойствах собранных им <данные изъяты>, являющейся наркотическим средством <данные изъяты> общей массой после высушивания до постоянной массы не менее <данные изъяты>, принес в ..., где стал незаконно хранить их без цели сбыта.

*** в период времени <данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия – приусадебного участка и расположенных на нем надворных построек, а также жилого ... в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые ФИО1: в комнате, расположенной в южной части, на шкафу, стоящем в северо-западном углу комнаты вышеуказанного дома наркотическое средство <данные изъяты> общей массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты>, в кухне на тумбочке наркотическое средство <данные изъяты> массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты>, в веранде наркотическое средство <данные изъяты> общей массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты>, являющиеся согласно заключения эксперта от *** наркотическим средством <данные изъяты>, массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты>, включенное в «Список 1», что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ показал, *** он на своем приусадебном участке сорвал <данные изъяты>, чтобы изготовить <данные изъяты> и употребить её в дальнейшем путем курения. Дома он измельчил <данные изъяты> и в последующем пересыпал в банки и пакеты, которые положил в разных частях своего дома, и периодически курил ее. *** к нему домой пришли сотрудники полиции, пояснив, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, поэтому есть необходимость провести осмотр его дома на предмет запрещенных к хранению веществ, а в случае его отказа пояснили, что все равно проведут позже обыск по решению суда. С его согласия, в присутствии него и двух понятых был проведен осмотр места происшествия: его жилища и надворных построек на территории приусадебного участка по адресу: .... Перед началом проведения осмотра всем были разъяснены права и обязанности, а ему было предложено выдать имеющиеся у него при себе или в жилище запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что у него в доме есть <данные изъяты>, которую он курит. В комнате, находящейся в южной части дома, на шкафу был обнаружен полимерный пакет оранжевого цвета с веществом растительного происхождения внутри, а также бумажный пакет с веществом растительного происхождения. Во второй комнате на полу около стола был обнаружен фрагмент полимерной бутылки с полимерным пакетом на ней, металлическая муфта с желтой изолентой со следами нагара. В кухне на тумбочке была обнаружена стеклянная банка с металлической крышкой с веществом растительного происхождения в измельченном виде. В веранде на матрасе были обнаружены две стеклянные банки с металлической крышкой с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято и упаковано, он пояснил, что веществом растительного происхождения является наркотическое средство <данные изъяты>, которое принадлежит ему для личного употребления и сорвал он её <данные изъяты> на участке местности <данные изъяты> а предметы предназначены для употребления наркотика. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, не принеся замечаний и дополнений. Далее он, сотрудники полиции и понятые проехали в отдел, где ему был проведен личный досмотр, в результате которого ничего не обнаружено и изъято не было, а также у него были отобраны смывы с кистей рук. По каждому мероприятию также был составлен протокол, с которым все ознакомились. Далее он, добровольно согласившись, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения на предмет употребления им наркотических средств. Изъятое у него сотрудниками полиции наркотическое средство <данные изъяты> он не собирался добровольно выдавать в отделе полиции или еще где-нибудь. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 66-69).

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, указав место, где он в *** нарвал <данные изъяты> для собственного употребления (л.д. 94-98).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 118-120).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела:

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он в <данные изъяты> работал по проверке сообщения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. После согласования с руководством возможности проведения осмотра места проживания ФИО1 как места происшествия, *** он, его коллеги и двое понятых проехали по адресу: ... для производства осмотра дома. Дверь им открыл ФИО1, которому он пояснил, что тот подозревается в незаконном обороте наркотических средств, по месту его проживания необходимо провести осмотр, а в случае отказа будет получено разрешение на обыск в его жилище. Дятлов дал свое согласие на осмотр жилища, ему и понятым были разъяснены права и обязанности, далее ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем либо в жилище запрещенные предметы или вещества. Дятлов пояснил, что на шкафу в комнате имеется пакет с <данные изъяты>, которая в ходе осмотра там была обнаружена и изъята. Кроме того, на том же шкафу был обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом растительного происхождения. Во второй комнате, на полу около стола были обнаружены и изъяты: фрагмент полимерной бутылки, на которой имелся полимерный пакет, металлическая муфта с желтой изолентой, на внутренней поверхности которой имелись следы нагара. На тумбочке в кухне была обнаружена и изъята стеклянная банка с металлической крышкой, в которой находилось вещество растительного происхождения в измельченном виде. В веранде, на матрасе были обнаружены и изъяты две стеклянные банки с металлической и полимерной крышками с веществом растительного происхождения. Дятлов пояснил, что все изъятое принадлежит ему, веществом растительного происхождения является <данные изъяты>, которую он нарвал ..., а изъятые предметы он использовал для употребления <данные изъяты> и они тоже принадлежат ему. Нарвал и хранил <данные изъяты> он для личного употребления. Все изъятое было упаковано и опечатано. Далее ФИО1 было предложено показать место, где он нарвал вещество, на что тот согласился, провел всех участвующих лиц на участок местности, расположенный во дворе его дома, и указал место, где рвал <данные изъяты>, и пояснил, что если бы они не изъяли у него <данные изъяты>, то добровольно бы он ее сотрудникам полиции не выдал. Далее те же участвующие лица и Дятлов проехал в отдел, где ему был проведен в присутствии понятых личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, а также отобраны смывы с кистей рук. По каждому описанному мероприятию составлялись соответствующие протоколы, с которыми знакомились все участвующие лица и ставили свои подписи (л.д. 90-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, из которых следует, что *** он и еще один гражданин участвовали в качестве понятых в осмотре дома по адресу: ... Дверь им открыл мужчина, которому сотрудники полиции пояснили, что тот подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и что с его согласия они проведут осмотр дома, на что мужчина согласился. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности, а мужчине предложил добровольно выдать имеющиеся у него либо в доме запрещенные предметы или вещества, на что мужчина пояснил, что на шкафу в комнате имеется пакет с <данные изъяты>. В результате проведения осмотра в комнате, на шкафу был обнаружен полимерный пакет оранжевого цвета с веществом растительного происхождения внутри, а также бумажный пакет с веществом растительного происхождения. Во второй комнате, на полу около стола были обнаружены фрагмент полимерной бутылки, на которой имелся полимерный пакет и металлическая муфта с желтой изолентой, на внутренней поверхности которой имелись следы нагара. На тумбочке в кухне была обнаружена стеклянная банка с металлической крышкой с веществом растительного происхождения в измельченном виде. В веранде на матрасе были обнаружены две стеклянные банки с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято и упаковано, а мужчина пояснил, что изъятое вещество является <данные изъяты>, которую он нарвал <данные изъяты>, а изъятые предметы он использовал для курения этой <данные изъяты>. Далее по предложению сотрудников мужчина показал участок местности во дворе его дома, где рвал <данные изъяты>. Далее все проследовали в отдел, где в его присутствии провели этому мужчине личный досмотр, в ходе которого ничего не изымали. Также у мужчины отбирали смывы с кистей рук ватным тампоном и изготавливали контрольный ватный тампон. По каждому мероприятию составляли соответствующий протокол, в котором ставили подписи все участвующие лица (л.д.73-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах его участия в следственных мероприятиях с участием ФИО1 *** (л.д.85-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ***: дома и надворных построек по адресу: ..., в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в нескольких местах в пакетах и банках, фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала без дна, предмет из металла с сеткой (л.д. 4-7);

- заключением физико-химической экспертизы от ***, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой после высушивания до постоянной массы 1280 граммов (л.д. 35-38);

- заключением физико-химической экспертизы от ***, согласно которому на фрагменте бутылки из полимерного материала без дна, липкой ленте из прозрачного бесцветного полимерного материала, пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, предмете из металла серого цвета с металлической сеткой, представленных на исследолвание, обнаружен комплекс основных <данные изъяты>, в том числе наркотического средства – <данные изъяты>, в следовых количествах (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: наркотического средства <данные изъяты>, общей массой после высушивания до постоянной массы 1280 граммов, пакета из прозрачного полимерного материла оранжевого цвета, пакета из бумаги коричневого цвета, банки из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой «Ambassador PLATINUM», укупоренной металлической крышкой, банки из прозрачного бесцветного стекла, укупоренной металлической крышкой, банки из прозрачного бесцветного стекла, укупоренной полимерной крышкой, первоначальных упаковок (л.д. 57-59, 60-61);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: фрагмента бутылки из полимерного материала без дна, липкой ленты из прозрачного бесцветного полимерного материала, пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, предмета из металла серого цвета с металлической сеткой, первоначальных упаковок (л.д. 99-102, 103-104).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Экспертизы по делу назначены и проведены в строгом соответствии с действующим законодательством. Количество наркотического средства определено экспертным исследованием, достоверность которого сомнения у суда не вызывает, не оспаривалось сторонами, поэтому суд полагает установленным объем наркотического средства. Указанные выше вещественные доказательства (наркотики) обнаружены и изъяты в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии понятых.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу таких средств представителям власти при наличии у лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ (п.19 постановления от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»). В силу примечания 1 к ст.228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст.228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств их изъятие при производстве следственных и оперативных действий по их обнаружению и изъятию.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку придя к нему домой, сотрудники полиции располагали данными о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, осмотр жилища был обусловлен проверкой оперативной информации о хранении ФИО1 наркотических средств, что прямо следует из показаний свидетеля Свидетель №1 и исследованных письменных доказательств.

Тот факт, что ФИО1 дал согласие на осмотр жилища и добровольно сообщил, что в его доме находится наркотическое средство, не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, т.к. такое сообщение случилось не по инициативе ФИО1, а по предложению должностного лица, осуществляющего действия, направленные на обнаружение предметов, подлежащих изъятию. Дятлов наркотическое средство выдал только после предложения сотрудников полиции, до их прихода и производства осмотра места происшествия у него не было намерения добровольно выдать имевшееся у него наркотическое средство, о чем сам Дятлов пояснил при допросе в ходе следствия и не отрицал в судебном заседании. Его заявление сотрудникам полиции о хранимых наркотиках являлось, по сути, вынужденными, так как на тот момент он, безусловно, понимал, что наркотики будут изъяты.

Довод защитника о том, что у сотрудников полиции не было достаточных процессуально-оформленных оснований для производства осмотра места проживания ФИО1 не нашел своего подтверждения, т.к. в материалах дела имеется рапорт начальника ОКОН МО МВД России «Рубцовский» ФИО5 от ***, в котором он докладывает о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и о необходимости проверки такой информации и проведении осмотра места происшествия. Далее свидетель Свидетель №1 в своих показаниях непосредственно указывает, что их действия по выезду на осмотр места происшествия были согласованы с руководством МО МВД России «Рубцовский» и в их отделе имелась оперативная информация в отношении ФИО1, о которой указывал и ФИО11. У суда нет оснований не доверять данных сведениям, т.к. показания никем не оспаривались, основания для оговора подсудимого со стороны свидетеля не установлены, показания получены следователем при официальном допросе, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 ФЗ «О полиции», проникновение сотрудников полиции в жилые помещения допускается для пресечения преступления.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в отношении наркотического средства в крупном размере, поскольку масса изъятого у подсудимого вещества, являющегося согласно экспертному заключению наркотическим средством <данные изъяты>, общей массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, координатором отделения политической партии и пастором религиозной организации положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. Кроме того, суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте. Она представила сотрудникам правоохранительного органа информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указала место приобретения наркотического средства, т.к. приобрела ФИО12 наркотическое средство в условиях неочевидности, как для сотрудников правоохранительных органов, так и для свидетелей, указала причины и мотивы совершения преступления, и именно эта информация имела существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, ранее органам предварительного следствия известна не была, что облегчило процесс расследования уголовного дела и доказывания вины в совершенном преступлении. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает наличие рецидива в его действиях, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, который является опасным, исключает применение при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а совершение тяжкого преступления не впервые исключает возможность применения ст. 53. 1 УК РФ.

Таким образом, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности подсудимого к противоправному поведению и чрезмерно мягким.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого и обстоятельства совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом размера изъятого наркотического средства, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы ***, согласно которому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу под стражей не содержался, что им самим не оспаривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокатам, суд не усматривает, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>; пакет из прозрачного полимерного материла оранжевого цвета, пакет из бумаги коричневого цвета, банку из прозрачного бесцветного стекла с этикеткой <данные изъяты>, укупоренную металлической крышкой; банку из прозрачного бесцветного стекла, укупоренную металлической крышкой; банку из прозрачного бесцветного стекла, укупоренную полимерной крышкой; фрагмент бутылки из полимерного материала без дна; липкую ленту из прозрачного бесцветного полимерного материала; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; предмет из металла серого цвета с металлической сеткой; их первоначальные упаковки, хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» - уничтожить.

Исключенные из числа вещественных доказательств смывы с кистей рук ФИО1 на ватный тампон, с приложением контрольного ватного тампона, хранящиеся в материалах дела – хранить там же.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Сапрыкиной И.Н. в судебном заседании в суммах <данные изъяты>, на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовывать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.Б. Федоровская