Постановление № 5-180/2026 от 19 апреля 2026 г.

Дело № 5-180/2026

50RS0031-01-2026-001006-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 17.04.2026

мотивированное постановление составлено 20.04.2026

17 апреля 2026 года г. Звенигород

Судья Одинцовского городского суда Московской области О.А. Фоменкова, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований 25.1, 25.2, 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 45 мин по адресу: 67 км МКАД (внутреннее кольцо) АДРЕС, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода рапид», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно двигался по СКАД по 3 полосе движения со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС (внутренняя сторона), при перестроении (совершении маневра влево) из 3-й полосы движения в 4-ю полосу движения, совершил столкновение с мотоциклом «.....», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, который двигался в прямолинейном направлении не меняя траектории движения.

В результате ДТП водителю мотоцикла «Сузуки», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1, в судебное заседание явился, вину не признал, заявив, что с доводами протокола не согласен, поскольку считает, что травмы потерпевшего Потерпевший №1 были получены не в результате ДТП. При этом подтвердил свои письменные объяснения, данные им в ходе административного расследования. Заключение экспертизы в отношении потерпевшего не оспаривал. На вопросы суда пояснил, что в период, указанный в протоколе об АП он управлял ТС. При осуществлении маневра перестроения влево и затормозил, после чего совершил столкновение с мотоциклом, полагая, что в его действиях не имеется нарушений. Со схемой ДТП был ознакомлен, возражений не имел. Иных ходатайств в ходе административного расследования также не заявлял. На вопрос суда пояснил, что изменение позиции обусловлено теми обстоятельствами, что при оформлении ДТП потерпевший сообщил от отсутствии полиса ОСАГО, он также интересовался состоянием здоровья потерпевшего.

Защитник ФИО1 ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснила, что назначение экспертизы было преждевременным, в схеме ДТП согласие и фамилия стоит не привлекаемого лица, со стороны Потерпевший №1 умышленно затянуты сроки обращения с жалобой по факту полученных травм, скорая помощь была вызвана ФИО1, однако потерпевший от оказания медицинской помощи отказался. Также было заявлено ходатайство о проведении технической экспертизы. Также просила исключить из числа доказательств протокол осмотра, так как он составлен в отсутствие привлекаемого лица, без его вызова и направления, а также в присутствии неустановленных понятых.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, пояснил, что травмы были получены в результате падения с мотоцикла в результате столкновения с автомобилем. На вопрос суда пояснил, что в день столкновения отказался от оказания медицинской помощи, по после ДТП болевые ощущения увеличивались в связи с чем в травмпункт он обратился самостоятельно до истечения суток с момента травмы и сразу был госпитализирован, о чем сообщил ФИО1, который сам интересовался состоянием его здоровья после ДТП. Почему в записи выписки из стационара внесены данные о падении с моноколеса ему неизвестно, указанной местности он не посещал.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены все обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения (л.д. №); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.№); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. №); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. №); письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Потерпевший №1 двигался в 4 полосе и справа перестроился на его полосу автомобиль Шкода Рапид, в результате чего произошло столкновение (л.д.№); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он двигался в своей полосе, перед ФИО1 водитель транспортного средства резко затормозил, ФИО1 вильнул рулем влево и затормозил, в следствие чего совершил столкновение с мотоциклом СУЗУКИ (л.д.№); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 в результате ДТП причинены следующие повреждения, образующие в совокупности сочетанную травму тела: внутрикожное кровоизлияние в области левой ключицы, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой ключицы со смещение отломков – мог образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета в область ключицы или левого плечевого сустава с направлением травмирующей силы перпендикулярно или по оси левой ключицы, повлекшее длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), согласно п. 10,11 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются в совокупности по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, сочетанная травма у ФИО6 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. №);

- организацией дорожного движения и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушен, предусмотренные законом права должностным лицом ему были разъяснены.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися в своей совокупности, подтверждая вину ФИО1 в содеянном.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом в пределах своей компетенции.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлены судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертным исследованиям при даче экспертных заключений, не установлено, выводы эксперта - аргументированы.

По форме и содержанию заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключений эксперта, а также в его компетентности, отсутствуют.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы защитника ФИО1 ФИО5 о том, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен в его отсутствие, и что его копия не направлялась, не влекут отмену состоявшегося постановления, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, исключающих возможность привлечения виновного лица к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения относится к числу доказательств по делу и является процессуальным документом, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 4 ст. 28.1.1 КоАП РФ).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются действия должностных лиц, состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение, тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета, другие существенные для данного дела обстоятельства.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра (ч. 9 ст. 28.1.1 КоАП РФ).

Как установлено по делу, протокол осмотра места совершения административного правонарушения соответствует предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям, участие двух понятых при проведении осмотра места совершения административного правонарушения обеспечено.

При этом протокол осмотра места происшествия и схемы совершения административного правонарушения, равно как и иные доказательства, сами по себе не предрешают вопроса виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а фиксируют фактические данные относительно участка дороги, состояния проезжей части, расположения транспортных средств на проезжей части, имеющиеся повреждения, иные сведения, которые в рассматриваемом случае не противоречат содержанию других доказательств, представленных в материалы дела и оцениваются судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим невручение ФИО1 копии указанного протокола не является обстоятельством, исключающим его вину.

Все доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе административного расследования обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность составленного по делу протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам защитника ФИО1 ФИО5, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при административном расследовании допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.Иные доводы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность привлечения ФИО1, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Суд, учитывая, что невыполнение ФИО1 требований п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, т.е. его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного выше, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

При этом постановление о нарушении указанных пунктов ПДД РФ ФИО1 не обжаловал, постановление вступило в законную силу, как указал привлекаемое лицо, штраф им уплачен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, судом принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 принес потерпевшему извинения, интересовался его здоровьем.

Изменение позиции по мотиву невиновности суд расценивает как избранный способ защиты.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, ФИО1 управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение ПДД РФ, в результате создал опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, а также возраст и тяжесть наступивших для потерпевшего последствий в результате ДТП.

Назначая ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тяжесть наступивших последствий ДТП в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, руководствуясь принципом приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», с целью предупреждения совершения аналогичных правонарушений, как самим нарушителем, так и иными участниками дорожного движения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа при приведенных обстоятельствах суд не находит.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Фоменкова