Приговор № 1-322/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-322/2019№1-322/2019 Именем Российской Федерации г. Уфа 27 августа 2019 г. Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Суховой Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ронжина А.А., ордер в деле, при секретаре Мухаметшиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин. сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в ходе патрулирования около дома № по <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин. последний отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 53 мин. инспектором Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> З.И.Н. на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия, наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО1 в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, согласно показаний которого у ФИО1 был установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно в бумажном носителе с записью результатов исследования наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,068 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. После чего, инспектором Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> З.И.Н. был составлен протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на что последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ Республиканским наркологическим диспансером № МЗ РБ, ФИО1 находился в состоянии опьянения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин. около дома № по <адрес> ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. На судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы.При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке. Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, которое судом учитывается как явка с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с применением правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Разъяснить ФИО1, что по вступлению приговора в законную силу он должен явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и отбывания назначенного наказания. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в десятисуточный срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. Судья С.М. Сафин Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сафин С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-322/2019 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-322/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-322/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-322/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-322/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-322/2019 Апелляционное постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-322/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-322/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-322/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-322/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-322/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-322/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-322/2019 |