Приговор № 1-379/2025 1-55/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-379/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Матвеевой Ю.С., помощника прокурора г.Феодосия Смолий Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пасиченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> край, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в официальном браке, не имеющего детей, не военнообязанного, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, место регистрации и постоянного проживания не имеет, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей, освобожден из зала суда в связи с отбытием срока наказания,

под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ -

установил:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть- тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 02.00 час. до 02.30 час., ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- кражу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему в значительном размере, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отжав руками металлопластиковые двери, незаконно проник в помещение магазина «Любимый маркет» по адресу: <адрес> пгт.Курортное, район пансионата «Гиацинт» <адрес>-В, и тайно, из сумочки-косметички, находящейся под витриной магазина, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 17000 рублей номиналом: 1000 рублей - 10 купюр, 500 рублей -10 купюр, 100 рублей-20 купюр, после ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 17000 рублей.

2. Он же- ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 05.20 час. до 05.50 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества-кражу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему в значительном размере, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленным кровельным молотком, отжал металлопластиковое окно и приискав деревянную палку, не входя в помещение, просунул ее через установленную в оконной раме металлическую решетку, тем самым незаконно проник в подсобное помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес><адрес>, без номерного обозначения, расположенное на первом этаже, и, используя палку пододвинул по письменному столу к оконной раме пластиковый контейнер из которого тайно похитил денежные средства в размере 33200 рублей, номиналом: 5000 рублей -1 купюра, 1000 рублей -14 купюр, 500 рублей -21 купюра, 100 рублей - 27 купюр, 50 рублей - 20 купюр, принадлежащие ФИО3, после чего с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 33 200 рублей, который является для нее значительным.

3. Он же- ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 04.00 час. до 04.30 час., умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества-кражу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему в значительном размере, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной отвёрткой, демонтировал выполненную из гипсокартона стену и незаконно проник в помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>», откуда тайно похитил имущество ФИО4: один лоток мороженного «Сливочное кокосовое», объемом 450 грамм, стоимостью 430 рублей, две банки с тонизирующим напитком «Tornado Coconut», объемом 0,45 литра, стоимостью 90 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 180 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей номиналом: 50 рублей - 80 купюр, 100 рублей - 60 купюр, принадлежащие ФИО4, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10610 рублей.

4. Он же- ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период с 23.50 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.05 час. ДД.ММ.ГГГГ,, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества-кражу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отжав заранее приготовленным ножом запирающее устройство в роллете, незаконно проник в помещение кафе «Фисташка» по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО5: десять шоколадных батончиков «Snikers» стоимостью 100 рублей за один на общую сумму 2000 рублей, десять шоколадных батончиков «KitKat» стоимостью 100 рублей за один на общую сумм 2000 рублей, денежные средства в сумме 1900 рублей, номиналом: 50 рублей -10 купюр, 100 рублей - 9 купюр, 500 рублей - 1 купюра. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

5. Он же- ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 03.00 час. до 03.10 час., увидел, что калитка ведущая на территорию гостиницы по адресу: <адрес> пгт.Курортное <адрес> на запирающие устройства не закрыта, предполагая, что в её помещениях могут находиться ценные вещи, решил их похитить и ДД.ММ.ГГГГ с 03.15 час. до 03.20 час., реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в значительном размере, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что его действия незаметны для посторонних, через незапертую калитку проник на территорию гостиницы по адресу: <адрес> пгт.Курортное <адрес>, почле чего путём свободного доступа, через металлопластиковые двери незаконно проник в жилое помещение №, расположенное на первом этаже гостиницы, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: с комода - серьги в комплекте из драгоценного метала - золото 585 пробы, со вставками из зеленого камня, общей массой 10 граммов стоимостью 50 000 рублей, обручальное кольцо из драгоценного металла - золото 375 пробы массой 2 грамма стоимостью 6000 рублей, из поясной сумки лежавшей на диване - денежные средства в сумме 3000 рублей, номиналом: 2000 рублей - 1 купюра, 1000 рублей -1 купюра. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на кражу-тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, с 03.25 час. до 03.30 час., ФИО1, путем свободного доступа, через металлопластиковую дверь незаконно проник в жилое помещение №, расположенное на втором этаже гостиницы и умышленно, тайно, из женской сумки похитил денежные средства в сумме 55000 рублей, номиналом: 5000 рублей - 8 купюр, 1000 рублей - 10 купюр, 500 рублей - 10 купюр, принадлежащие ФИО7, после чего с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 59000 рублей и ФИО8 на сумму 55000 рублей, который для неё является значительным.

6. Он же- ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.30 час. на пляже «Лисья Бухта» расположенном на м.<адрес>, предполагая, что в туристической палатке, установленной на участке местности с координатами: №, могут находиться ценные вещи, решил их похитить. В этот же день- ДД.ММ.ГГГГ с 02.40 час. до 02.50 час. ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему в значительном размере, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыв молнию тканевого клапана туристической палатки, выполняющего функцию входа, проник в туристическую палатку и из сумки находящейся в рядом с потерпевшим тайно похитил имущество ФИО9: денежные средства на общую сумму 105500 рублей: 20 купюр номиналом 5000 рублей, 1 купюру нминалом 2000 рублей, 2 купюры номиналом по 1000 рублей, 3 купюры номиналом 500 рублей, монокуляр «Pioneer 10х25 WP» стоимостью 2000 рублей, нож «Кобальт» стоимостью 2000 рублей, мультитул «Nex Tool Mini Flagship» стоимостью 2000 рублей, газовый баллончик для самообороны «Black» стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 112000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, и пояснил, что осенью 2025 г., ночью он отжал руками двери магазина «Любимый маркет» в <адрес>, под витриной нашел кошелек и косметичку и похитил 17000 рублей.

По эпизоду тайного хищения из магазина «Продукты» в <адрес> пояснил, что в марте 2025 г. через окно увидел на письменном столе пластиковый контейнер с деньгами; на окне была решетка. Открыл окно и найденной палкой через решетку пододвинул контейнер с деньгами и похитил около 33000 тысяч рублей.

Также, в июле 2025 г. он ночью разобрал стену из юсб и ДСП магазина «Продукты» в <адрес>; деньги находились под прилавком, он их взял.

В августе 2025 г. он отжал ролль-ставни в кафе «Фисташка» и похитил шоколадные батончики и 1900 рублей купюрами разного достоинства, какого именно-не помнит.

Также, в августа 2025 г. он через забор проник на первый этаж гостиницы в пгт.Курортное. Все номера были открыты.На первом этаже он взял ювелирку-золото и деньги, золото выкинул в море так как побоялся, что могут вычислить по камерам. После этого по лестнице поднялся на второй этаж и в номере взял деньги.

По эпизоду кражи из палатки в Лисьей бухте пояснил, что открыл палатку и увидел спящего пьяного мужчину. Взял деньги и имущество. Монокуляр и мультитул выкин<адрес> было около 100000 рублей.

Пояснил, что все преступления им были совершены в связи с финансовыми трудностями, он работал в <адрес> и работодатель не выплачивал зарплату, в связи с чем он был вынужден уволиться.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

1. по эпизоду кражи- тайного хищения имущества ФИО2 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ его мать ФИО10 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Любимый маркет» по адресу: <адрес>-В, с сентября 2017 г. Он помогает матери в магазине. Магазин по завершению работы он закрывал лично, наемных работников в магазине не было. В магазине имеется запасной выход из металлопластиковых дверей постоянно закрытых на встроенный замок, и вход/выход со стороны улицы зарос растением «бамбук», то есть - со стороны улицы был не заметен. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ он в обед находился в магазине и в бордовую женскую косметичку под прилавком, положил его денежные средства в сумме 17000 рублей, номиналом: 1000 рублей - 10 купюр, 500 рублей — 10 купюр, 100 рублей — 20 купюр. Хранил деньги в магазине, так как выполнял ремонт в гостинице «Ермак» по адресу: <адрес><адрес>-В, и деньги могли понадобиться в любое время на приобретение строительного материала или оплату труда рабочих. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. он приехал в магазин, центральные металлопластиковые двери оказались не запертыми, без каких-либо повреждений корпуса и запирающих механизмов. Он подумал, что забыл их закрыть. Заметил, что двухстворчатые двери запасного входа/выхода также открыты, ригель замка находился в открытом состоянии, то есть двухстворчатые металлопластиковые двери отжали друг от друга, они повреждены не были. Обнаружил, что в женской косметичке отсутствуют его деньги в сумме 17000 рублей. Иное имущество не похищено. При просмотре видеозаписи камеры наружного наблюдения было установлено, что в магазин проник ранее неизвестный мужчина одетый в куртку с капюшоном, медицинскую маску на лице и перчатки. Указанного мужчину он не опознал. Материальный ущерб является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, имеет ипотеку с ежемесячным платежом 27000 рублей. (т.3 л.д.150-154)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10 она осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Любимый маркет» по адресу: <адрес>» <адрес>-В. Её сын ФИО2 помогает в ведении предпринимательской деятельности. В ноябре 2024 г. он отсутствовала в Крыму и попросила сына присмотреть за магазином без прекращения предпринимательской деятельности. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ сын по телефону ей сообщил, что в магазин через запасной выход проник неустановленный человек и похитил 17000 рублей, которые сын оставил на личные нужды в женской косметичке бордового цвета под прилавком. Товарно-материальные ценности из магазина не пропали, имущество не повреждено, двери запасного выхода были открыты без повреждения. Ей лично материальный ущерб не причинен.(т.3 л.д.168-170)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены помещения магазина «Любимый маркет» по адресу: <адрес>, пгт.Курортное, р-н пансионата «Гиацинт», <адрес>В (т.3 л.д.93-103);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием потерпевшего в ходе которого, осмотрен СD-R c файлами: «VID-20251009-WA0005.mp4», «VID-20251009-WA0006.mp4» (т.3 л.д.161-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием ФИО1 и защитника в ходе которого был осмотрен СD-R c файлами: «VID-20251009-WA0005.mp4», «VID-20251009-WA0006.mp4» на котором зафиксировано, как неизвестный гражданин проникает в магазин. ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он. (т.4 л.д.105-113);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием ФИО1 и защитника, в ходе которого ФИО1 указал обстоятельства похищения им 17000 рублей из магазина «Любимый маркет» по адресу <адрес> пгт.<адрес> пансионата «Гиацинт» <адрес>-В (т.4 л.д.44-62)

Вещественными доказательствами: СD-R диском » изъятым в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ c файлами: «VID-20251009-WA0005.mp4», «VID-20251009-WA0006.mp4 (т.3 л.д.166,167)

2. по эпизоду кражи-тайного хищения имущества ФИО3 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО3, она является индивидуальным предпринимателем и ведет деятельность в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> пгт.Щебетовка <адрес>. Доход от предпринимательской деятельности составляет 3000000 рублей в год, это 250000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в 07.05 час. ей позвонила продавец ФИО11 и сообщила, что обнаружила пропажу 33200 рублей, которые лежали на столе в подсобном помещении в прозрачном полимерном контейнере. Денежные средства являлись выручкой магазина за ДД.ММ.ГГГГ Похищенные деньги в сумме 33200 рублей, были номиналом: 1 купюра - 5000 рублей, 14 купюр - 1000 рублей, 21 купюра по 500 рублей, 27 купюр по 100 рублей, 20 купюр по 50 рублей. Со слов второго продавца ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня она сложила выручку в сумме 33200 рублей в полимерный прозрачный контейнер и оставила его в подсобном помещении, когда она закрывала магазин, окно в подсобном помещении было закрыто. Со слов ФИО11, утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она обнаружила отсутствие денег, окно в подсобном помещении было приоткрыто, но явных следов взлома или повреждения окна не было. На видеозаписи с камер наблюдения установленных в магазине и на наружных стенах магазина установили, что ДД.ММ.ГГГГ с 05.35час. до 05.50 час. неизвестный с наружной стороны магазина отжал окно в подсобном помещении и палкой пододвинул к окну находящийся на столе полимерный контейнер с деньгами, забрал из него деньги, а контейнер оставил на столе. Причиненный материальный ущерб 33200 рублей является значительным, так как на указанную сумму она могла бы приобрести новый товар, приобрести себе продукты питания на один месяц, кроме того, указанная денежная сумма могла быть реализована путем выплаты заработной платы продавцу магазина. Её месячный доход 250000 рублей, часть средств уходит на развитие и поддержание предпринимательской деятельности, на проживание остается около 100000 рублей, другого дохода не имеет. Считает, что причиненный ущерб является значительным. (т.5 л.д.51-54)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. они с напарницей стали закрывать магазин, вырученные за реализацию товаров ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33200 рублей она положила в полимерный контейнер, который оставила на столе в кабинете директора. Ручка окна в кабинете была в закрытом положении. ДД.ММ.ГГГГ в 07.04 час. второй продавец Свидетель №3 ей позвонила и сказала, что в магазине открыто окно в кабинете директора из полимерного контейнера пропали 33200 рублей. Она пришла в магазин, где ФИО3, показала видео запись с камер видеонаблюдения в магазине и снаружи магазина. (т.1 л.д.115)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11, она работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. она выручку в сумме 33200 рублей положила в полимерный контейнер и передала ФИО12, которая отнесла его в кабинет директора и положила на стол. После чего они закрыли магазин и ушли. 29.03.2025 г. в 07.00 час. она открыла магазин, включила кассовый аппарат и пошла в кабинет директора за деньгами, но полимерного лотка с деньгами не увидела и вернулась в торговый зал. В кассе денег не было, она вернулась в кабинет директора и обнаружила, что окно приоткрыто и на подоконнике лежит полимерный контейнер, но денег в нем не было. Она позвонила ФИО12, и уточнила куда она положила деньги. ФИО12 ответила, что полимерный контейнер с деньгами оставила на столе в кабинете директора. Она поняла, что деньги похитили и сообщила об этом ФИО3 (т.1 л.д.116-117)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен магазин «Продукты» по адресу: <адрес> пгт.Щебетовка <адрес> (т.1 л.д.10-19);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R c двумя видеофайлами, на которых зафиксирован факт проникновения неизвестного гражданина в магазин и деревянной палки изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-76);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> пгт.Щебетовка <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 33200 рублей (т.1 л.д.101-103);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и защитника осмотрены видеофайлы на DVD-R диске на которых зафиксирован факт проникновения неизвестного гражданина в магазин. ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он. (т.2 л.д.29-38);

-протоколом проверки показаний на месте от 10.10.2025 г. в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника участникам следственного действия указал обстоятельства похищениям их 33200 рублей из магазина «Продукты» по адресу: <адрес> пгт.Щебетовка <адрес> (т.4 л.д.44-62)

Вещественными доказательствами:

- DVD-R диском c видеофайлами;

- деревянной палкой;

-актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-105)

3. по эпизоду кражи - тайного хищения имущества ФИО4 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

Согласно оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО4, она осуществляет предпринимательскую деятельность на нестационарном торговом объекте по адресу: <адрес> пгт.<адрес> гостиницы «Аравана». Магазин «Продукты» выполнен из металлопрофиля обшитого влагостойким гипсокартоном, с торцевой части, имеет металлопластиковую дверь ведущую в магазин, других входов/выходов нет, витрина с кассовым оборудованием находится с левой стороны от входа, имеется подсобное помещение, где хранится товар. По окончанию рабочего дня дверь в подсобное помещение закрывается со стороны торгового зала на щеколду, основной вход/выход из магазина закрывается на запирающее устройство в металлопластиковой двери. Они работают посменно с наемным рабочим Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. ей позвонила Свидетель №4 и сообщила, что дверь в подсобное помещение открыта и возле кассы магазина отсутствуют 10000 рублей, которые она оставляла для закупки дополнительного товара номиналом: 80 купюр по 50 рублей, 60 купюр по 100 рублей, на стеллаже складского помещения отсутствовали 2 алюминиевые банки с тонизирующим напитком «Tornado Coconut», объемом 0,45 литра, и в холодильной камере -один лоток с мороженым «Сливочное кокосовое» весом 450 грамм. Дверь в подсобное помещение открыта, хотя она закрыла её ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. Повреждений фасада, дверей не было. Обойдя магазин, она с тыльной стороны обнаружила на стене под форточкой ведущей в складское помещение следы ног, хотя форточка была закрыта с внутренней стороны магазина и не имела повреждений. Видеонаблюдение не работало. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму в размере 10610 рублей является значительным, так как её доход от предпринимательской деятельности около 50000 рублей. (т.3 л.д.202-206) Также она оплачивает аренду магазина 425000 рублей в год, её кредитные обязательства на общую сумму 900000 рублей. Её ребенок с диагнозом: «эпилепсия» и «задержка развития», при этом получить инвалидность не представилось возможным в связи с чем она не получает социальные выплаты и все оплаты за лечение и обучение она производит с использованием полученных доходов и кредитов. Её реальный доход в месяц 50000 рублей, которые она тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг. (т.5 л.д.55-58)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, она работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> пгт.<адрес> гостиницы «Аравана» у индивидуального предпринимателя ФИО13 №1 Магазин закрывает ФИО4 в конце рабочего дня. Приблизительно, ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО4 возле кассового оборудования магазина, положила 10 000 рублей и сообщила ей, чтобы она их передала по ее звонку за привезенный товар. Около 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к магазину, открыла дверь и обнаружила, что двери ведущие в складское помещение открыты, хотя она видела, как ФИО4 их закрыла на щеколду со стороны торгового зала. После чего, она обнаружила, что 10000 рублей, оставленные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют и поняла, что магазин ограбили о чем сообщила. Осмотрев товар, установили, что были похищены две банки энергетического напитка «Торнадо», объемом 0,45 литра, стоимостью 90 рублей за одну штуку, из холодильника в складском помещении-один лоток мороженого «Сливочное кокосовое», объемом 450 грамм, стоимостью 430 рублей. (т.3 л.д.224-226)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» по адресу: <адрес> пгт.<адрес> гостиницы «Аравана» (т.3 л.д.188-198);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кассовый чек на сумму 520 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о недостаче товара № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д.215-216);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указал обстоятельства похищения из магазина «Продукты» по адресу: <адрес> пгт.<адрес> пансионата «Аравана» (т.4 л.д.44-62)

Вещественными доказательствами:

-кассовым чеком на сумму 520 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о недостаче товара № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.217, л.д.218-219)

4. по эпизоду кражи- то есть тайного хищения имущества ФИО5 с незаконным проникновением в помещение.

Согласно оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО5, он арендует нестационарный торговый объект (ларек) по адресу: <адрес>, где реализует продукты питания и напитки, в том числе кофе, лимонада и шоколадных изделий. Ларек называется «Фисташка» и выполнен из дерева и металлопрофиля, с торцевой части имеет металлическую дверь, лицевая часть ларька выходит в сторону автодороги, витрина наполовину выполнена из дерева, которая выполняет функцию лицевой части столешницы закрывая витрину наполовину и роллета, который закрывает полностью витрину кафе в нерабочее время. График работы с 08.30 час. до 19.00 час. ежедневно без выходных. У него был наемный работник ФИО25 которая работала у него летом. ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 час. ему позвонила ФИО14 и сообщил, что металлическая дверь в ларек открыта и в кассе отсутствуют деньги, а на витрине- шоколадные изделия. Он приехал и обнаружил, что в кассе отсутствуют 1900 рублей, номиналом: 10 купюр по 50 рублей, 9 купюр по 100 рублей и 1 купюра — 500 рублей и шоколадные изделия «Snickers» и «KitKat». В лицевой части витрины роллет приоткрыт, хотя он был закрыл им лично ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час., металлическая дверь также была закрыта. Запирающее устройство в роллете, не повреждено. Также, металлическая дверь и замок не повреждены. При осмотре записи с камеры видеонаблюдения, он установил что ДД.ММ.ГГГГ с 23.54 час. до 23.55 час. в ларек проник неизвестный возрастом около 35 лет, одетый в светлую футболку и штаны, на голове очки, на ногах черные кроссовки, он объектив камеры видеонаблюдения отодвинул в сторону, чтобы не было видно. По внешним признакам опознать не представилось возможным. Неизвестный похитил 1900 рублей, номиналом: 10 купюр по 50 рублей, 9 купюр по 100 рублей и 1 купюра — 500 рублей, которые находились в кассе магазина, 10 шоколадных батончиков «Snickers», который им был приобретен за сумму в размере 65 рублей 52 копеек за один батончик с учетом НДС, 10 шоколадных батончиков «KitKat», который им был приобретен за сумму в размере 43 рублей 58 копеек за один батончик с учетом НДС, при этом реализовывал указанные шоколадные батончики за 100 рублей, без учета НДС. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей, является незначительным. (т.3 л.д.210-214)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе «Фисташка» по адресу: <адрес> пгт.Щебетовка пересечение <адрес> и <адрес> (т.3 л.д.153-159);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R c видеофайлом зафиксировавшим факт хищения, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче товара; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации денежных средств в кассе (т.3 л.д.232-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ФИО1 и защитника просмотрен СD-R диск c видеофайлом на котором зафиксирован факт проникновения неизвестного гражданина в ларек. ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он.(т.4 л.д.105-113);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указал обстоятельства похищения им 3900 рублей и кондитерских изделий из кафе «Фисташка» по адресу: <адрес>, пгт.Щебетовка <адрес> пересечение <адрес> и <адрес> (т.4 л.д.44-62);

Вещественными доказательствами:

- СD-R диском c видеофайлом на котром зафиксирован факт хищения;

-Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче товара;

-Актом № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации денежных средств, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.240,241-243)

5. по эпизоду кражи- тайного хищения имущества ФИО6 и ФИО7 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО15 и родственниками приехали на отдых и остановились в гостевом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 час. они с супругом пошли в номер и легли спать, входную дверь в номер оставили открытой. На следующее утро, около 08.00 час. она направилась на завтрак. Примерно в 08.30 час. от ФИО16, который проживает на втором этаже, они узнали, что в ее номере пропали деньги. После чего они с супругом направились в свой номер и обнаружили отсутствие 3000 рублей купюрами: 1 купюра номиналом 2000 рублей, 2 купюры номиналом по 1000 рублей, которые находились в барсетке (поясной сумке) на диване и отсутствие золотых серёжек и золотого кольца, которые лежали на комоде возле телевизора. Таким образом в результате кражи были похищены: 3000 рублей купюрами: 1 купюра номиналом 2000 рублей, 2 купюры номиналом по 1000 рублей, золотые серьги в количестве 2 штук, 585 пробы, весом примерно по 5 грамм в каждой в которых был установлен неценный зеленый камень, серьги она оценивает по среднерыночной стоимости золота 585 пробы в 50000 рублей; золотое обручальное кольцо 375 пробы без вставок примерным весом около 2 грамм оценивает по среднерыночной цене золота 375 пробы в 6000 рублей. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 59000 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет 150 000 рублей. (т.2 л.д.155-156)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО16 приехали на отдых, и остановились в гостевом доме по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. они ушли на пляж где находились примерно до 14.30 час. Примерно в 21.00 час. они легли спать, входную дверь в номере оставили открытой. Они стали собираться на море и она обнаружила, что из женской сумки белого цвета лежащей на табурете пропали 55000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей, купюрами номиналом по 500 рублей, количество каких купюр она не помнит. Деньги лежали в крафтовом конверте коричневого цвета и предназначались для семейного отдыха. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 55000 рублей, так как ежемесячный доход ее семьи составляет 160 000 рублей. (т.2 л.д.160-161)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ он с супругой - ФИО6, племянником ФИО17, его супругой ФИО18 приехали на отдых и остановились в гостевом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на отдых приехала его сестра ФИО7 с супругом ФИО16, которые поселились на втором этаже гостевого дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 час. они направились на пляж и вернулись примерно в 15.00 час. Примерно в 22.00 час. он лег спать, входную дверь в номер оставили открытой. На следующее утро около 08:00 час. они с супругой стали собираться на море и обнаружили отсутствие 3000 рублей купюрами: 1 купюра номиналом 2000 рублей, 2 купюры номиналом по 1000 рублей, которые находились в барсетке (поясной сумке) лежащей на диване, отсутствие золотых сережек и золотого кольца, которые лежали на комоде возле телевизора.(т.2 л.д.164)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ он с семьей приехал на отдых в <адрес> и поселился в гостевом доме по адресу: <адрес> номере на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ утром они ушли на пляж и вернулись примерно в 15.00 час. Около 21.00 час. они с супругой легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов стали собираться на море и обнаружили пропажу из женской сумки белого цвета лежащей на табурете 55000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, по 1000 рублей, по 500 рублей, количество купюр не помнит. (т.2 л.д.165)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена гостиница по адресу: <адрес> пгт.Курортное <адрес> (т.2 л.д.75-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена, мужская поясная сумка с надписью «PROGRESS» и белая женская сумка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пгт.Курортное <адрес> (т.2 л.д.142-143);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указал обстоятельства похищения им имущества ФИО6 и ФИО7 из номеров гостиницы по адресу <адрес> пгт.Курортное <адрес> (т.4 л.д.44-62)

Вещественными доказательствами:

-мужской поясной сумкой с надписью «PROGRESS» и белой женской сумкой (т.2 л.д. 144)

6. по эпизоду кражи- то есть тайного хищения имущества ФИО9 с причинением значительного ущерба гражданину из сумки находящейся при потерпевшем: согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО9, в августе 2025 г. он приехал в Крым и отдыхал в «Лисьей бухте» недалеко от <адрес> и проживал в палатке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 час. он вернулся с прогулки и лег спать, сумку со своим имуществом и деньгами положил рядом с собой неподалёку от входа. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 час. он проснулся и обнаружил отсутствие в сумке 100000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей по 2000 рублей, по 1000 рублей, по 500 рублей, которые находились в зип-пакете с застежкой, монокуляра стоимостью 3000 рублей, ножа кобальт стоимостью 2000 рублей, мини-мульти инструмента стоимостью 2000 рублей, ему причинен материальный ущерб на сумму 112500 рублей. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 112000 рублей, который для него является значительным, так как он дохода не имеет живет на сбережения. (т.3 л.д.26-30, л.д.31-34)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пляж «Лисья Бухта» в <адрес>, расположенный между пгт.Щебетовка и пгт.Курортное <адрес> Республики Крым с координатами 44.897063, 35.162112 (т.3 л.д.16-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена принадлежащая ФИО9 поясная сумка «Solaris» (т.3 л.д.75-77);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указал обстоятельства похищения им имущества ФИО9: денежных средств в сумме 105500 рублей, монокуляра «Pioneer 10х25 WP» стоимостью 2000 рублей, ножа «Кобальт» стоимостью 2000 рублей, мультитула «Nex Tool Mini Flagship» стоимостью 2000 рублей, газового баллончика «Black» стоимостью 500 рублей. (т.4 л.д.44-62).

Вещественными доказательствами: мужской поясной сумкой «Solaris» (т.3 л.д.78)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей оглашенных в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по:

1. п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба на общую сумму 17000 рублей который является значительным для потерпевшего, поскольку его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, имеет ипотеку с ежемесячным платежом 27000 рублей;

2.п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено тайное хищение имущества ФИО3 с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба на общую сумму 33200 рублей который является значительным для потерпевшего, поскольку её месячный доход 250000 рублей;

3. п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено тайное хищение имущества ФИО4 с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба на общую сумму 10610 рублей который является значительным для потерпевшего, поскольку её доход около 50000 рублей.

4. п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено тайное хищение имущества ФИО5 с незаконным проникновением в помещение;

5. п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено тайное хищение имущества ФИО6 и ФИО7 с незаконным проникновением в жилище с причинением ущерба на общую сумму 59000 рублей и 550000 рублей, который является значительным для потерпевших;

6. п.п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено тайное хищение имущества ФИО9 из сумки находящейся при потерпевшем с причинением ущерба на общую сумму 112000 рублей, который является значительным для потерпевшего, поскольку он дохода не имеет и живет на сбережения.

Квалифицируя действия подсудимого по п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО2, ФИО3, ФИО4, по п.п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО9, по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО6 и ФИО7 по признаку значительного размера, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, где разъяснено понятие "значительный ущерб", поскольку сумма похищенного имущества у ФИО2-17000 рублей, у ФИО3- 33200 рублей, у ФИО4 -10610 рублей, ФИО6 и ФИО7 - 59000 рублей и 550000 рублей, что больше 5000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений одного тяжкого и пяти-средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он не состоит в официальном браке, не имеет детей, не имеет постоянного места жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства в г.Феодосии отрицательно, у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит, ранее судим.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем вмененным подсудимому эпизодам: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ по всем эпизодам суд считает рецидив преступлений.

Установленный у подсудимого ФИО1 рецидив согласно п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осуждённым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то при назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, объектов посягательств и мотивов преступлений, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ФИО1, категории каждого из преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ч.3 ст.68 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Также, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступления средней тяжести, подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с момента задержания – 02 октября 2025 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски в уголовном деле заявленные потерпевшими: ФИО2 на сумму 17000 рублей, ФИО3 на сумму 33200 рублей, ФИО4 на сумму 10610 рублей, ФИО5 на сумму 3900 рублей, ФИО6 на сумму 59000 рублей, ФИО19 на сумму 55000 рублей, ФИО9 на сумму 112000 рублей, ФИО1 признал полностью.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, заявленные гражданские иски потерпевшим ФИО2 на сумму 17000 рублей подлежит полному удовлетворению; потерпевшей ФИО3 на сумму 33200 рублей подлежит полному удовлетворению; потерпевшей ФИО4 на сумму 10610 рублей подлежит полному удовлетворению; потерпевшим ФИО5 на сумму 3900 рублей подлежит полному удовлетворению; потерпевшей ФИО6 на сумму 59000 рублей подлежит полному удовлетворению, потерпевшей ФИО7 на сумму 55000 рублей подлежит полному удовлетворению, потерпевшим ФИО9 на сумму 112000 рублей подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Пасиченко В.А. участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования и судебного производства в общей сумме 25267 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО2) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО3) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО4) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО5) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО6 и ФИО7) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п.п.»в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО9) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски в уголовном деле заявленные потерпевшими: ФИО2 на сумму 17000 рублей, ФИО3 на сумму 33200 рублей, ФИО4 на сумму 10610 рублей, ФИО5 на сумму 3900 рублей, ФИО6 на сумму 59000 рублей, ФИО7 на сумму 55000 рублей, ФИО9 на сумму 112000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в счет возмещения материального вреда в пользу:

потерпевшего Воронова ФИО30 17000 (семнадцать тысяч) рублей; потерпевшей ФИО3 33200 (тридцать три тысячи двести) рублей;

потерпевшей Яловега ФИО31 10610 (десять тысяч шестьсот десять) рублей;

потерпевшего ФИО5 ФИО32 3900(три тысячи девятьсот) рублей;

потерпевшей Березовской ФИО33 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей, потерпевшей ФИО7 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей,

потерпевшего ФИО9 ФИО34 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диски, Акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 520 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче товара, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче товара; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации денежных средств в кассе - хранить в материалах уголовного дела;

-деревянную палку – уничтожить;

-мужскую поясную сумку с надписью «PROGRESS», белую женскую сумку, мужскую поясную сумку «Solaris» принадлежащую ФИО9 хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Феодосии - возвратить по принадлежности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Пасиченко В.А., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования и судебного производства в общей сумме 25267 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей - процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО1 ФИО35 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 25267 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья А.Н. Терентьев