Приговор № 1-57/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием: государственного обвинителя - Жевлакова В.Е.,

защитника - адвоката Батырова К.С.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, через открытое окно <адрес> в <адрес> Республики Крым, незаконно проник в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в которой с подоконника тайно похитил микроволновую печь марки «Самсунг СЕ283 ДНР» стоимостью 3000 руб., далее он зашел в жилую комнату из которой тайно похитил микроволновую печь марки «ФИО3 720 С4Е-В» стоимостью 3000 руб., магнитофон фирмы «Панасоник РХ-ЕС22» стоимостью 700 руб., электрический обогреватель марки «Тимберк» стоимостью 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом вышел из квартиры и далее продолжая свой преступный умысел, из расположенного на территории домовладения по вышеуказанному адресу, открыв незапертую входную дверь, проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил спортивный велосипед «Аванти ХЕ1008» стоимостью 4000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Указанным имуществом ФИО2 в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, обратив их в свое владение, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 11200 рублей.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал, в содеянном раскаялся.

ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поддержал квалификацию действий ФИО2, данную на предварительном следствии, по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Защитник согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого, с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя деяние подсудимого суд исходит из того, кража совершена с проникновением в жилое помещение – квартиру, в которой проживала потерпевшая и причинённый для неё ущерб является значительным.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель его совершения, личность виновного, а также его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется положительно на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, проживает сам, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда.

Судом установлено и не отрицается подсудимым, что до совершения кражи он употреблял алкоголь и при совершении преступлений находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и в случае, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения он бы не совершил преступное деяние, поэтому исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что характер действий подсудимого, отсутствие у подсудимого осознания неотвратимости последующей ответственности за свои действия, обусловлен нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым в силу п.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве отягчающего обстоятельства отягчающего наказание подсудимому за совершение преступления – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствия регулярного и стабильного дохода, достаточности основного наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, не превышая двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, без штрафа и ограничения свободы. Назначение других видов наказания, с учетом личности подсудимого, суд находит невозможным.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложения на него обязанностей, что будет взаимозаменяемым дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, в связи с чем, назначение дополнительного наказания не требуется.

Именно такое наказание, без изоляции подсудимого от общества, по мнению суда, будет справедливым, необходимым и достаточным для его исправления, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. Меру пресечения оставить без изменений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО2, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2: являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже двух раз в месяц в установленные этим органом дни; не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства: микроволновые печи, магнитофон, электрический обогреватель, велосипед, переданные потерпевшей, после вступления приговора в законную силу – считать возвращённым по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев