Решение № 2-820/2025 2-820/2025~М-801/2025 М-801/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-820/2025

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-820/2025

УИД № 27RS0021-01-2025-001270-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 06 октября 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО18, представителей ответчика КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница района имени Лазо» министерства здравоохранения <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница района имени Лазо» министерства здравоохранения <адрес> (далее - КГБУЗ РБ Лазо) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в КГБУЗ РБ Лазо, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача клинической лабораторной диагностики, а с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заведующего отделением – врача клинической лабораторной диагностики в структурном подразделении: отделение клинической лабораторной диагностики.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор был прекращен, она была уволена с должности заведующего отделением – врача клинической лабораторной диагностики, в связи с сокращением численности (штата) работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, также приказом № трудовой договор был прекращен, она была уволена с должности, замещаемой по внутреннему совместительству – врача клинической лабораторной диагностики, в связи с сокращением численности (штата) работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Считает, что ее увольнение было незаконным, поскольку не была соблюдена процедура увольнения, ей не были предложены все должности, которые она могла бы замещать.

Просила признать ее увольнение незаконным, отменить приказы №, № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых договоров с работником, восстановить ее на работе в должности заведующего отделением – врача клинической лабораторной диагностики, а также по должности, замещаемой по внутреннему совместительству врача клинической лабораторной диагностики; взыскать с ответчика КГБУЗ РБ Лазо компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом; взыскать с КГБУЗ РБ Лазо компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения <адрес>, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Истец ФИО1 при рассмотрении гражданского иска требования иска поддержала в части, указав, что ответчиком нарушены ее трудовые права, ей не были предложены все должности, которые она могла бы замещать в соответствии со своей квалификацией. По указанным основаниям ее увольнение является незаконным, и очевидно, причинило ей моральные переживания. От требований иска о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом, отказалась. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена по новому месту работы, в связи с чем, просила изменить дату и формулировку ее увольнения с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от части исковых требований ей разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО18 уточненные требования иска своего доверителя поддержала, дополнив, что материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что работодателем была нарушена процедура увольнения, поскольку фактически должность ФИО1 заведующего отделением – врача клинической лабораторной диагностики, не сокращалась, работодателем необоснованно рассматривался вопрос о преимущественном праве оставлении на работе между ФИО1 и иным работником. Кроме того, истцу не были предложены все должности, имеющиеся у работодателя, которые она могла бы замещать.

Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от части требований к КГБУЗ РБ Лазо о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница района имени Лазо» министерства здравоохранения <адрес> в пользу ФИО1 компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 от части требований к КГБУЗ РБ Лазо о взыскании с КГБУЗ РБ Лазо в пользу ФИО1 компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом – прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представители ответчика КГБУЗ РБ Лазо ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с требованиями иска не согласились, указав, что основанием для сокращения численности и штата сотрудников КГБУЗ РБ Лазо явились следующие причины. Распоряжением Министерства здравоохранения <адрес> указано о необходимости проведения штатно-организационных мероприятий, в связи с наличием у КГБУЗ РБ Лазо кредиторской задолженности. Согласно п. 6 Перечня поручений по итогам заседания 10-ДД.ММ.ГГГГ комиссии Министерства здравоохранения <адрес> по сокращению налоговой задолженности в бюджет края, задолженности во внебюджетные фонды, задолженности по заработной плате предприятия и учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения <адрес>, утвержденной распоряжением Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №-р» (утвержден Министром здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). Обеспечить оптимизацию штатного расписания и структуры учреждения в соответствии с фактически сложившейся кадровой и экономической ситуацией на ДД.ММ.ГГГГ просроченной кредиторской задолженностью и недопущению ее нарастания (п. 6.3). Как следует из служебной записки начальника планово-экономического отдела учреждения от ДД.ММ.ГГГГ штатно-организационные мероприятия необходимы в целях сокращения непроизводительных расходов, в целях централизации организации лабораторных исследований в учреждении, единого руководства, повышения эффективности труда, производительности и рентабельности, эффективного распределения нагрузки, объединения ресурсов и сокращения затрат при выполнении учреждением функций по оказанию медицинской помощи населению района имени Лазо, улучшения качества и доступности оказания медицинских услуг, экономии финансовых средств по заработной плате.

Приказом главного врача учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении организационно-штатной структуры, сокращении численности и штата» установлено создать централизованную клинико-диагностическую лабораторию, в которую объединить: отделение клинической лабораторной диагностики <адрес>, иммунологическую лабораторию <адрес>, отделения клинической лабораторной диагностики филиалов № и № <адрес> и <адрес>, со штатной структурой. Поскольку из четырех структурных подразделений, формировалось одно, должности заведующих данными структурными подразделениями сокращались из штатного расписания и формировалась одна новая должность – заведующий централизованной клинико-диагностической лабораторией, также были определены к сокращению 0,25 ставки врача клинической лабораторной диагностики (дежурство по стационару) ввиду отсутствия практического и экономического обоснования в сохранении данной должности, 2,5 ставки уборщиков служебных помещений ввиду потребности на занимающую отделением площадь только в 1,0 ставки.

Учитывая, что истец занимала должность заведующей отделением (по основному месту работы) – врач клинической лабораторной диагностики, ее должность подлежала сокращению.

В соответствии с нормами трудового законодательства ФИО1 была предупреждена ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении штата организации. До истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до истца была доведена информация о вакантных должностях. Все должности, которые ФИО1 могла бы замещать, ей были предложены.

Комиссией были проведены заседания по рассмотрению вопроса о преимущественном праве на занятие вакантной должности заведующей централизованной клинико-диагностической лабораторией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С учетом более высокой квалификации ФИО9, отсутствия льготных обстоятельств у ФИО1, наличия у последней неснятых дисциплинарных взысканий, комиссией сделан вывод о преимущественном праве о занятии должности заведующей централизованной клинико-диагностической лабораторией ФИО10

По истечению предусмотренного законодательством срока ФИО1 была уволена в связи с сокращением численности (штата) работников, как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству. Процедура сокращения проведена в соответствии с требованиями ТК РФ.

Полагали, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения <адрес>, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, надлежащим образом уведомленные о времени и дате судебного заседания, своих представителей не направили. Ходатайств, возражений не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приказом № принята в <адрес>ную больницу (в настоящее время КГБУЗ РБ Лазо) на должность врача-интерна по педиатрии.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №к ФИО1 переведена на должность врача неанотолога.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность врача клинической лабораторной диагностики с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным приказом работодателем с работником ФИО1 заключен соответствующий трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность заведующего клинической лабораторией – врача клинической лабораторной диагностики. В соответствии с указанным приказом работодателем с работником ФИО1 заключен соответствующий трудовой договор. К которому в последующем заключались дополнительные соглашения.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята по внутреннему совместительству в отделение клинической лабораторной диагностики на должность врача клинической лабораторной диагностики, 0,25 ставки, дежурство в стационаре. В соответствии с указанным приказом работодателем с работником ФИО1 заключен соответствующий трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с перечнем поручений, утвержденным Министром здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания 10-ДД.ММ.ГГГГ комиссии министерства здравоохранения <адрес> по сокращению налоговой задолженности в бюджет края, задолженности во внебюджетные фонды, задолженности по заработной плате предприятия и учреждений, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>, утвержденной распоряжением министерства здравоохранения края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, КГБУЗ РБ Лазо поручено обеспечить оптимизацию штатного расписания и структуры учреждения в соответствии с фактически сложившейся кадровой и экономической ситуацией в учреждении в целях погашения сформировавшейся на ДД.ММ.ГГГГ просроченной кредиторской задолженностью и недопущение ее нарастания.

Начальником планово-экономического отдела ФИО8 на имя главного врача КГБУЗ РБ Лазо ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ подготовлена докладная, согласно которой во исполнение вышеуказанного поручения предложено, в том числе, с предложено ДД.ММ.ГГГГ создать централизованную районную плановую клиническую лабораторию первого уровня – централизованную Клинико-диагностическую лабораторию путем объединения (слияния): Клинико-диагностической лаборатории <адрес> (отделение клинической лабораторной диагностики и Иммунологической лаборатории <адрес>), Отделения клинической лабораторной диагностики № <адрес> и Отделения клинической лабораторной диагностики № <адрес>.

Ввести в штатное расписание 1,0 ставку заведующего централизованной Клинико-диагностической лабораторией КГБУЗ РБ Лазо, 1,0 ставку врача клинической лабораторной диагностики <адрес>.

Отделение клинической лабораторной диагностики <адрес>: вывести из штатного расписания 1,0 ставку заведующего отделением, врача клинической лабораторной диагностики.

Иммунологическая лаборатория <адрес>: вывести из штатного расписания 1,0 ставку заведующего отделением, врача клинической диагностики, 1,5 ставки уборщиков служебных помещений; 0,25 ставки врача клинической лабораторной по круглосуточному стационару и ввести 0,25 ставки фельдшера-лаборанта.

Отделение клинической лабораторной диагностики № <адрес>: вывести из штата 1,0 ставку заведующего отделением, врача клинической лабораторной диагностики.

Ставку врача клинической лабораторной диагностики не вводить, в связи с отсутствием нагрузки на 2,0 ставки врача в отделении клинической лабораторной диагностики <адрес>.

Приказом КГБУЗ РБ Лазо № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении организационно-штатной структуры, сокращении численности и штата» с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) решено создать Централизованную клинико-диагностическую лабораторию (плановую, первого уровня), в которую объединить: отделение клинической лабораторной диагностики <адрес>, иммунологическую лабораторию <адрес>, отделение клинической лабораторной диагностики филиала № <адрес>, отделение клинической лабораторной диагностики филиала № <адрес>, со штатной структурой:

заведующего отделением – врача клинической лабораторной диагностики – 1,0 ставка;

в клинико-диагностической лаборатории <адрес>:

врач клинической лабораторной диагностики – 1 ставка;

старший медицинский лабораторный техник – 1 ставка;

средний медицинский персонал – 2 ставки;

прочий персонал – 1 ставка.

Сократить ставки:

в отделении клинической лабораторной диагностики <адрес> заведующего отделением – врача клинической лабораторной диагностики – 1 ставку; врача лабораторной диагностики – 0,25 ставки (дежурство по стационару); уборщика производственных помещений – 2,5 ставки;

в иммунологической лаборатории <адрес> заведующего отделением – врача клинической лабораторной диагностики – 1,0 ставка;

в отделении клинической лабораторной диагностики филиала № <адрес> заведующего отделением – врача клинической лабораторной диагностики – 1,0 ставка.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Исходя из системного толкования норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно ряд условий: действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников; соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса РФ; работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором; работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении; работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса РФ.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основания не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Порядок сокращения внутреннего совместителя не отличается от общего, кроме того, что внутреннему совместителю не выплачивается средний заработок на период трудоустройства (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-1/ООГ-6309).

Уволить в связи с сокращением, в том числе внутреннего совместителя, работодатель вправе только в том случае, если невозможно предложить ему другую работу, которую он может выполнять с учетом состояния здоровья (ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Согласно штатного расписания КГБУЗ РБ Лазо на ДД.ММ.ГГГГ Клинико-диагностическая лаборатория (п. 1.7.2) состояла из:

отделения клинической лабораторной диагностики (п. 1.7.2.1) со следующим штатом:

заведующий отделением – врач клинической лабораторной диагностики – 1 ст.;

врач клинической лабораторной диагностики – 1 ст.;

врач клинической лабораторной диагностики – 0,25 ст.;

старший медицинский лабораторный техник – 1 ст.;

медицинский лабораторный техник – 6 ст.;

фельдшер-лаборант – 1 ст.;

лаборант – 1 ст.;

медицинский лабораторный техник – 1,75 ст.;

фельдшер-лаборант – 2,50 ст.;

уборщик производственных помещений – 2,75 ст.;

мойщица – 0,25 ст.,

всего: врачей – 2,25 ст., среднего медицинского персонала 13,25 ст.,

прочего персонала – 3 ст.

иммунологической лаборатории (п. 1.7.2.2) со следующим штатом:

заведующий отделением – врач клинической лабораторной диагностики – 1 ст.;

фельдшер-лаборант – 3 ст.;

уборщик производственных помещений – 1 ст.,

всего: врачей – 1 ст., среднего медицинского персонала 3 ст.,

прочего персонала – 1 ст.

КГБУЗ РБ Лазо филиал № (п. 2)

имело отделение клинической лабораторной диагностики (п. 2.3.2) со следующим штатом:

заведующий отделением – врач клинической лабораторной диагностики – 1 ст.;

фельдшер-лаборант – 8 ст.;

уборщик производственных помещений – 3 ст.,

всего: врачей – 1 ст., среднего медицинского персонала 8 ст.,

прочего персонала – 3 ст.

КГБУЗ РБ Лазо филиал № (п. 3)

имело отделение клинической лабораторной диагностики (п. 3.5.2) со следующим штатом:

медицинский лабораторный техник – 2 ст.;

уборщик производственных помещений – 1 ст.,

всего: среднего персонала – 2 ст., прочего персонала – 1 ст.

Согласно штатного расписания КГБУЗ РБ Лазо на ДД.ММ.ГГГГ централизованная клинико-диагностическая лаборатория (п. 1.7.2) имеет ставку заведующий отделением – врач клинической лабораторной диагностики – 1 ст.

клинико-диагностическая лаборатория <адрес> (п. 1.7.2.1) со следующим штатом:

врач клинической лабораторной диагностики – 1 ст.;

старший медицинский лабораторный техник – 1 ст.;

медицинский лабораторный техник – 5 ст.;

фельдшер-лаборант – 5 ст.;

лаборант – 1 ст.;

медицинский лабораторный техник – 1,75 ст.;

фельдшер-лаборант – 2,50 ст.;

уборщик производственных помещений – 2,0 ст.;

мойщица – 0,25 ст.,

всего: врачей – 2 ст., среднего медицинского персонала 16,25 ст.,

прочего персонала – 2,25 ст.

клинико-диагностическую лабораторию <адрес> (Централизованная клинико-диагностическая лаборатория) (п. 1.7.2.2) со следующим штатом:

врач клинической лабораторной диагностики – 1 ст.;

фельдшер-лаборант – 7,5 ст.;

уборщик производственных помещений – 3 ст.,

всего: врачей – 1 ст., среднего медицинского персонала 7,5 ст.,

прочего персонала – 3 ст.

клинико-диагностическую лабораторию <адрес> (Централизованная клинико-диагностическая лаборатория) (п. 1.7.2.3) со следующим штатом:

медицинский лабораторный техник – 2 ст.;

уборщик производственных помещений – 1 ст.,

всего: среднего персонала – 2 ст., прочего персонала – 1 ст.

Расторжение трудового договора вследствие сокращения численности или штата работников возможно как при фактическом сокращении объема работ, так и при проведении различных организационных мероприятий, позволяющих сократить численность работников, хотя объем работ остается неизменным или даже увеличивается. Поскольку организация самостоятельно устанавливает структуру управления, судебные органы не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, исследуется лишь вопрос, имело ли оно место в действительности.

Вопреки доводов истца, ее представителя, суд учитывает, что наличие у истца претензий к работодателю, разногласий между ними, сами по себе еще достаточным образом не свидетельствует о проявлении по отношению к истцу дискриминации и злоупотребления работодателем своими правами принятием решения о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению должностей, включая занимаемой истцом. Судом учтено, что организационно-штатные мероприятия по сокращению должностей работодателем осуществлены не только в отношении одной истицы, а в отношении, в том числе, трех должностей заведующих отделениями – врачей клинической лабораторной диагностики, и указывает на то, что сокращение занимаемой истцом должности не преследовало цели проведения организационно-штатных в целях избавления от неугодного работника.

Таким образом, у ответчика имелось право для принятия решения о сокращении должностей, которое находилось в его компетенции и принято им правомерно, сокращение должностей и изменение организационно-штатной структуры КГБУЗ РБ Лазо являлось действительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по должности врача клинической лабораторной диагностики ОКЛД вручено уведомление о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут по истечении двух месяцев в с момента вручения настоящего уведомления, в связи с сокращением численности штата организации. При этом, указано, что в течение двухмесячного срока предупреждения об увольнении будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие вакантные должности, работу которую сможет выполнять с учетом состояния здоровья и соответствующие требованиям ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

Из акта, составленного специалистом по кадрам ФИО12, в присутствии специалиста по кадрам ФИО5, юрисконсульта ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделением-врачу клинической лабораторной диагностики ФИО1 в присутствии медицинского лабораторного техника ОКЛД ФИО13, уборщиков производственных помещений ОКЛД ФИО14, ФИО15 было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении штата работников организации. От письменного ознакомления ФИО1 отказалась, указав, что ей прежде необходимо изучить. Уведомление в количестве 4 экз. остались на руках ФИО1

Из акта, составленного специалистом по кадрам ФИО12, в присутствии специалиста по кадрам ФИО5, ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. ФИО1 вернула уведомление о предстоящем сокращении в связи с сокращением штата работников организации по должности врача клинической лабораторной диагностики ОКЛД). Экземпляр уведомления о сокращении по должности заведующего ОКЛД не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведующему отделением-врачу клинической лабораторной диагностики ОКЛД были предложены следующие вакансии:

-заведующего отделением-врача клинической лабораторной диагностики;

-сторож отдела МТС и ХО филиал №;

-вахтер отдела МТС и ХО филиал №;

-гладильщик отдела МТС и ХО филиал №;

-инженер по холодильному оборудованию отдела МТС и ХО <адрес>;

-электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования отдела МТС и ХО <адрес>;

-уборщик производственных помещений ОСМП филиала №;

-уборщик производственных помещений ФАП <адрес>;

-уборщик производственных помещений ФАП <адрес>;

-уборщик производственных помещений централизованное стерилизационное отделение <адрес>;

-уборщик производственных помещений дневной стационар <адрес>;

-уборщик производственных помещений ОСМП <адрес>;

-уборщик производственных помещений трансфузиологический кабинет <адрес>;

-уборщик производственных помещений отделения функциональной диагностики <адрес>;

-гладильщик прачечной <адрес>;

-дезинфектор прачечной <адрес> (указано, что для замещения указанной должности необходимо пройти обучение);

-администратор поликлиники.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 заведующему отделением-врачу клинической лабораторной диагностики ОКЛД филиал № были предложены следующие вакансии:

- врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории <адрес>;

-сторож отдела МТС и ХО филиал №;

-вахтер отдела МТС и ХО филиал №;

-гладильщик отдела МТС и ХО филиал №;

-инженер по холодильному оборудованию отдела МТС и ХО <адрес>;

-электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования отдела МТС и ХО <адрес>;

-уборщик производственных помещений ОСМП филиала №;

-уборщик производственных помещений ФАП <адрес>;

-уборщик производственных помещений ФАП <адрес>;

-уборщик производственных помещений централизованное стерилизационное отделение <адрес>;

-уборщик производственных помещений дневной стационар <адрес>;

-уборщик производственных помещений ОСМП <адрес>;

-уборщик производственных помещений трансфузиологический кабинет <адрес>;

-уборщик производственных помещений отделения функциональной диагностики <адрес>;

-гладильщик прачечной <адрес>;

-дезинфектор прачечной <адрес> (указано, что для замещения указанной должности необходимо пройти обучение);

-администратор поликлиники.

Из вышеуказанных документов следует, что ФИО1 заведующему отделением-врачу клинической лабораторной диагностики ОКЛД не предлагалась должность врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заведующему отделением-врачу клинической лабораторной диагностики иммунологической лаборатории были предложены следующие вакансии:

-заведующего отделением-врача клинической лабораторной диагностики;

-сторож отдела МТС и ХО филиал №;

-вахтер отдела МТС и ХО филиал №;

-гладильщик отдела МТС и ХО филиал №;

-инженер по холодильному оборудованию отдела МТС и ХО <адрес>;

-электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования отдела МТС и ХО <адрес>;

-уборщик производственных помещений ОСМП филиала №;

-уборщик производственных помещений ФАП <адрес>;

-уборщик производственных помещений ФАП <адрес>;

-уборщик производственных помещений централизованное стерилизационное отделение <адрес>;

-уборщик производственных помещений дневной стационар <адрес>;

-уборщик производственных помещений ОСМП <адрес>;

-уборщик производственных помещений трансфузиологический кабинет <адрес>;

-уборщик производственных помещений отделения функциональной диагностики <адрес>;

-гладильщик прачечной <адрес>;

-дезинфектор прачечной <адрес> (указано, что для замещения указанной должности необходимо пройти обучение);

-администратор поликлиники.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведующему отделением-врачу клинической лабораторной диагностики ОКЛД вновь были предложены следующие вакансии:

-заведующего отделением-врача клинической лабораторной диагностики;

-сторож отдела МТС и ХО филиал №;

-вахтер отдела МТС и ХО филиал №;

-гладильщик отдела МТС и ХО филиал №;

-инженер по холодильному оборудованию отдела МТС и ХО <адрес>;

-электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования отдела МТС и ХО <адрес>;

-уборщик производственных помещений ОСМП филиала №;

-уборщик производственных помещений ФАП <адрес>;

-уборщик производственных помещений ФАП <адрес>;

-уборщик производственных помещений централизованное стерилизационное отделение <адрес>;

-уборщик производственных помещений дневной стационар <адрес>;

-уборщик производственных помещений ОСМП <адрес>;

-уборщик производственных помещений трансфузиологический кабинет <адрес>;

-уборщик производственных помещений отделения функциональной диагностики <адрес>;

-гладильщик прачечной <адрес>;

-дезинфектор прачечной <адрес> (указано, что для замещение указанной должности необходимо пройти обучение).

При этом, вновь ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 заведующему отделением-врачу клинической лабораторной диагностики филиал № были предложены следующие вакансии:

-заведующего отделением-врача клинической лабораторной диагностики;

-врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории <адрес>;

-сторож отдела МТС и ХО филиал №;

-вахтер отдела МТС и ХО филиал №;

-гладильщик отдела МТС и ХО филиал №;

-инженер по холодильному оборудованию отдела МТС и ХО <адрес>;

-электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования отдела МТС и ХО <адрес>;

-уборщик производственных помещений ОСМП филиала №;

-уборщик производственных помещений ФАП <адрес>;

-уборщик производственных помещений ФАП <адрес>;

-уборщик производственных помещений централизованное стерилизационное отделение <адрес>;

-уборщик производственных помещений дневной стационар <адрес>;

-уборщик производственных помещений ОСМП <адрес>;

-уборщик производственных помещений трансфузиологический кабинет <адрес>;

-уборщик производственных помещений отделения функциональной диагностики <адрес>;

-гладильщик прачечной <адрес>;

-дезинфектор прачечной <адрес> (указано, что для замещение указанной должности необходимо пройти обучение).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не предлагалась должность врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории <адрес>.

Указанная должность предложена ФИО1 лишь в соответствии с перечнем вакансий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведующему отделением-врачу клинической лабораторной диагностики ОКЛД вновь были предложены следующие вакансии:

-заведующего отделением-врача клинической лабораторной диагностики;

-врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории <адрес>;

-сторож отдела МТС и ХО филиал №;

-вахтер отдела МТС и ХО филиал №;

-гладильщик отдела МТС и ХО филиал №;

-инженер по холодильному оборудованию отдела МТС и ХО <адрес>;

-электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования отдела МТС и ХО <адрес>;

-уборщик производственных помещений ОСМП филиала №;

-уборщик производственных помещений ФАП <адрес>;

-уборщик производственных помещений ФАП <адрес>;

-уборщик производственных помещений централизованное стерилизационное отделение <адрес>;

-уборщик производственных помещений дневной стационар <адрес>;

-уборщик производственных помещений ОСМП <адрес>;

-уборщик производственных помещений трансфузиологический кабинет <адрес>;

-уборщик производственных помещений отделения функциональной диагностики <адрес>;

-уборщик производственных помещений ФАП <адрес> участок;

-уборщик производственных помещений ФАП <адрес>;

-водитель автомобиля филиал №;

-дезинфектор прачечной <адрес> (указано, что для замещение указанной должности необходимо пройти обучение);

-санитар хирургическое отделение <адрес>;

-уборщик территории отдел МТС и хозяйственного обеспечения.

Аналогичный список вакансий был предложен ФИО1 заведующему отделением-врачу клинической лабораторной диагностики ОКЛД ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно списку сотрудников, принятых на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты по основному месту работы на вакантные должности администратор поликлиники филиал №, санитар терапевтического отделения филиала №. Из списка вакансий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика в судебном заседании, следует, что в указанный период, в том числе, имелась вакантная должность водителя автомобиля амбулатории <адрес>.

Указанные должности истцу ФИО1 не предлагались. Доказательств того, что у ФИО1 не имелось возможности выполнять по указанным должностям работу с учетом её образования, квалификации, опыта работы, материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со справками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наличии вакантных должностей, на которые ФИО1 не могла претендовать ввиду отсутствия квалификации, по состоянию на указанные даты, в КГБУЗ РБ Лазо, имелась, в том числе, вакантная должность заместителя главного врача по медицинской части и оказанию специализированной медицинской помощи, с требованиями высшего образования по специальности «Лечебное дело» или «Педиатрия», подготовка по ординатуре по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» либо профессиональная переподготовка по данной специальности при наличии высшего образования по специальности «Лечебное дело» или «Педиатрия».

Указанная должность ФИО1 не предлагалась по мотиву отсутствия подготовки по ординатуре по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» либо профессиональной переподготовки по данной специальности при наличии высшего образования по специальности «Лечебное дело» или «Педиатрия».

Вместе с тем, материалами гражданского дела подтвержден факт наличия у истца ФИО1 высшего образования по специальности «Педиатрия», повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Управление структурным подразделением медицинской организации». К доводам о том, что последняя не имеет переподготовки по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», а истец не выразила желания пройти указанную переподготовку самостоятельно или подать соответствующее заявление о направлении на переподготовку работодателю, суд относится критически, поскольку предлагая вакантную должность дезинфектора работодатель указал работнику о необходимости прохождения обучения в случае согласия на нее, однако работодателем не предложена вакантная должность заместителя главного врача по медицинской части и оказанию специализированной медицинской помощи, с указанием о необходимости прохождения соответствующей переподготовки в случае согласия на нее.

Ответчиком в нарушение п. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ ФИО1 не были предложены должности соответствующие ее квалификации, списки вакантных должностей, представленные суду и истцу разняться, истцу не были предложены вакантные должности установленные судом.

Кроме того, из вышеуказанных предложений вакантных должностей судом установлено, что предложения другой работы были направлены ФИО1, как заведующему отделением-врачу клинической лабораторной диагностики ОКДЛ, однако предложений вакантных должностей по должности, которую ФИО1 совмещала - врача клинической лабораторной диагностики ОКДЛ от работодателя не поступало. Материалы гражданского дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что предложения другой работы ФИО1 были направлены по двум должностям, судом отклоняются, поскольку из имеющихся документов следует, что предложения другой работы были направлены ФИО1, как заведующему отделением-врачу клинической лабораторной диагностики ОКДЛ.

КГБУЗ РБ Лазо по результатам заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что истец ФИО1 не имеет преимущественно права на оставление на работе и перевод на должность заведующей Централизованной клинико-диагностической лабораторией.

ФИО1 заведующий отделением-врач клинической лабораторной диагностики приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности (штата) работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

ФИО1 врач клинической лабораторной диагностики отделения клинической лабораторной диагностики уволена в связи с сокращением численности (штата) работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возложена на работодателя в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что работодателем при проведении процедуры увольнения ФИО1 были нарушены положения ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку истцу не были предложены все вакантные должности, соответствующие квалификации истца, как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству, в связи с чем, требования иска о признании приказов об увольнении незаконными подлежат удовлетворению.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

Учитывая, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «ГЕМОТЕСТ ВОСТОК», в судебном заседании указала о том, что не желает восстанавливаться и продолжать трудовую деятельность в КГБУЗ РБ Лазо, суд полагает необходимым изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и формулировку основания увольнения на увольнение по ст. 80 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Проанализировав все обстоятельства по делу, и принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с нарушением установленного порядка увольнения, степень вины ответчика, который грубо нарушил трудовые права истца, а также степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального района имени Лазо подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 руб. 00 коп. (3 требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница района имени Лазо» министерства здравоохранения <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница района имени Лазо» министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 - незаконным.

Изменить дату и формулировку увольнения ФИО1 п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать приказ краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница района имени Лазо» министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 по внутреннему совместительству - незаконным.

Изменить дату и формулировку увольнения ФИО1 п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница района имени Лазо» министерства здравоохранения <адрес> (ИНН <***>, КПП 272201001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0811 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница района имени Лазо» министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН <***>, КПП 272201001) в бюджет муниципального района имени Лазо государственную пошлину в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Копия верна:

Председательствующий Е.В. Стеца