Решение № 2-311/2024 2-311/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-311/2024

Дело №2-311/2024

УИД 16RS0033-01-2024-000351-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года с. Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 46 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Derways Hower, государственный регистрационный знак № 51, принадлежащий на праве собственности истцу и находящегося под его управлением, ответственность которого застрахована в ГСК «Югория», и Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № 716, принадлежащий и находящийся под управлением ответчика ФИО2, ответственность которой застрахована в Альфа-Страхование.

Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается составленным на месте Евро-протоколом, свою вину ответчик признала.

Для урегулирования возмещения со страховой компанией истцом было заключено соглашение о прямом возмещении в размере 66 900 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа округленно составляет 268 209 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 201 309 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 5 213 рублей в счет компенсации оплаты государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление об уточнении исковых требований: просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 26 000 рублей в качестве компенсации судебных издержек, в остальном иск поддержал, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Почтовое извещение вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 117 ГПК РФ ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 части 3 названной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 46 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Derways Hower, государственный регистрационный знак № 51, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и находящегося под его управлением, и Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № 716, принадлежащий и находящийся под управлением ответчика ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Derways Hower, государственный регистрационный знак № 51, причинены механические повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, левая ПТФ, скрытые механические повреждения, что следует из извещения о дорожно –транспортном происшествии (л.д.8).

Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ГСУ «Югория» и ФИО1, в связи с повреждением транспортного средства Derways Hower, государственный регистрационный знак № 51, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ФИО2, стороны достигли согласия о размере страхового возмещения в сумме 66 900 рублей (л.д.9).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 268 209 руб. 00 коп. (л.д.10-21).

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд считает, что факт причинения материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела, таким образом, учитывая, что ответчик возражений суду не представил, размер причиненного истцу ущерба не оспорил, ходатайство о проведении судебной-автотехнической экспертизы не заявлял, с ответчика следует взыскать сумму восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 201 309 (268 209 рублей – 66 900 рублей), согласно результатам проведенной экспертизы истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы истца ФИО1 на оплату услуг эксперта в сумме 11 000 руб., вызванных необходимостью установления размера действительного ущерба с целью реализации права на обращение в суд, связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд. С учетом того, что представленные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, подтверждены документально, сумма, затраченная на оплату услуг эксперта, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается документально.

С учетом обстоятельств дела, учитывая характер спора, объема оказанных работ, что представитель истца в судебных заседаниях участие не принимал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, на основании представленных доказательств несения указанных расходов. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем размере суд не усматривает.

Также, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию госпошлина в размере 5213 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 47 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонный отдел УФМС России по Мурманской обл в <адрес>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 201 309 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 213 руб., всего 224 522 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.