Апелляционное постановление № 22К-334/2023 от 7 февраля 2023 г. по делу № 3/1-9/2023

Судья Бек О.Ю. Дело № 22к-334/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «08» февраля 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Швец А.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А.,

защитника - адвоката Бодрова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бодрова Д.В. (в интересах обвиняемого С.А.) на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 февраля 2023 года, которым

С.А., родившемуся *** года, уроженцу г.***, гражданину ***, ***, зарегистрированному и проживающему по адресу: ***, ***, судимому

- 08 февраля 2017 года Североморским районным судом Мурманской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 06 апреля 2020 года,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 06 апреля 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав защитника Бодрова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белых Е.А., полагавшей постановление законным, суд

УСТАНОВИЛ:

С.А. обвиняется в том, что 07 февраля 2023 года незаконно приобрёл вещество массой *** г, содержащее в своём составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», которое незаконно хранил при себе с целью сбыта, однако не сумел довести преступление до конца в связи с изъятием наркотика сотрудниками полиции.

Уголовное дело возбуждено 07 февраля 2023 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

В тот же день С.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ (фактическое задержание в тот же день).

08 февраля 2023 года ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 февраля 2023 года обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как суд пришёл к выводу, что, находясь на свободе, С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда. При избрании меры пресечения учтены тяжесть обвинения, сведения о личности С.А., другие имеющие значение обстоятельства.

В апелляционной жалобе защитник Бодров Д.В. выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным, поскольку выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться, являются предположениями, носят субъективный характер, ничем не подтверждены, основаны только на тяжести обвинения, предъявленного С.А., и возможности назначения ему наказания на длительный срок. Обращает внимание, что поведение обвиняемого в период, когда он ранее привлекался к уголовной ответственности, не исследовалось. В свою очередь из представленных материалов следует, что С.А. не скрывался, вину признал, раскаялся и готов сотрудничать со следствием. Каких-либо объективных данных, подтверждающих возможность обвиняемого повлиять на ходе следствия, не имеется. Просит постановление отменить, избрать С.А. более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, поскольку обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий и при наличии оснований вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Разрешая ходатайство следователя, суд указанные требования закона выполнил, а также проверил обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к преступлению.

С.А., ранее судимый за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, обвиняется в особо тяжком преступлении; он не женат, иждивенцев не имеет; не работает; легальный источник дохода у него отсутствует; является потребителем наркотиков. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, выводы, согласно которым С.А., находясь на свободе, может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, являются правильными. Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть инкриминируемого преступления, у суда первой инстанции не имелось.

Признание С.А. вины, постоянное проживание в г.*** не являются достаточными для избрания более мягкой меры пресечения.

Данных о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 февраля 2023 года в отношении С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Бодрова Д.В. в его интересах - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С.Капелька