Приговор № 1-104/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело №1-104/2025

УИД №36RS0038-01-2025-000699-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 11 декабря 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Хохольского района Воронежской области Седых С.В., заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области Слепокурова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кобцева Н.И.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего малолетних детей, работающего дозировщиком-шихтовщиком в ИП ФИО2, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризующейся положительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 19.06.2023 ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.07.2023. Водительское удостоверение ФИО1 в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не сдал, в связи с чем 14.07.2023 приостановлено течение срока лишения права управления транспортными средствами. Наказание не отбыто.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

31.08.2025, около 04 часов 00 минут, ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, лишенный права управления транспортными средствами, не имея крайней необходимости, игнорируя требования ПДД РФ, находясь на ул.Школьная р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области сел за руль автомобиля «LADA GRANTA 219140» г.р.з. №, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле на улицу Шуры Лавлинской р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области, где у д.64 был остановлен инспектором ДПС, который обнаружил у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора, на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №167268, составленному инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хохольскому району после проведенного освидетельствования с использованием прибора алкотектор «Юпитер» 31.08.2025 в 04 часа 37 минут около д.64 по ул. Шуры Лавлинской р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,847 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в 2023 году он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, так как был остановлен сотрудниками ДПС на Богучарском посту ДПС. На суде по данному поводу он не присутствовал, потому что работал на восстановлении Мариуполя, но постановление судьи получил по почте. Из данного постановления ему стало известно, что его оштрафовали на 30 000 рублей и лишили права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление суда он не обжаловал, так как с ним полностью согласился. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал. В ночь с 30.08.2025 на 31.08.2025 он у себя дома употреблял пиво, а именно выпил около 3 –х литров. После этого, около 04 час 00 мин 31.08.2025 он решил сходить к своему знакомому на ул. Шуры Лавлинской р.п. Хохольский. Он вышел из своего дома и пошел в сторону ул. Шуры Лавлинской. Проходя по ул. Школьная р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области, в беседке он увидел своего знакомого - Ш.Е.В., который сидел в беседке и употреблял спиртное. Рядом с беседкой стоял автомобиль марки «Лада Гранта», коричневого цвета, которым как он знает, управляет Ш.Е.В. Он попросил Ш.Е.В. отвести его на ул. Шуры Лавлинской р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области, однако тот сказал, что не может сесть за руль автомобиля, так как выпил спиртное. Тогда он сказал Ш.Е.В., что он может управлять его автомобилем. О том, что он тоже употреблял спиртные напитки сегодня, а также что лишен права управления транспортными средствами, он Ш.Е.В. не говорил, а тот и не спрашивал про это. Ш. согласился на его предложение, после чего Ш. сел на пассажирское сиденье, а он сел за руль вышеуказанного автомобиля, который стоял около вышеуказанной беседки. С помощью ключа зажигания он привел двигатель автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. № в рабочее состояние и, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости поехал на данном автомобиле в сторону <адрес> р.<адрес>. Двигаясь по указанной улице около одного из домов, он был остановлен инспектором ДПС. После этого к нему подошел инспектор ДПС, который представился ему и попросил его предъявить ему документы. При разговоре с ним инспектор ДПС заподозрил его в том, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. После этого инспектор ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, что он и сделал. В служебном автомобиле с применением видеосъемки, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, и он продышал в алкотектор, который показал, что в его выдыхаемом воздухе содержится 0,847 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. С данными показаниями он согласился и расписался во всех необходимых документах. После этого инспектор ДПС пояснил ему, что в связи с тем, что он находится в состоянии опьянения и в его действиях будет усматриваться состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. Через некоторое время к месту, где они находились, приехали другие сотрудники полиции, которые изъяли автомобиль, которым он управлял. Свою вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобных поступков не совершать (л.д. 34-37).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показаний свидетеля С.А.А., следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекция ОМВД России по Хохольскому району. С 18 часов 00 минут 30.08.2025 до 06 часов 00 минут 31.08.2025 года он совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хохольскому району И.В.А. заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Хохольского района. 31.08.2025, около 04 часов 20 минут, они на служебном автомобиле ехали по ул.Шуры Лавлинской р.п.Хохольский, впереди их автомобиля двигался автомобиль «Лада Гранта» г.р.з. №, водитель которого ехал по дороге неуверенно, иногда виляя из стороны в сторону. Они решили остановить данный автомобиль и проверить документы у водителя. Для этого он включил проблесковые маяки и автомобиль «Лада Гранта» остановился на обочине. Он вышел на улицу и подошел к водительской двери автомобиля «Лада Гранта» г.р.з. №, И.В.А. тоже подошел к нему. Из водительской двери вышел мужчина, который представился ФИО1. При общении у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После этого с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что он согласился. После этого ФИО1 с применением видеозаписи продул выдыхаемым воздухом в трубку алкотектора марки «Юпитер», который показал, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,847 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом алкотектора согласился и расписался в чеке и акте. В ходе дальнейшего разбирательства по данному факту было установлено, что ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, об этом было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Хохольскому району. Через некоторое время к месту, где они находились, прибыли члены следственно-оперативной группы и в ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят (л.д. 80-82).

Согласно показаниям свидетеля И.В.А., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, он работает в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хохольскому району. С 18 часов 00 минут 30.08.2025 до 06 часов 00 минут 31.08.2025 года он совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хохольскому району С.А.А. заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Хохольского района. 31.08.2025, около 04 часов 20 минут, они на служебном автомобиле ехали по ул. Шуры Лавлинской р.п. Хохольский, впереди нас двигался автомобиль «Лада Гранта» г.р.з. №, водитель которого ехал по дороге не уверенно, иногда виляя из стороны в сторону. Они решили остановить данный автомобиль и проверить документы у водителя. Для этого С.А.А. включил проблесковые маяки и автомобиль «Лада Гранта» остановился на обочине. С.А.А. вышел на улицу и подошел к водительской двери автомобиля «Лада Гранта» г.р.з. № он тоже подошел к нему. Из водительской двери вышел мужчина, который представился ФИО1. При общении у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После этого с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что он согласился. После этого ФИО1 с применением видеозаписи продул выдыхаемым воздухом в трубку алкотектора марки «Юпитер», который показал, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,847 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом алкотектора согласился и расписался в чеке и акте. В ходе дальнейшего разбирательства по данному факту было установлено, что ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, об этом было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Хохольскому району. Через некоторое время к месту, где мы находились, прибыли члены следственно-оперативной группы и в ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят (л.д. 77-79).

Согласно показаниям свидетеля Ш.Е.В., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, он проживает по адресу: <адрес>. У его матери в собственности имеется автомобиль марки «LADA GRANTA 219140» г.р.з. №, которым фактически пользуется он, в страховой полис вписан он и его отец. 31.08.2025, около 2 часов, он приехал на автомобиле, который принадлежит его матери, на ул.Школьная р.п. Хохольский, где со знакомыми в беседке, начал распивать спиртные напитки. Он думал оставить автомобиль там, а сам планировал пешком идти к себе домой, а на следующий день, забрать автомобиль. В какой-то момент к беседке подошел его знакомый - ФИО1. При разговоре с ФИО1 тот попросил его отвести его (ФИО1) на ул. Шуры Лавлинской р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области, но он ответил ему, что он не поедет, так как выпил спиртное. Тогда ФИО1 сказал ему, что он сможет сесть за руль его автомобиля и поехать, он согласился, так как по внешним признакам, как ему показалось на тот момент, ФИО1 был трезвый, так как он сам находился в сильном алкогольном опьянении. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами он не знал. После этого он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 сел на водительское сидение, с помощью ключа зажигания привел двигатель автомобиль марки «LADA GRANTA 219140» г.р.з. № в рабочее состояние и, поехал на данном автомобиле в сторону ул.Шуры Лавлинской р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области. Двигаясь по указанной улице р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС. После этого к автомобилю подошел инспектор ДПС, который представился и попросил ФИО1 предъявить ему документы. При разговоре с ФИО1 инспектор ДПС заподозрил ФИО1 в том, что тот управлял автомобилем в состоянии опьянения. После этого инспектор ДПС попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, что он и сделал. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО1 продышал в алкотектор, который показал, что в его выдыхаемом воздухе содержится 0,847 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. С данными показаниями ФИО1 согласился и расписался во всех необходимых документах. После этого сотрудник полиции пояснил, что в действиях ФИО1 будет усматриваться состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ. Через некоторое время к месту, где они находились, приехали другие сотрудники полиции, которые изъяли его автомобиль (л.д. 63-65).

Согласно показаниям свидетеля Ш.В.М., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть сын – Ш.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В собственности у нее имеется автомобиль марки «LADA GRANTA 219140» г.р.з. № 2025 г.в., которым управляет ее сын Ш.Е.В. и ее муж Владимир. Она данным автомобилем не управляет, в страховой полис не вписана. 31.08.2025 от ее сына Ш.Е.В. она узнала, что он (Ш.Е.В.) 31.08.2025 в ночное время суток, разрешил своему знакомому - ФИО1 управлять принадлежащим ему автомобилем. На ул.Шуры Лавлинской в р.п.Хохольский автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС. В последующем стало известно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении принадлежащим ему автомобилем и что он лишен права управления транспортными средствами. Ее сын Ш.Е.В. не знал, что ФИО1 употреблял спиртное, когда разрешил ему управлять ее автомобилем. В связи с эти принадлежащий ей автомобиль был изъят сотрудниками полиции (л.д.66-67).

Из протокола осмотра места происшествия от 31.08.2025, следует, что был осмотрен участок местности, расположенный около д.64 по ул.Шуры Лавлинской р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области, а именно находившийся там автомобиль марки «LADA GRANTA 219140» г.р.з. №, которым 31.08.2025 ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул. Шуры Лавлинской р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области (л.д. 6-9).

Согласно протоколу осмотра предметов, 19.09.2025, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Кобцева Н.И. осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA 219140» г.р.з. №, которым 31.08.2025 ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул.Шуры Лавлинской р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области (л.д. 73-74).

Постановлением начальника ГД ОМВД России по Хохольскому району К.С.А. от 19.09.2025 автомобиль марки «LADA GRANTA 219140» г.р.з. №, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 76).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.09.2025, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Кобцева Н.И., в присутствии понятых была осмотрена видеозапись от 31.08.2024, где зафиксировано, как ФИО1 отстранили от управления ТС и он продышал выдыхаемым воздухом в трубку алкотектора марки «Юпитер, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 68-70).

Постановлением начальника ГД ОМВД России по Хохольскому району К.С.А. от 18.09.2025 компакт-диск с видеозаписью от 31.08.2025 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовному делу (л.д.72).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 19.06.2023 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23-25).

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством серии 36 УУ №053601 от 31.08.2025, 31.08.2025 года в 04 часа 20 минут на участке местности – около д.64 по ул. Шуры Лавлинской р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области, ФИО1 управлявший автомобилем марки «LADA GRANTA 219140» г.р.з. №, с применением видеозаписи из-за имеющихся достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.08.2025 серии 36 АО №167268, следует, что 31.08.2025, в 04 часа 37 минут с использованием прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 847 мг/л. (л.д. 12).

Согласно бумажному носителю показаний теста алкотектора «Юпитер» от 31.08.2025 №00366, 31.08.2025, в 04 часа 37 минут с использованием прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 847 мг/л (л.д. 11).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной, доказанной.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, не женат, имеет малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Хохольская РБ» не состоит.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 09.12.2008 «О судебный практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», и считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание им своей вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает.

Суд не усматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дача ФИО1 признательных показаний не свидетельствует о его активных действиях, направленных на оказание помощи следствию, и не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимого.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд не находит. Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ согласно ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих по настоящему делу из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, следует в порядке ст.50, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Транспортное средство - автомобиль марки «LADA GRANTA 219140» г.р.з. №, которым управлял подсудимый в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 <данные изъяты> УК РФ. При этом, суд учитывает, что согласно правилам гражданского оборота, указанное транспортное средство принадлежит свидетелю Ш.В.М., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №9970 315799 от 19.04.2025 (л.д.78). Таким образом, оснований для конфискации указанного автомобиля на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- Автомобиль марки «LADA GRANTA 219140» г.р.з. №, хранящийся на стоянке ОМВД России по Хохольскому району – возвратить законному владельцу – Ш.В.М.;

- видеозапись от 31.08.2025 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Хохольский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий С.П. Надточиев