Решение № 02-7614/2025 02-7614/2025~М-6264/2025 2-7614/2025 М-6264/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 02-7614/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-012630-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 г. адрес

Тушинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7614/2025 по иску ООО "ПКО "Юридический центр Савари" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Юридический центр Савари" обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2017 г. по 20.05.2025 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 18.11.2015 г., после нарушений заемщиком условий кредитного договора банк обратился в суд. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 160 адрес от 17.05.2017 г. за № 2-243/17 с фио в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма На основании определения мирового судьи судебного участка № 160 адрес от 26.02.2019 г. произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на ООО "ПКО "Юридический центр Савари". Вышеуказанный судебный приказ исполняется ответчиком в принудительном порядке. В связи с несвоевременным исполнением обязательства по возврату долга, с ответчика подлежат взысканию проценты, размер которых определяется на основании ст. 395 ГК РФ.

Представитель ООО "ПКО "Юридический центр Савари" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места жительства.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По правилам п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 18.11.2015 г., после нарушений заемщиком условий кредитного договора банк обратился в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 160 адрес от 17.05.2017 г. за № 2-243/17 с фио в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма

На основании определения мирового судьи судебного участка № 160 адрес от 26.02.2019 г. произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на ООО "ПКО "Юридический центр Савари"

07.07.2020 г. на основании исполнительного документа №2-243/2017 от 17.05.2017г, выданного мировым судьей судебного участка № 160 адрес судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес в отношении должника фио, возбуждено исполнительное производство №145410/20/77057-ИП от 07.07.2020г. о взыскании в пользу ООО ПКО «Юридический центр Савари» суммы в размере сумма

17.11.2020г. ОСП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства №145410/20/77057-ИП от 07.07.2020г. в отношении должника фио, в связи с невозможностью взыскания на основании п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма взысканная по исполнительному производству: сумма

08.06.2021г. на основании исполнительного документа №2-243/2017 от 22.06.2017г, выданного мировым судьей судебного участка № 160 адрес судебным приставом-исполнителем ОСП По адрес в отношении должника фио, возбуждено исполнительное производство №137544/21/77057-ИП от 08.06.2021г. о взыскании в пользу ООО ПКО «Юридический центр Савари» суммы в размере сумма

13.12.2020г. ОСП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства №145410/20/77057-ИП от 07.07.2020г. в отношении должника фио, в связи с невозможностью взыскания на основании п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма взысканная по исполнительному производству: сумма

04.07.2022г. на основании исполнительного документа №2-243/2017 от 22.06.2017г, выданного мировым судьей судебного участка № 160 адрес судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес в отношении должника фио, возбуждено исполнительное производство №328918/22/77057-ИП от 04.07.2022г. о взыскании в пользу ООО ПКО «Юридический центр Савари» суммы в размере сумма

08.11.2022г. ОСП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства №328918/22/77057-ИП от 04.07.2022г. в отношении должника фио, в связи с невозможностью взыскания на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма взысканная по исполнительному производству: сумма

15.08.2023г. на основании исполнительного документа №2-243/2017 от 22.06.2017г, выданного мировым судьей судебного участка № 160 адрес судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес в отношении должника фио, возбуждено исполнительное производство №676970/23/77057-ИП от 15.08.2023г. о взыскании в пользу ООО ПКО «Юридический центр Савари» суммы в размере сумма

24.06.2024г. ОСП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства №676970/23/77057-ИП от 15.08.2023г. в отношении должника фио, в связи с невозможностью взыскания на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма взысканная по исполнительному производству: сумма

28.01.2025г. на основании исполнительного документа №2-243/2017 от 22.06.2017г, выданного мировым судьей судебного участка № 160 адрес судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес в отношении должника фио, возбуждено исполнительное производство №304892/25/77057-ИП от 15.08.2023г. о взыскании в пользу ООО ПКО «Юридический центр Савари» суммы в размере сумма

В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства: 07.05.2025-10 сумма, 22.04.2025-1 сумма, 22.04.2025- сумма, 09.04.2025-7 сумма, 20.03.2025-12 сумма, 10.03.2025- сумма, 05.03.2025-4 сумма, 20.02.2025-28 сумма, 05.02.2025 - сумма

В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере сумма

Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда. 20.05.2025г. ОСП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1. ч.1. ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из суммы сумма, за период с 22.06.2017 по 20.05.2025 в размере сумма

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Доказательств своевременного исполнения судебного акта, погашения долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возврат долга ответчиком своевременно не произведен, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Юридический центр Савари" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с фио Эловичу в пользу ООО "ПКО "Юридический центр Савари» проценты за пользования денежными средствами за период с 22.06.2017 г. по 20.05.2025 г. в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Судья фио