Решение № 02-7614/2025 02-7614/2025~М-3737/2025 2-7614/2025 М-3737/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-7614/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7614/2025 по заявлению ФИО1 о восстановлении срока, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Судья В.Л. Вингерт

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7614/2025 по заявлению ФИО1 о восстановлении срока, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением и просит восстановить срок для обжалования исполнительной надписи, и отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0002871865 о взыскании с нее в пользу адрес сумма, мотивируя тем, что между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор, получена кредитная карта с лимитом кредитования. Однако перед обращением к нотариусу, Банк ее за 14 дней не уведомлял с приложением всех документов, в связи с чем был лишен возможности направить возражения. Нотариус также его не уведомлял и об исполнительной надписи узнал получив постановление о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель фио надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Нотариус в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

адрес надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что у нотариуса имелись все основания для совершения исполнительной надписи, в виду представления ему всех необходимых документов, при отсутствии спора между Банком и заемщиком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что должна содержать исполнительная надпись.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации

11.05.2020 фио подключена к системе дистанционного банковского обслуживания Альфа-Мобайл к телефонному номеру телефон. Доступ к СДБО с 11.05.2020 Клиент осуществлял с использованием устройства Xiaomi Redmi 5 Plus.

Из представленных материалов следует, что 16 октября 2021 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № PILCARNMK92110162201 от 16 октября 2021 г. по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства.

Факт заключения кредитного договора истцом не оспаривается.

06.12.2024 г., в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ-353, направил Уведомление о возврате оставшейся суммы кредита и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса. Факт отправки Уведомления Заемщику о возврате оставшейся суммы кредита подтверждается почтовым реестром № 105 внутренних почтовых отправлений от 06.12.2024 г, где данному отправлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) под номером 14575303321976.

Согласно информации с официального сайта Почты России и Отчета об отслеживании отправления № 14575303321976, 09.12.2024 г. состоялось вручение почтового отправления адресату.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности было направлено ФИО1 с соблюдением норм действующего законодательства, и получено последним, а потому доводы истца о том, что Банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, являются несостоятельными.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о погашении задолженности, адрес обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, адрес надлежащим образом уведомило фио о наличии и размере задолженности по кредитному договору, и по прошествии не менее 14-ти дней обратилось к нотариусу с заявлениями о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом адрес 13 марта 2025 г. совершена исполнительная надпись, в виде электронного исполнительного документа, с номером № У-0002871865 согласно которой с ФИО1 в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору.

Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.

На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.

Содержание исполнительной надписи, полностью соответствует требованиям ст. 92 Основ о нотариате,

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены, так как в установленный законом 3-х дневный срок, нотариусом, заявителю было направлено извещение о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре. Действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением, а потому доводы истца о не уведомлении его нотариусом, суд не может принять во внимание.

Таким образом, судом установлено, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, и данные документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом, как факта заключения, так и условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат, а потому суд приходит к выводу, что оснований для отмены исполнительной надписи в полной мере отвечающей требованиям действующего законодательства, не имеется. Как не имелось и оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса.

Заслуживает внимание и довод ответчика о пропуске заявителем срока подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Исковое заявление в адрес суда направлено 21 апреля 2025 года, то есть с пропуском установленного положениями ст. 310 ГПК РФ десятидневного срок.

Между тем, доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, истцом не представлено, а потому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, у суда не имеется.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт