Приговор № 1-100/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019

Уголовное дело №

(следственный №)

УИД 19 RS0№-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 23 мая 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Аскизского района РХ ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № <данные изъяты>

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни <адрес>, имея умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений вызванных ссорой, удерживая нож в руке, используя его в качестве оружия, нанес один удар ножом в область грудной клетки справа ФИО4, причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде раны правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8 межреберья, проникающей в плевральную полость, диагностированной как «Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа», образованной от однократного локального воздействия на правую боковую поверхность грудной клетки в проекции 8 межреберья острого твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, повлекшей тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО3 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д. 28), участие в осмотре места происшествия (л.д. 12-24), в следственном эксперименте (л.д. 110 - 113), иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшего (обратился с просьбой о прощении), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, участие в осмотре места происшествия и в следственном эксперименте, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояния здоровья его и его жены, которая нуждается в его заботе, ранее не судимого, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является почетным членом СЕПГ <данные изъяты>).

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицал, однако в судебном заседании пояснил, что состояние опьянение не повлияло на его поведение, а преступление совершил из-за поведения потерпевшего, который пришел к нему в дом без приглашения и стал «хозяйничать»: топить печку, чистить картофель.

При этом, ФИО3 <данные изъяты> Кроме того, сведений о том, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно и проявляет агрессию, суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения не являлось определяющим условием для совершения ФИО3 преступления, не обусловило его криминальное поведение и не привело к значительному повышению общественной опасности содеянного, а потому суд считает, что для ФИО3 не требуется усиления наказания путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем не принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, совершение ФИО3 тяжкого преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, и его общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье человека, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, будет справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления против жизни и здоровья человека, степени реализации преступного намерения, прямого умысла на совершение преступления, характера наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его социальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая достаточным для его исправления назначение основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, в отношении потерпевшего, который не совершал каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО3; выбор предмета преступления – предмет хозяйственно-бытового назначения – кухонный нож, с лезвием около 15-16 см., локализация телесного повреждения в область жизненно-важного органа – грудной клетки, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, а потому наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбыванию, что будет отвечать целям его исправления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного ФИО3, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО3 признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и, осознавая данные обстоятельства, он может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу – взяв его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, футболку желтого цвета, футболку серого цвета, майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков