Решение № 12-31/2026 12-692/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-31/2026

УИД: 58MS0005-01-2025-001702-92

Мировой судья Матюшенко Я.Б. Дело № 12-31/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 21 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об изменении постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, па также ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое просит смягчить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Заслушав объяснения защитника, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – несостоятельной по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с п.9.1 (1) которых на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложением 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Линии 1.1 пересекать запрещается.

Несмотря на отрицание, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными и получившими надлежащую оценку суда первой инстанции в постановлении: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения; видеозаписью факта нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения; объяснениями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи инспектора ДПС ФИО5, в которых он сообщает обстоятельства выезда водителя ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, 22 октября 2025 года в 21 час 5 минут на ул. Карла Маркса, 30/2 в г.Пенза.

Исследовав и оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, судом первой инстанции выяснены и установлены.

Доводы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, при назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, отношение правонарушителя к содеянному, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, поэтому пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае судом при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое не является чрезмерно суровым.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, оснований для изменения административного наказания не имеется, в том числе с учетом сведений и положительной характеристики ФИО1 по месту работы, приобщенных защитником к материалам дела в суде.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, в том числе процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.В. Сабаева