Постановление № 5-35/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 5-35/2025

Производство № 5-35/2025

УИД 28RS0012-01-2025-000507-05


Постановление

по делу об административном правонарушении

27 августа 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Е.А. Алипченко,

при секретаре Зениной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

с участием защитника ОАО «РЖД» ФИО2 по доверенности, от 21.06.2025, сл. удостоверение, ФИО3, по доверенности №НЮ 8Д от 09.01.2025, паспорт,

установил:

25 апреля 2025 года в 10 часов 48 минут по адресу: <адрес>, установлен гражданин ФИО4, осуществляющий трудовую деятельность в качестве повара, не имея при себе соответствующего разрешения (патента). ФИО4 допущен к работе бригадиром ФИО10 по адресу: <адрес>, что является нарушением Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств – не заявлено.

Защитник ОАО «РЖД» ФИО3 против привлечения к административной ответственности возражала, указывала, что не представлено доказательств тому, что ФИО4 привлечен к работе именно ОАО «РЖД». Нахождение данного гражданина в жилом помещении, являющегося собственностью ОАО «РЖД» пояснить не смогла. Указала, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения. Юридическое лицо не было извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Внеплановая проверка проведена с нарушениями, юридический адрес общества для проведения проверки в акте отражен неверно. Не имеется документа, на основании чего назначена данная проверка. Указала, что гражданин республики Узбекистан ФИО4 в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» не состоит.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию защитника ОАО «РЖД», суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ИНН <***>, ведет деятельность по основному виду деятельности – деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, дополнительного, в частности – деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, деятельность столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 апреля 2025 года в 10 часов 48 минут по адресу: <адрес> сотрудниками ОВМ ОМВД России по Амурской области установлен гражданин республики Узбекистан ФИО4 осуществляющий трудовую деятельность в качестве повара, не имея при себе соответствующего разрешения (патента).

Исходя из сведений, полученных в результате проведенной проверки, установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12 апреля 2012 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД». 25 апреля 2025 года в письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что он является гражданином республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации 01 марта 2025 года с целью «работа», 05 марта 2025 года подал соответствующие документы на получение патента, однако получил отказ по причине несвоевременного въезда на территорию РФ, поскольку был депортирован за пределы РФ в 2021 году. 23 марта 2025 года он прибыл в п. Гудачи Магдагачинского района Амурской области. Работу предоставил бригадир ФИО6 В настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Осуществлял трудовую деятельность 25 апреля 2025 года в указанном помещении в должности повара по распоряжению бригадира ФИО9, который предоставил ему место работы и проживания в данном помещении. Указанные обстоятельства являются нарушением Федерального Закона от N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По инициативе суда запрошены сведения в отношении спорного жилого помещения с кадастровым номером 28:16:010101из ЕГРН, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет в установленном законом порядке 15.11.2013 до настоящего времени.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял работу в должности повара по адресу: <адрес> что было подтверждено постановлением №70 от 25 апреля 2025 года начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области, вступившим в законную силу, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде 5000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки и возбуждения в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 173 от 07 августа 2025 года, рапортом начальнику ОМВД России «Магдагачинский» от 14 июня 2025 года, постановлением по делу об административном правонарушении 25 апреля 2025 года, составленного в отношении ФИО1, объяснениями ФИО1 от 25 апреля 2025 года, актом проверки государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица от 07 августа 2025 года, свидетельством о государственной регистрации права на жилое помещение, выпиской из ЕГРН на объект недвижимого имущества, расположенного, по адресу: <адрес>, выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные материалы об административном правонарушении оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Процедура составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» административным органом соблюдена.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства.

Протокол об административном правонарушении от 07 августа 2025 года составлен уполномоченным лицом, о дате времени и месте составления протокола юридическое лицо извещено надлежащим образом, что подтверждено извещением от 29 июля 2025 года содержащее требование о необходимости явки в ОВМ ОМВД России «Магдагачинский» 07 августа 2025 года для дачи объяснений в отношении административного правонарушения, ознакомления с материалами дела, составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по адресу: Магдагачинский муниципальный округ, пгт. Магдагачи, Ленина, 11 врученным Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Магдагачинская дистанция пути, с входящим штампом №74 Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» Магдагачинская дистанция пути от 29 июля 2025 года.

Протокол об административном правонарушении должностным лицом направлен посредством почтового отправления 67612411012197 08 августа 2025 года, по юридическому адресу ОАО «РЖД».

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ОАО «РЖД» ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем, действия по привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, акт проверки, составлены надлежащим образом, объяснения иностранного гражданин получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, судом данные доказательства признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, о том, что у ОАО «РЖД» имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, заведомо не имеющих патента, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства юридическим лицом принято не было.

На основании изложенного, суд считает установленным, что 25 апреля 2025 года в 10 часов 48 минут в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД» с 12 апреля 2012 года гражданин республики Узбекистан ФИО1 работал в должности повара, без соответствующего разрешения.

Пояснения защитника юридического лица о том, что не известно каким образом ФИО1 находился в спорном жилом помещении, судом расцениваются критически, поскольку из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ФИО6 данный гражданин был допущен в указанное помещение. Свидетель также указывал, что данное помещение не содержит свободного доступа, все помещения закрываются на ключ, указанное помещение предназначено для проживания иностранных сотрудников дистанции, а также для организованного приема в нем пищи.

К показаниям свидетеля о том, что ФИО1 был допущен и находился в жилом помещении с согласия ФИО8 в качестве гостя, суд относится критически, поскольку не соответствуют выясненным административным органом обстоятельствам, а также приведены со слов ФИО6 после выявления факта административного правонарушения. При проведении осмотра данного помещения свидетель не участвовал.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ФИО6 состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» с 11.03.2025 года в должности монтера пути 3-го разряда.

Вместе с тем, с 23 марта 2025 года по 25 апреля 2025 года общество не предприняло надлежащих и достаточных мер для контроля за сотрудниками, находящими на объекте ОАО «РЖД» предназначенного только для проживания и работы своих штатных сотрудников в дистанции пути Магдагачинская.

Доводы защитника о невиновности ОАО «РЖД» в совершении вмененного правонарушения и недоказанности его вины, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в должности повара в ОАО «РЖД» подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО1 согласно которым с 23 марта 2025 года он работает поваром по вышеуказанному адресу.

Доказательств тому, что ФИО6 не допускал ФИО1 к работе в качестве повара в материалы дела не представлено.

Доводы защитника о нарушении процесса проведения проверки в отношении юридического лица, судом отклоняется.

Основанием проведенной в отношении юридического лица проверки явилось выявление факта возможного нарушения работодателем, обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, что согласуется с положениями подпункта 3 пункта 5 статьи 32 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Факт возможного нарушения работодателем ОАО «РЖД» обязательных требований миграционного законодательства был выявлен 25 апреля 2025 года должностным лицом органа федерального государственного контроля (надзора) – инспектором ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области ФИО5, а также в ходе сверки административных материалов, о чем составлен рапорт от 14.06.2025 года.

Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Закона о правовом положении иностранных граждан, что соответствует требованиям пункта 6 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2012 года N 1162.

Правила организации и проведения контрольных мероприятий, закрепленные в поименованных законах, не устанавливают обязанности органа федерального государственного миграционного контроля (надзора) заранее предупреждать проверяемое лицо о проведении документарной проверки.

В акте о проведении внеплановой документарной проверки от 7 августа 2025 года, отражено основание для проведения проверки на основании распоряжения ОМВД России «Магдагачинский» от 07.08.2025 №1/2025.

Указание неполного адреса юридического лица в отношении, которого проведена внеплановая документарная проверка не является грубым нарушением в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При указанных обстоятельствах оснований признать представленные в материалы дела доказательства недопустимыми в порядке части 3 статьи 26.2 КоАП РФ оснований не имеется.

К смягчающему ответственность обстоятельству в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным отнести совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих вину ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ОАО "РЖД" административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку каких-либо сведений о продолжении ОАО "РЖД" действий по незаконному привлечению к труду иностранных граждан не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не установлено.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Поскольку действия ОАО "РЖД" посягают на общественные отношения, в осуществлении контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности и, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, также не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По настоящему делу совокупности условий, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан создает непосредственную угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе определяемых миграционным законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований для применения по настоящему делу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Учитывая изложенное, с учетом соразмерности назначения наказания, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, характера и конкретных обстоятельства правонарушения, данных о личности привлекаемого лица, судья полагает назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать юридическое лицо – ОАО "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить юридическому лицу- ОАО "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: УИН 18890428250000004264, УФК по Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району), ИНН <***>, КПП 281801001 Наименование банка: отделение Благовещенск Банка России, расчетный счет <***>, БИК 011012100, КБК 18811601191019000140, кор. счет 40102810245370000015, ОКТМО 10631151.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Магдагачинского районного суда Е.А. Алипченко