Приговор № 1-469/2019 1-66/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-469/2019

Дело 1-66/20

42RS0016-01-2019-002368-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Саранского А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левашова Е.М., предоставившего ордер № №

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, водитель ФИО1, водительское удостоверение категорий «В,В1,М», управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности согласно договору купли-продажи транспортного средства, двигаясь <адрес>, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным и пешеходным движением), дорожных и метеорологических условий (в условиях моросящего дождя, мокрого дорожного покрытия), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, следуя по левой полосе движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» в сочетании с дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», видимость которого не ограничена, при возникновении опасности для движения в виде остановившегося впереди него перед пешеходным переходом на правой полосе попутного автомобиля марки с государственным регистрационным знаком, не снизил скорость, не остановился перед пешеходным переходом, не убедился, что перед указанным попутным транспортным средством нет пешеходов, переходящих через дорогу по пешеходному переходу, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть и переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего у дома <адрес>, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешеходов ФИО3 и малолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые пересекали проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному ходу, справа налево относительно движущегося автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № №, по неосторожности причинил пешеходу ФИО2:

- закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой костис, со смещением отломков;

- закрытый перелом обеих костей верхней трети левой голени со смещением отломков;

открытый краевой перелом локтевого отростка правой локтевой кости с наличием раны в проекции локтевого отростка (по задней поверхности локтевого сустава);

ушиб мягких тканей головы.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 N 1478, вступившими в силу с 14.12.2018), а именно:

п.1.3.- Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5.- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на пороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п. 10.1.- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные в метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 14.1.- Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

п. 14.2.- Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Между нарушением водителем ФИО1 требований Правил порожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником. Просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Саранский А.Г., потерпевшая ФИО2, защитник Левашов Е.М. не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы. Таким образом, заявленное ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д.175-176), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.189).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> молодой возраст, состояние здоровья, наличие положительных характеристик по месту жительства и учебы, оказал пострадавшей необходимую помощь после совершения ДТП, ранее не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет достаточным для его исправления и в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения им новых преступлений. Более строгое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается, и личности осужденного в виду чрезмерной суровости.

Учитывая, что преступление совершено в связи с управлением транспортным средством, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в размере 12 053 руб., суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, 299 УПК РФ, поскольку в результате преступных действий ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей. Она проходила длительное болезненное лечение, долгое время была лишена возможности самостоятельно передвигаться, нуждалась в лекарственных препаратах.

Учитывая характер, степень физических и нравственных страданий ФИО2, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства его причинения, индивидуальные особенности потерпевшей, а также имущественное положение подсудимого, суд считает целесообразным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, достаточна для компенсации причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: СD-R диск хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> – оставить у ФИО1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1).

Процессуальные издержки по защите интересов подсудимого на предварительном следствии и в суде следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку с подсудимого в силу ст. 131, 132, 316 УПК РФ взысканию они не подлежат, с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- запретить выезд за пределы территории муниципальных образований г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кемеровской области в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- не изменять место жительства или пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 12 053 рубля в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 3 510 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

СD-R диск хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий : А.И. Бабичев