Приговор № 1-375/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-375/2023

УИД 75RS0023-01-2023-002874-38

Уголовное дело № 1-375/2023


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 сентября 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Балаганской Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылевой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Филиппова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 марта 2015 года Черновским районным судом г.Читы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

- 24 ноября 2015 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

- 19 февраля 2018 года Черновским районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных постановлениями Черновского районного суда г.Читы от 28 июня 2018 года, 5 октября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Черновского районного суда г.Читы от 31 марта 2015 года, 24 ноября 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам Черновского районного суда г. Читы от 31 марта 2015 года, 24 ноября 2015 года, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 3 ноября 2014 года по 7 ноября 2014 года, с 23 июня 2017 года по 6 мая 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Освобожден условно-досрочно 2 апреля 2021 года на основании постановления Черновского районного суда г. Читы от 22 марта 2021 года на 1 год 9 месяцев 16 дней.

6 января 2023 года снят с учета филиала по Железнодорожному АР г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания.

- 15 мая 2023 года Черновским районным судом г. Читы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 14 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

14 мая 2023 года около 20 часов 30 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

14 мая 2023 года около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем марки <данные изъяты>, с целью передвижения по <адрес> г. Читы, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение с участка местности, расположенного в <адрес>.

После чего, 14 мая 2023 года в 20 часов 35 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

14 мая 2023 года в 20 часов 35 минут сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического аппарата алкотектор «Юпитер» №, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес>, 14 мая 2023 года в 20 часов 53 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,655 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, пояснил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал, что 14 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Данное решение он не обжаловал, наказание в виде административного ареста отбыл. Водительское удостоверение он не получал.

25 апреля 2023 года Свидетель №1 взяла в аренду транспортное средство <данные изъяты>

14 мая 2023 года в обеденное время он распивал спиртные напитки у себя дома. Около 20 часов 14 мая 2023 года, вернулась с работы Свидетель №1 и предложила съездить вместе с ней до заправки, которая находилась неподалеку. Свидетель №1 разрешила ему сесть за руль автомобиля. О том, что он употреблял спиртные напитки, Свидетель №1 не сообщал.

Около 20 часов 30 минут, он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и от него исходит запах алкоголя, принял решение сесть за руль автомобиля марки <данные изъяты> и начал на нем движение от своего дома по адресу: <адрес> в сторону заправки, расположенной в 6 мкр. Черновского района г. Читы. Двигаясь по <адрес>, он заметил автомобиль сотрудников ГИБДД, которые дали ему знак об остановке при помощи проблесковых маячков, после чего, он сразу остановился около <адрес>. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы. Он предъявил документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Затем, сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя изо рта и пригласил пройти в служебный автомобиль, где его предупредили, что производится видеозапись. При фиксации происходящего на камеру, ему были разъяснены права, ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, его отстранили от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении он поставил свою подпись. Затем, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте с помощью технического средства измерения алкотектора, на что он согласился, результат освидетельствования, составил 0,655 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился, о чем поставил свою подпись. Автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку. В настоящее время он все осознал, вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 56-60).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные им в ходе дознания по обстоятельствам совершенного им преступления, которые он полностью подтвердил в судебном заседании после их оглашения, суд признает правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме показаний самого ФИО1 виновность его в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды транспортного средства <данные изъяты> По данному договору аренды она могла использовать автомобиль для поездок по г. Чита <адрес>. 14 мая 2023 года она, находилась на работе, вернулась домой в вечернее время и предложила ФИО1 съездить с ней до заправки, разрешила сесть за руль. В 6 мкр. их остановили сотрудники ГАИ и попросили ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет. После чего ФИО1 попросили пройти в служебный автомобиль, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения. О том, что ФИО1 в этот день употреблял спиртные напитки, она не знала. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показала, что у нее в собственности есть автомобиль марки <данные изъяты>. С целью получения дополнительного заработка она решила сдавать в аренду свой автомобиль и разместила объявление на «Авито». ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды на транспортное средство <данные изъяты> с Свидетель №1 Одним из условий договора, был запрет передачи управления автомобилем третьим лицам. О том, что ее автомобиль находится на штрафстоянке она узнала из приложения «Маяк». Впоследствии Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 остановили сотрудники ДПС. На следующий день они забрали автомобиль. Претензией к тому, что Свидетель №1 передала управление автомобилем ФИО1 она не имеет.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, которые они давали в ходе дознания по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что у <данные изъяты> Свидетель №4 в собственности есть автомобиль марки «<данные изъяты> который она приобрела в январе 2021 года. С целью получения дополнительного заработка Свидетель №4, решила сдавать в аренду свой автомобиль, разместила объявление на «Авито». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 заключила договор аренды на транспортное средство <данные изъяты> с Свидетель №1, которая просила заключить договор на две недели. Одним из условий договора, был запрет передачи управления автомобилем третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ, он через приложение «Маяк» увидел, что автомобиль находится на штрафстоянке. На следующий день они вместе с Свидетель №4 съездили на штрафстоянку на Газимурской улице в г. Чите и забрали автомобиль. Впоследствии Свидетель №1 пояснила, что автомобиль находится на штрафстоянке, потому что ее с ФИО1 остановили сотрудники ДПС. (том 1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он работает в должности инспектора ДПС. 14 мая 2023 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе автоэкипажа № совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Согласно расстановке сил и средств они несли службу в Черновском районе г. Читы. 14 мая 2023 года около 20 часов 35 минут они на служебной автомашине находились в <адрес>, где увидели двигающийся автомобиль марки <данные изъяты> с явными нарушениями ПДД. Они решили остановить данный автомобиль, при помощи проблесковых маячков, чем подали знак об остановке автомобиля марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком «М 396 ME 75 регион». При проверке выяснилось, что от водителя исходил запах алкоголя изо рта, факт употребления алкоголя он не отрицал. Данного водителя они пригласили в патрульный автомобиль, где была установлена личность водителя - ФИО1, он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Он разъяснил, что будет производиться видеосъемка, в ходе которой ФИО1 отстранят от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. После этого разъяснил ему права и обязанности согласно ст. 51 Конституции РФ, нормы КоАП РФ, после чего 14 мая 2023 года в 20 часов 35 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, он составил протокол и ознакомил с ним. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, он согласился. Он передал ему прибор алкотектор, разъяснил процедуру освидетельствования и использования прибора. ФИО1 продул прибор, алкотектор зафиксировал результат 0,655 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и поставил свою подпись, а также в чеке алкотектора. После чего было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомашина была помещена на спецстоянку. (том 1 л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе автоэкипажа № совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №3 Согласно расстановке сил и средств они несли службу в Черновском районе г. Читы. 14 мая 2023 года около 20 часов 35 минут они на служебной автомашине находились в 6-м микрорайоне, вблизи <адрес>, где увидели двигающийся автомобиль марки «Тойота Витц» с явными нарушениями ПДД. Они решили остановить данный автомобиль, при помощи проблесковых маячков, чем подали знак об остановке автомобиля марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком «М 396 ME 75 регион», автомобиль остановился на обочине дороги. При проверке выяснилось, что от водителя исходил запах алкоголя изо рта, факт употребления алкоголя он не отрицал. Данного водителя они пригласили пройти в патрульный автомобиль, где была установлена личность водителя - ФИО1, он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Ему разъяснили, что в настоящее время будет производиться видеосъемка, в ходе которой ФИО1 отстранят от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. После этого ему разъяснили права, обязанности согласно ст. 51 Конституции РФ, нормы КоАП РФ, после чего 14 мая 2023 года в 20 часов 35 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол, с которым его ознакомили. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, он согласился. Свидетель №3 передал ему прибор алкотектор, разъяснил процедуру освидетельствования и использования прибора. ФИО1 продул прибор, алкотектор зафиксировал результат 0,655 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и поставил свою подпись, а также в чеке алкотектора. После чего было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомашина была помещена на спецстоянку. (том 1 л.д. 65-67).

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с исследованными судом письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 14 мая 2023 года в 20 часов 35 минут по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством. По результатам проверки установлено, что ФИО1 привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (том 1 л.д.4).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак «М 396 ME 75 регион». (том 1 л. д. 17).

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в 20 часов 53 минуты 14 мая 2023 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» №, показания прибора составили 0,655 мг/л, установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен. (том 1 л. д. 18).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрен чек алкотектора «Юпитер» № от 14.05.2023, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л. <...>).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен СД-диск с видеозаписью от 14.05.2023 года, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л. <...>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров в северном направлении от <адрес>. Протокол данного следственного действия и приобщенная к нему фототаблица, были исследованы судом в ходе рассмотрения дела. (том 1 л. д. 68-72.).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в южном направлении от <адрес>. Протокол данного следственного действия и приобщенные к нему фототаблица, были исследованы судом в ходе рассмотрения дела. (том 1 л. д. 73-77).

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 14 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 25 апреля 2023 года. (том 1 л. д. 25).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиль марки <данные изъяты> Свидетель №1 (том 1 л.д. 45-50).

В соответствии с копией свидетельства о регистрации №, Свидетель №4 является собственником автомобиля <данные изъяты> (том 1 л.д. 81).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления установлены судом как на основании показаний самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, так и на основании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 которые полностью согласуются между собой, не противоречат и согласуются с другими исследованными судом доказательствам по делу. Указанные свидетели в своих показаниях сообщили лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись и которые стали им известны в результате выполнения должностных обязанностей, ранее с подсудимым свидетели не были знакомы, неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено, и таких оснований не приведено стороной защиты, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, их показания объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами – письменными материалами уголовного дела.

То, что подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается исследованным судом актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подсудимым не оспаривается.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,655 мг/л, оформлен в соответствии с положениями, установленными Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Действия ФИО1 при совершении преступления по настоящему уголовному делу были осознанными и целенаправленными, носили умышленный характер, поскольку он, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком М 396 ME 75 регион, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение на нем, осознавая при этом общественную опасность своих действий, поскольку понимал, что нарушает Правила дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД), запрещающие управление транспортным средством в состоянии опьянения и желал этого.

На момент управления транспортным средством ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст 12.8 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 14 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим (л.д. 96-98, 99-101, 102-106), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 124, 125), <данные изъяты>.

Оценивая психическое состояние ФИО1 суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО1 не представлял органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи судимым за совершение ранее умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы по приговорам от 31 марта 2015 года, 24 ноября 2015 года, 19 февраля 2018 года, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, не усматривает.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание и отягчающее обстоятельство наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При этом суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не применяет ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном наказании, а так же положение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до того, как он был осужден по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено условное наказание, то при таких обстоятельствах указанный приговор подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Суд, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, принимая во внимание, что прекращение особого порядка судебного разбирательства по делу инициировано со стороны государственного обвинителя, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым в виду материальной несостоятельности подсудимого освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг его защитника – адвоката Филиппова Т.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 14 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Филиппова Т.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.С. Бахарева