Приговор № 1-398/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-398/2025

Дело № 1-398/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старший помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арзамасовой Е.С., представившей удостоверение № № и ордер №,

при секретаре Крих С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 04.05.2012 приговором <данные изъяты> районного суда города Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима (25.09.2018 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на основании постановления <данные изъяты> городского суда Республики Коми от 13.09.2018, не отбытый срок 3 года 5 месяцев 18 дней;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному в период с 29.05.2024 по 28.11.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах:

26.05.2024, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 37 минут, находясь в неустановленном месте, он (ФИО1), на почве ранее сложившихся стойких личных неприязненных отношений к П.., связанных с общей совместной экономической деятельностью в ООО «<данные изъяты>», сформировал преступный умысел, направленный на уничтожение имущества путем поджога, а именно помещения танцевального бара «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2, расположенного в нежилом помещении №, площадью 188,6 кв. м, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. <адрес> с кадастровым (условным) номером №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора С.. (далее – нежилого помещения №, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. <адрес>), в котором располагался на основании договора субаренды № 03/5 от 11.11.2022, для чего приискал средства для осуществления преступных намерений, путем приобретения горючей жидкости «№» в количестве двух штук, в магазине «№», расположенном по адресу: <...>, в 22 часа 37 минут 26.05.2024, которые поместил для временного хранения в автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком №, находящийся у последнего в безвозмездном пользовании, принадлежащий ФИО3

В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение (повреждение) чужого имущества, путем поджога, он (ФИО1) 27.05.2024 в 11 часов 01 минуту вошел в дом № по ул. <адрес>, где, находясь на втором этаже, получив доступ к вентиляционной системе ведущей к танцевальному бару «<данные изъяты>», проникнул в нежилое помещение 10-Н, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. <адрес>, путем выдавливания вентиляционной решетки внутрь, где, действуя умышленно, в период времени с 11 часов 01 минут до 11 часов 17 минут 27.05.2024, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества путем поджога и желая их наступления, вылил горючую жидкость из бутылки для розжига, на поверхность стола, расположенного в кабинете указанного помещения, после чего, применил посторонний источник зажигания, занесенный извне очаговой зоны в виде зажигалки, согласно заключения эксперта № 172 от 14.06.2024, которым воспламенил разлитую горючую жидкость, тем самым поджег поверхность указанного стола, после чего, продолжая реализовывать задуманное, направился к барной стойке, где вылил горючую жидкость из бутылки для розжига, на поверхность барной стойки указанного помещения, после чего, применил посторонний источник зажигания, занесенный извне очаговой зоны в виде зажигалки, согласно заключения эксперта № 172 от 14.06.2024, которым воспламенил разлитую горючую жидкость, тем самым поджег барную стойку, допуская распространение огня и неконтролируемое горение, достоверно видя, что в данном помещении находится иное имущество, которое может быть повреждено либо уничтожено в результате его противоправных действий, совершаемых общеопасным способом с использованием открытого источника огня, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения либо уничтожения иного имущества, не желая, но сознательно допуская эти последствия, мер к локализации открытого огня не предпринял, результат которого повлек повреждение категорий имущества, таких как: отделочные материалы помещения, оборудование вентиляции и кондиционирования, световое оборудование, пожарное оборудование, мебельная фактура, музыкальное оборудование, видеоаппаратура на общую сумму 11 994 626, 31 рублей, согласно заключения, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 944 626 (одиннадцать миллионов девятьсот сорок четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 31 копейку.

Таким образом, он (ФИО1), умышленно, путем поджога, повредил чужое имущество: нежилое помещение №, площадью 188,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, что привело к уничтожению, а также повреждению вышеперечисленного имущества, находящегося в вышеуказанном нежилом помещении, повлекшее за собой непригодность для использования по целевому назначению, но может быть восстановлено путем ремонта, причинив значительный материальный ущерб П. в размере 11 944 626 (одиннадцать миллионов девятьсот сорок четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 31 копейку.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учётом того, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, неофициально трудоустроен, оказывает материальную помощь и моральную поддержку родителям, при этом отец подсудимого является пенсионером и страдает тяжелыми заболеваниями, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно характеризуется по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>, что суд в своей совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Суд также учитывает поведение подсудимого в суде, отношение к содеянному, его состояние здоровья. Кроме того, ФИО1 дал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО1 совершил данное умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, что образует в его действиях рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из вышеизложенного, с учётом обстоятельств и характера преступления, личности ФИО1, состояния его здоровья, возраста и семейного положения, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого ФИО1 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 68 ч. 3, 75, 76, 76.1, 76.2, 81, 82, 82.1 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, их значение для дела, свойства и принадлежность.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению на стадии следствия и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

1) CD-R диск «verbatim» 700MB с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения;

2) штаны спортивные из ткани серого цвета; тканевую маску черного цвета с логотипом «<данные изъяты>»; кепку тканевую черного цвета с надписями белого цвета на лобовой части; пару кроссовок 42 размера белого цвета с вставками синего, коричневого, серого цветов, упакованные в пакет зеленого цвета, заклеенный и опечатанный оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 России на транспорте по адресу: <...> на основании квитанции № № от 14.02.2025 (т. 3, л.д. 70) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

3) полимерную емкость (объемом 1 л) с жидкостью объемом 260 мл, перелитую из бутылки № 1, которая является нефтепродуктом – жидкостью для розжига; полимерную емкость (объемом 15 мл) с жидкостью объемом 3 мл, перелитую из бутылки № 2, которая является нефтепродуктом – жидкостью для розжига, упакованные в полимерный пакет, опечатанный круглой печатью ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 России на транспорте по адресу: <...> на основании акта приема-передачи от 14.02.2025 (т. 3, л.д. 103) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты по назначению следствия и суда,– принять на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья